Der Kampf darüber, wem CRISPR gehört, ist zurück, und es ist ein Rückkampf

Kategorie: Biotechnologie Gesendet 25. Juni

Der Streit um wertvolle Patente auf das Gen-Editing-Tool CRISPR geht weiter, und die Kriegsparteien sind erneut das Broad Institute of Cambridge, Massachusetts, und die University of California, berichtet STAT-Nachrichten .

Der Streit: Es geht um Geld, Macht und wissenschaftliche Anerkennung. Kurz gesagt, es geht darum, wer wirklich die CRISPR-Geneditierung erfunden hat, eine einfache Möglichkeit, die DNA in Zellen zu verändern, die die Welt erobert hat und die Grundlage für eine neue Generation von Gentherapiebehandlungen sein könnte.

Die Seiten: In einer Ecke, UC Berkeley, wo die Biochemikerin Jennifer Doudna Teil eines Teams war, das 2012 einen CRISPR-Editor beschrieb, der in der Lage war, DNA in einem Reagenzglas zu zappen. Auf der anderen Seite das Broad Institute of MIT /Harvard, ein Genomik-Moloch, dessen Starwissenschaftler Feng Zhang zu den ersten gehörte, die CRISPR zur Bearbeitung menschlicher DNA einsetzten.

Die Nachrichten: Diese Woche das US-Patentamt ein Eingriffsverfahren eröffnet . Das bedeutet, dass es ein Bündel von Patenten und Patentanmeldungen braucht, von denen es glaubt, dass sie dieselben Erfindungen abdecken, und nach einem gerichtsähnlichen Gerichtsverfahren möglicherweise Rechte zwischen den verfeindeten Parteien verlagert.

Es ist nicht die erste Interferenz mit CRISPR-Patenten. In einer früheren Runde setzte sich das Broad Institute durch, als das Patentamt entschied, dass es eine eigene und separate Erfindung sei, CRISPR in menschlichen Zellen – nicht nur in einem Reagenzglas – zum Laufen zu bringen. Das bedeutete, dass die wichtigsten Patente von Broad bestehen blieben. Vorerst.

Nun, da klar ist, dass CRISPR in menschlichen Zellen eine eigene Sache ist, beginnt eine neue Herausforderung. Das Patentamt muss ein Dickicht konkurrierender und widersprüchlicher Ansprüche sortieren und herausfinden, wem die Erfindung gehören soll.

Laut Falldokumenten ist es Sache des Broad Institute, weitere Probleme (und Anwaltskosten) zu vermeiden, indem es Vergleichsvereinbarungen mit Berkeley einleitet. Bislang konnten sich die Parteien nicht auf eine Waffenruhe einigen.