Der seltsame Fall des sich entwickelnden Apostrophs

Letztes Jahr ereignete sich im Herzen Englands eine grammatikalische Tragödie, als der Stadtrat von Birmingham verfügte, dass Apostrophe für immer aus öffentlichen Reden verbannt werden sollten. Zum Entsetzen von Puristen und Pedanten wurden Ortsnamen wie der St. Pauls Square verboten und kurzerhand durch eine apostrophfreie Version ersetzt: St. Pauls Square.



Die Argumentation des Rates war, dass niemand Apostrophe verstehe und ihr Missbrauch in öffentlichen Zeichen so weit verbreitet sei, dass sie eine effektive Navigation behinderten. Es gab viele Anekdoten von Krankenwagenfahrern, die darüber rätseln, wie sie die St.

Warum die Verwirrung? Ein Grund dafür ist, dass Apostrophe in der englischen Sprache nicht besonders verbreitet sind: Im Französischen kommen sie im Durchschnitt mehr als einmal pro Satz vor. Im Englischen kommen sie etwa einmal in 20 Sätzen vor. Englischsprachige bekommen also weniger Übung.



Aber auch im Englischen sind die Regeln für Apostrophe komplexer. Sowohl im Französischen als auch im Englischen weisen Apostrophe auf einen fehlenden Buchstaben hin, beispielsweise das fehlende i in that’s oder das v in e’er. Im Englischen weisen Apostrophe jedoch auch auf den Possessiv (oder Genitiv) hin. Sie werden verwendet, um zu zeigen, dass ein Nomen ein anderes besitzt: Die St. James’s Street ist die Straße, die zu St. James gehört.



Die Komplexität wird dadurch erhöht, dass der Plural im Englischen oft durch Anhängen eines s gebildet wird. Das Wort Jungen bedeutet also mehr als ein Junge. Wie bildet man dann das Possessiv, um zum Beispiel einen Ball anzuzeigen, der den Jungen gehört? Ist es der Jungenball oder der Jungenball oder der Jungenball?

Und dann gibt es die Ausnahmen. Pronomen zum Beispiel haben kein besitzergreifendes Apostroph: Man kann nicht I's Ball oder Me's Bat sagen. Die Wahrheit ist, dass es nicht immer einfach ist, zu wissen, wann ein Apostroph verwendet werden soll.

Das mag zum Teil daran liegen, dass sich die Regeln für die Verwendung von Apostrophen weiterentwickeln. Odile Piton und Hélène Pignot von der Universität Panthéon-Sorbonne in Paris präsentieren heute eine Analyse der Verwendung von Apostrophen in englischen Texten des 17. Jahrhunderts und zeigen, dass die Verwendung damals viel einfacher war.



Ihre größte Herausforderung bestand darin, einen Apostroph zu erkennen. Apostrophe sind oft dasselbe wie einfache Anführungszeichen und werden auf einer Computertastatur mit derselben Taste eingegeben. Es ist also leicht, falsch positive Ergebnisse zu erhalten.

Es kann auch schwierig sein, das Fehlen eines Apostrophs dort zu erkennen, wo ein Apostroph sein sollte. Sie geben das Beispiel dieses Satzes: Erstens, dass die Fehler eines anderen Mannes weder Hass noch Engagement auf mich ziehen könnten. Die automatisierte Analyse verfehlte das fehlende Apostroph in mans und dachte stattdessen, es sei das transitive Verb zu man.

Was Piton und Pignot noch untersuchen müssen, wie sich die Verwendung des Apostrophs mit der Zeit ändert. Aber sie verfügen jetzt über die automatisierten Analysetools, die dies ermöglichen sollen. Das könnte die Kräfte aufdecken, die unsere Sprache verändern.



Für den Moment lautet die Schlussfolgerung von Piton und Pignot lediglich, dass die Welt im 17. Jahrhundert in Bezug auf Apostrophe einfacher war. Sie sagen: Der Possessivgenitiv in ‘s war noch nicht sehr verbreitet. Der Apostroph kennzeichnet meist das Weglassen von Buchstaben in einer Vielzahl von Wörtern und den Plural bestimmter Wörter.

Ähnlich wie die Straßenschilder in Birmingham.

Ref: arxiv.org/abs/1002.0479 : Passen Sie auf Ihre ps und qs auf?: oder die Peregrinations of an Apostrophe in 17th Century English



verbergen