Die Lektionen, die wir nicht aus Ebola gelernt haben

Ein Interview mit Christopher Kirchhoff, der für den Nationalen Sicherheitsrat eine Obduktion der US-Ebola-Antwort verfasste. Durch

• Konstantin Kakas Archivseite

15. April 2020

David Wintner

Welche Schritte hat die US-Regierung nach dem Ebola-Ausbruch 2014 unternommen?

Ein Notfallausgabengesetz, das im Dezember 2014 vom Kongress verabschiedet wurde, umfasste 1 Milliarde US-Dollar, die die Regierung verwendete, um einige entscheidende Schwächen zu beheben. Viele Nationen auf der ganzen Welt verfügten nicht über Testmöglichkeiten, um feststellen zu können, wann ein neuartiger oder wirklich tödlicher Krankheitserreger auftaucht. Mit diesem Geld haben wir uns mit mehr als 60 Ländern zusammengetan, um viel weiter verbreitete Testmöglichkeiten einzuführen, um Krankheitserreger zu erkennen, wenn sie zum ersten Mal auftreten. Dann haben wir von Land zu Land bewertet, wie stark ihr Notfall- und öffentliches Gesundheitssystem ist, und mit jedem Land zusammengearbeitet, um seine Bereitschafts- und Reaktionsfähigkeiten zu stärken.

Wir haben auch ein Netzwerk von Ebola-Behandlungszentren aufgebaut: 35 Krankenhäuser in den Vereinigten Staaten plus eine Reihe von Labors, die von der Bundesregierung benannt wurden. Wenn jemand an Ebola oder einem anderen hochtödlichen Krankheitserreger erkrankt, wäre er nicht mehr als zwei Stunden von einem Krankenhaus entfernt, das für seine Behandlung bestimmt ist.

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe Mai 2020

• Siehe den Rest des Problems
• Abonnieren

Eine andere Sache, die wirklich wichtig war, war die Schaffung eines neuen Büros im Weißen Haus gegen Ende der Obama-Regierung mit dem Namen Global Health Security Directorate.

Dieses neue Büro im Nationalen Sicherheitsrat hatte zwei Funktionen. Die erste bestand darin, die Reaktion im Falle einer zukünftigen Krise zu koordinieren. Der zweite Zweck war, dass es dafür verantwortlich sein würde, wesentliche strukturelle Veränderungen in vielen Abteilungen und Behörden durchzusetzen. Dies waren die Arten von Reformen, die ohne organisierte Durchsetzung durch das Weiße Haus nicht von alleine geschehen würden.

Können Sie etwas genauer darauf eingehen, was diese strukturellen Veränderungen waren?

Auf nationaler Seite zeigte die sehr kleine Zahl von Ebola-Fällen, die wir in den USA hatten, große Lücken in der gemeinsamen Reaktion der Bundes-, Landes- und Kommunalbehörden. Da die USA ein föderales System haben, in dem die meisten Gesundheitsbehörden tatsächlich auf lokaler Ebene angesiedelt sind, die meisten Kapazitäten jedoch auf Bundesebene, müssen wir in Zukunft enger koordinieren, um reagieren zu können.

Auf internationaler Seite haben wir ganz neue Doktrinen entdeckt, wie man auf einen Ausbruch im Ausland reagieren kann, indem man verschiedene Regierungskapazitäten einsetzt. Nie zuvor wurde das Militär so eingesetzt, um zivile Gesundheitshelfer zu unterstützen, wie es in Westafrika der Fall war.

Glauben Sie, dass die Existenz eines solchen Büros einen wesentlichen Unterschied zur heutigen Verbreitung des neuartigen Coronavirus in den USA gemacht hätte?

Ja. Das Büro wurde im Mai 2018 aufgelöst. Aber Ebola hat uns gelehrt, dass es eine unglaubliche Strafe für Untätigkeit gibt, denn Epidemien nehmen exponentiell zu: Jeden Tag, an dem Sie die Reaktion verzögern, sehen Sie sich am Ende einer steileren Exponentialkurve gegenüber, die die Situation schnell von dem abweichen lässt, was sie gewesen wäre überschaubar zu etwas, das nicht überschaubar ist. Hier sind wir heute. Sie müssen sich vorstellen, dass das Vorhandensein eines Büros, das gut mit Fachleuten für neu auftretende Infektionskrankheiten besetzt ist, der US-Regierung hätte helfen können, in diesen entscheidenden frühen Tagen, in denen mehr Kapazitäten online hätten gebracht werden können und dazu bereit gewesen wären, flexibler zu sein helfen Sie uns, der Kurve voraus zu sein.

Was wäre Ihrer Meinung nach passiert, wenn die Obama-Regierung nicht fast 3.000 Militärangehörige nach Westafrika geschickt hätte?

Ich denke, Sie hätten gesehen, wie sich die Epidemie so fortsetzte, wie sie im August 2014 zugenommen hatte, als sie sich alle drei Wochen verdoppelte. Obwohl die drei Länder, in denen sich der Ausbruch konzentrierte, selbst keine hohen internationalen Reiseraten aufweisen, gibt es Landwege zu anderen afrikanischen Ländern. Ein Szenario, über das sich die Menschen große Sorgen machten, war Nigeria – nicht nur die Megastadt Lagos, sondern im Norden Nigerias unsichere Bedingungen mit einem islamischen Aufstand, der internationale Gesundheitshelfer möglicherweise daran gehindert hätte, auf diejenigen zuzugreifen, die Pflege benötigen, was möglich wäre haben dazu geführt, dass Ebola in Afrika endemisch geworden ist.

Hat die Rolle, die die derzeitige Regierung der wissenschaftlichen Forschung einräumt, die Wirksamkeit der Reaktion der US-Regierung eingeschränkt?

Ich denke, es ist unvermeidlich, über die Tatsache zu sprechen, dass das Budget der CDC [Centers for Disease Control] erheblich gekürzt wurde, dass die Verwaltungsbudgets ständig für drastische Kürzungen bei Forschung und Entwicklung plädiert haben. Programme, die auf die Bereitstellung von Therapeutika und Impfstoffen ausgerichtet sind, sind von diesem Prozess betroffen. Und in einem Notfall wie diesem möchte man mehr davon haben.

Welche Rolle spielte die Privatwirtschaft 2014 und was kann heute getan werden?

Während des Ebola-Ausbruchs leisteten sowohl der Privatsektor als auch der philanthropische Sektor enorme Beiträge. Paul Allen hat 100 Millionen Dollar für den Kampf gegen Ebola zugesagt, und seine Stiftung hat eine Möglichkeit entwickelt, mit Ebola infizierte Menschen sicher in Flugzeugen zu transportieren, damit sie medizinisch evakuiert werden können. Dies war eine Fähigkeit, die nicht einmal das US-Militär hatte. Dasselbe sehen wir heute, wo die Gates Foundation in Seattle einschritt und Testkits herausbrachte, bevor die Regierung dazu in der Lage war.

Bei Schmidt Futures, der Philanthropie, für die ich arbeite, denken wir viel darüber nach, welche Rolle Technologie spielen kann. Eine der Bemühungen, die wir bereits finanziert haben, ist die Verwendung von Online-Bildungstools, um Menschen in der Verwendung von Beatmungsgeräten zu schulen. Es stellt sich heraus, dass wir sehr wenige Beatmungsgeräte haben, aber wir haben noch weniger Leute, die sie bedienen können.

Ein weiteres Beispiel: Es gibt einen großen Wettlauf unter Technikern in westlichen Ländern, um standortbasiertes, Smartphone-fähiges Contact Tracing auf datenschutzgeschützte Weise durchführen zu können. Dazu gibt es verschiedene architektonische Ansätze. Es könnte ein enorm mächtiges Werkzeug sein – besonders in den letzten Stadien eines Ausbruchs, wenn Sie von einer Situation mit weit verbreiteter Übertragung durch die Gemeinschaft zu nur wenigen Trägern zurückkehren, die dennoch andere infizieren. Genau wie bei Ebola ist die Kontaktverfolgung die einzige Möglichkeit, am Ende eines Ausbruchs sicherzustellen, dass ein Ausbruch in seinen Spuren gestoppt wird. Dies gibt Technologen ein wichtiges Fenster, um mit verschiedenen Fähigkeiten zu experimentieren, die enorm wichtig sein könnten, wenn sie in zwei bis vier bis sechs Monaten online gehen würden.

Wie optimistisch sind Sie, dass wir aus dem, was jetzt passiert, Lehren ziehen werden, die es uns ermöglichen, in Zukunft viel effektiver im Kampf gegen Epidemien zu sein?

Was wir jetzt durchleben, wird schwer zu vergessen sein. Ich denke also, dass es einen intensiven Fokus darauf geben wird, wie ein solches Ergebnis in Zukunft verhindert werden kann, aber es wird keinen Ersatz für Führung geben, um die sehr bedeutenden Änderungen zu durchschauen, die notwendig sind, wenn wir unsere Kapazitäten an allen Fronten ausbauen wollen Ausbrüche.

Ich denke, es gibt eine enorme Chance für den Kongress, Investitionen zu tätigen, die uns nicht nur helfen, heute zu reagieren, sondern uns auch dabei helfen, die Kapazität unserer Reaktionssysteme in der Zukunft zu steigern. Investitionen in die Unterstützung von Krankenhäusern in den Vereinigten Staaten, um die Kapazität im Notfall zu erhöhen; Investitionen in unsere Fähigkeit, schnell diagnostische Tests zu erstellen; Investitionen in unsere öffentliche Gesundheitsinfrastruktur auf staatlicher und lokaler Ebene; Investitionen auf der ganzen Welt, insbesondere in Ländern, die selbst nicht gut gerüstet sind, um dem Ausbruch neuartiger Krankheiten entgegenzuwirken. Und diese Arbeit kann jetzt beginnen.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit gekürzt und bearbeitet.

verbergen