Man kann den Leuten nicht einfach mehr Daten geben und erwarten, dass sie sich anders verhalten

Liz Linder Fotografie

Apps zur digitalen Kontaktverfolgung tauchten erstmals früh in der Pandemie auf. Sie ließen Sie wissen, ob Sie mit jemandem zusammen waren, der positiv getestet wurde, und sie arbeiteten an einem normalen persönlichen Smartphone. Bisher waren sie keine Wunderwaffe und wurden wegen Benutzerfreundlichkeit, Datenschutz und mehr kritisiert. Aber sie sind kostengünstige Tools, die auf Technologie basieren, die wir bereits in unseren Taschen haben. Spielen sie jetzt eine Rolle, da die Fälle von Covid-19 weiterhin zunehmen, insbesondere in den USA?

Ich sprach über diese Probleme mit Rajeev Venkayya, der unter George W. Bush als Bioverteidigungsberater des Weißen Hauses fungierte und für die nationale Strategie dieser Regierung zur Pandemievorsorge verantwortlich war. Danach war er Direktor der Impfstoffabgabe bei der Gates Foundation. Er leitet jetzt das Impfstoffgeschäft von Takeda, einem japanischen Pharmaunternehmen, das hofft, den Impfstoffkandidaten von Novavax herstellen zu können.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit gekürzt und bearbeitet.

F: Sollten wir den Menschen zu diesem Zeitpunkt der Pandemie sagen, dass sie eine Kontaktverfolgungs-App verwenden sollen, wenn ein Impfstoff in Sicht ist? Was ist der Nutzen dieser Technologie?

A: Zunächst einmal können wir einen Schritt zurücktreten und schauen, wo wir in der Pandemie stehen. Wir befinden uns gerade in einer sehr schwierigen Lage, mit steigenden Übertragungsfällen, Krankenhauseinweisungen und Todesfällen, die fast überall passieren. In diesem Zusammenhang spielt die Kontaktverfolgung eine andere Rolle als bei relativ geringen Übertragungsraten. Es ist unwahrscheinlich, dass Sie dies mit Testen und Verfolgen als primärem Werkzeug wieder in die Box bekommen. Es ist, als würde man ein überflutetes Boot retten.

F: Macht es dann Sinn, dass eine Person in diesem Zusammenhang eine App verwendet?

A: Absolut ... Auf individueller Ebene ist es tatsächlich wichtiger, eine Kontaktverfolgungs-App herunterzuladen als noch vor drei Monaten, da in der Community viel mehr Viren im Umlauf sind als vor drei Monaten. Wenn Sie heute zum Lebensmittelgeschäft gehen, obwohl alle Masken tragen, sind Sie anderen Menschen ausgesetzt – und Sie werden sich heute mit größerer Wahrscheinlichkeit mit dem Virus infizieren als vor drei Monaten. Eine Kontaktverfolgungs-App wird immer dazu beitragen, Sie als Person zu schützen … aus individueller Sicht ist es immer gut zu wissen, ob Sie mit jemandem zusammen waren, der Covid hat. Das stellt eine Bedrohung für Sie und die Menschen um Sie herum dar. Und natürlich könnten Sie zu einer Bedrohung für den Rest der Community werden, wenn Sie Covid in sich tragen und es nicht merken.

F: Werden diese anderen Möglichkeiten zur Bekämpfung der Ausbreitung von Covid-19 nach der Einführung eines Impfstoffs noch nützlich sein?

A: Die Impfnachrichten sind unglaublich. Es ist besser, als die meisten Menschen erwartet hatten, ein so hohes Maß an Wirksamkeit zu sehen und auch zu sehen, dass die ersten beiden Impfstoffe so wirksam bei der Vorbeugung schwerer Krankheiten sind. Allerdings wird es einige Zeit dauern, bis die Unternehmen genügend Impfstoff liefern, um die Pandemie tatsächlich zu stoppen. Und höchstens in den USA denken viele Leute, dass es Mitte nächsten Jahres sein wird, bevor wir das sehen werden. Wenn es zu Verzögerungen bei der Herstellung kommt, was bei Impfstoffen ständig vorkommt, dann ist es wirklich wichtig, alle uns zur Verfügung stehenden Instrumente zur Verfügung zu haben – einschließlich robuster Tests und Rückverfolgung. Sie versuchen nur, Schritt zu halten und den angerichteten Schaden zu begrenzen.

Der Impfstoff wird in den frühen Tagen an Hochrisikogruppen gehen, bei denen es sich um Beschäftigte im Gesundheitswesen und Menschen in Langzeitpflegeeinrichtungen und dann möglicherweise um einige Beschäftigte kritischer Infrastrukturen handeln wird. Diese Bevölkerungsgruppen, die den Impfstoff erhalten, werden nicht ausreichen, um die Übertragung in der Gemeinschaft zu stoppen. Wenn Sie die Übertragung in der Gemeinschaft stoppen wollen, müssen Sie wahrscheinlich 50 % der Bevölkerung oder mehr erreichen, um die Menge des zirkulierenden Virus wirklich zu dämpfen. Es wird also noch einige Zeit dauern, bis wir dort ankommen. Selbst wenn ein Impfstoff verfügbar ist, wird es Menschen geben, die noch etwas warten wollen, um zu sehen, wie es mit dem Impfstoff läuft, bevor sie bereit sein werden, ihn einzunehmen.

F: Ich habe einige Fragen zur Wirkungsweise von Impfstoffen. Wenn Sie bereits Antikörper haben, wirkt sich das darauf aus, wie Ihr Körper auf den Impfstoff reagieren würde?

A: Wenn Sie zuvor exponiert waren, sollte dies das Potenzial eines Impfstoffs nicht beeinträchtigen, Ihnen eine noch bessere Immunität zu verleihen, als Sie es bei einer natürlichen Infektion erhalten haben. Die klinischen Studien, die durchgeführt wurden, die meisten von ihnen – die mir bekannt sind – schlossen keine Menschen aus, die zuvor Covid-Infektionen hatten. Und ich glaube nicht, dass wir von irgendjemandem gehört haben, dass wir den Impfstoff Menschen vorenthalten werden, die zuvor Covid hatten. Dafür gibt es mehrere Gründe. Einer ist, dass die Antikörperspiegel, die wir messen können, nachdem eine Person Covid hatte, sehr unterschiedlich sind. Sie wissen also nicht, ob dieser Antikörperspiegel für diese Person schützend ist, es sei denn, Sie gehen tatsächlich hinein und messen ihn. Und selbst dann haben wir noch keine klare Vorstellung davon, welches Niveau Sie haben müssen. Und zweitens wissen wir bei anderen Coronaviren, dass Sie für einige Zeit einen Schutz vor einer erneuten Infektion haben können, aber dann lässt dieser Schutz nach oder er lässt mit der Zeit nach. Und drittens wissen wir auch, dass Impfstoffe in vielen Fällen einen länger anhaltenden Schutz bieten als eine natürliche Infektion.

F: Es wird mehrere Impfstoffe geben. Sollte eine Person mehr als eine nehmen?

A: Im Allgemeinen nein, Sie sollten nicht mehr als einen Impfstoff gegen einen Krankheitserreger oder ein Virus einnehmen. Wenn diese Impfstoffe eingeführt werden, benötigen einige von ihnen zwei Dosen. Und Sie werden die zweite Dosis des gleichen Impfstoffs einnehmen wollen, den Sie die erste Dosis genommen haben. Das heißt nicht, dass es in Zukunft nicht möglich sein wird, einen anderen Impfstoff als Ihre zweite Dosis zu nehmen, aber wir müssen Daten sammeln, um zu verstehen, ob Sie ein ähnliches oder besseres Schutzniveau erreichen werden, wenn Sie mischen und anpassen .

F: Wenn Sie bereits exponiert waren, erhöht das das Risiko einer Autoimmunreaktion, wenn Sie den Impfstoff erhalten?

A: Wir haben noch keine Beweise dafür gesehen. Das Konzept heißt Disease Enhancement. Es ist diese Idee, dass, wenn Sie einmal einem Virus oder möglicherweise einem Impfstoff ausgesetzt sind und Sie eine weniger als vollständige Immunantwort – wie eine teilweise Immunantwort – erhalten, wenn Sie sich das nächste Mal infizieren, und Sie tatsächlich einem Virus ausgesetzt sind , könnten Sie aus dem Grund, den Sie erwähnt haben, eine schwerere Form der Krankheit haben: ein überaktives Immunsystem. Das passiert beim Dengue-Fieber. Es ist eine theoretische Möglichkeit mit diesem Impfstoff. Aber alles deutet darauf hin, dass das kein Problem sein wird, basierend auf dem, was wir bisher gesehen haben.

F: Gibt es aus Ihrer Sicht bei der Einführung des Impfstoffs etwas, das wir im Auge behalten sollten? Irgendwelche Unebenheiten auf der Straße, die Sie vorhersagen?

A: Es wird sehr komplex. Jeder Staat wird dafür sein eigenes System haben. Ich habe also die Erwartung, dass es im Prozess zu Schluckauf kommen wird. Ich denke, dass jeder Staat hoffentlich die Planung durchführt, die er tun muss. Aber wir haben so etwas noch nie zuvor gemacht, wo Sie versuchen, so viele Impfstoffe in so kurzer Zeit für so viele Menschen bereitzustellen.

Zum anderen unterscheiden sich die Kühlkettenanforderungen für die mRNA-Impfstoffe von denen anderer Impfstoffe. Wir müssen also in der gesamten Lieferkette Gefrierschränke haben, anstatt nur Kühlschränke zu haben, woran die Menschen eher gewöhnt sind. Dann ist da noch das Problem, sicherzustellen, dass die Menschen die zweite Dosis desselben Impfstoffs nehmen, wenn sie es sollen. Und ein System zu haben, das zuverlässig ist, um sicherzustellen, dass dies geschieht, wird sehr wichtig sein. Ich hoffe, dass die Staaten über Systeme verfügen werden, um sicherzustellen, dass jeder, der sich in der Prioritätsgruppe befindet, tatsächlich den Impfstoff erhält, anstatt den Impfstoff an Personen zu verteilen, die ihn eigentlich nicht früh bekommen sollten.

Und dann denke ich, dass es für jeden auf der Welt sehr wichtig sein wird, auf Nebenwirkungen zu achten, nachdem die Menschen den Impfstoff erhalten haben. Wir denken, dass dies wahrscheinlich kein Problem ist, aber wir müssen für alle Fälle darauf achten. Angesichts der Tatsache, wie viele Menschen diese Impfstoffe bisher erhalten haben, bezweifle ich, dass dies die Art und Weise, wie die Menschen über Impfungen denken, wirklich verändern würde. Aber wir wollen auch das Vertrauen in die Impfstoffe bewahren. Und deshalb müssen wir in diesen Dingen wirklich transparent sein.

F: Bis zu diesem Punkt zu Transparenz und Vertrauen: Haben wir in dieser Pandemie bisher etwas über den Aufbau von Vertrauen zwischen Gesundheitsbehörden und normalen Menschen gelernt, die Maßnahmen ergreifen müssen, z. B. eine Kontaktverfolgungs-App herunterladen oder eine Impfung erhalten?

Verwandte Geschichte

Eine Flut von Corona-Apps verfolgt uns. Jetzt ist es an der Zeit, sie im Auge zu behalten. Es gibt eine Flut von Apps, die Ihre Covid-19-Exposition erkennen, oft mit wenig Transparenz. Unser Projekt Covid Tracing Tracker wird sie dokumentieren.

A: Das ist keine einfache Antwort. Es ist nicht so, dass Sie den Menschen einfach mehr Daten geben und erwarten können, dass sie sich anders verhalten. Es erfordert die Kommunikation von Nachrichten aus mehreren Blickwinkeln. Und das nicht nur auf nationaler Ebene, sondern auf staatlicher Ebene, idealerweise auf lokaler Ebene, von Menschen, denen Einzelpersonen in der Gemeinde vertrauen, sei es ein religiöser Führer oder ihr Arzt oder ein anderer Gemeindevorsteher. Im Idealfall würden Freunde und Familie die Botschaften über die Sicherheit und das Vertrauen von Impfstoffen verstärken. Menschen vertrauen ihren Freunden oft auf eine Weise, auf die sie anderen möglicherweise nicht vertrauen. Prominente, Influencer – sie müssen ein Teil davon sein. Und ich bin begeistert, dass viele Leute das zu wollen scheinen. Wir sehen, dass drei Präsidenten die Ärmel hochkrempeln und rausgehen und ihren Impfstoff holen werden, wann immer ihre Prioritätsgruppe einberufen wird. All das wird es dauern. Wir wollen wirklich einen Surround-Sound von Menschen, die das Vertrauen in die Impfstoffe stärken. Am Ende des Tages ist es eine individuelle Entscheidung. Aber Sie möchten, dass die Leute diese Entscheidung mit den richtigen Informationen treffen, den richtigen Informationen.

Ein weiteres Element ist, dass all dies leider zutiefst politisiert wurde. Dinge, die vor einigen Jahren vielleicht noch nicht umstritten waren, sind umstritten geworden, weil die Menschen Institutionen, einschließlich wissenschaftlicher Einrichtungen und Behörden, nicht vertrauen. Das behindert also wirklich etwas Einfaches wie die Kontaktverfolgung. Es ist unglaublich für mich, dass Masken und Kontaktverfolgung und Impfstoffe im Moment so spaltend sind. Dies war tatsächlich ein Hauptgrund dafür, dass wir in diesem Land nicht wirksam auf dieses Virus reagiert haben. Wenn wir nur gegen das Virus kämpfen würden, könnten wir das besiegen. Aber wir sind es nicht. Wir bekämpfen das Virus plus Desinformation, die überall ist. Überall, überallhin, allerorts.

Wir haben noch nicht ganz herausgefunden, wie wir uns in einer Welt zurechtfinden, in der Informationen auf abgegrenzte Weise mit Echokammern geteilt werden. Ich denke jedoch, dass wir es herausfinden werden – insbesondere, wenn wir Veränderungen an der Spitze, in der Führung, sehen.

F: Das klingt nach der Idee des Schweizer Käsemodells, bei dem eines allein nicht funktioniert. Aber alle zusammen können sie zu einer soliden Barriere machen.

A: Ja, das ist eine gute Analogie. Unsere Gruppe, als ich im Weißen Haus war, hat sich die Anwendung des Schweizer Käsemodells auf die Pandemie ausgedacht. Es war ein Rahmenwerk für das Risikomanagement, das ein Typ namens James Reason vor einiger Zeit erfunden hatte. Ein Mitarbeiter unseres Teams hatte einen Hintergrund in der Patientensicherheit, wo sie dieses Schweizer Käsemodell verwenden, bei dem Sie mehrere verschiedene Ansätze haben, um sicherzustellen, dass keine Fehler passieren. Und keiner von ihnen war perfekt. Aber wenn man sie alle zusammenfasst, fallen einem die meisten Fehler auf. Also haben wir es 2006 auf Pandemien angewendet, auf die unvollkommene Natur der sozialen Distanzierung, Tests und Isolation, die Absage großer Versammlungen, die Schließung von Schulen. Wir haben bei der Modellierung von Krankheiten festgestellt, dass Sie eine Pandemie tatsächlich fast stoppen könnten, wenn Sie die zahlreichen unvollkommenen Interventionen gemeinsam schichten – früh in einem Ausbruch, wenn die Übertragung sehr gering ist.

F: Es hört sich so an, als ob die Community-Verbreitung im Moment so weit fortgeschritten ist, dass es nicht mehr so ​​​​nützlich ist, so darüber nachzudenken. Aber wenn die Dinge allmählich unter Kontrolle geraten, wird das relevanter?

A: Ich möchte Ihnen nicht den Eindruck erwecken, dass Testen und Nachverfolgen nicht nützlich ist, wenn so viele Viren im Umlauf sind … es ist nützlich, aber es wird die Pandemie nicht verändern. Wenn Sie so viele Viren haben, müssen Sie fast etwas tun, das einer Sperrung nahe kommt. Wenn Sie so weit hinter der Kurve liegen, wenn Sie eine so starke exponentielle Ausbreitung bis zu dem Punkt hatten, an dem das Virus überall ist, müssen Sie wirklich darüber nachdenken, für, sagen wir, zwei bis drei Wochen zu sperren, um die Übertragung zu unterdrücken bis hin zu so etwas wie den frühen Tagen des Ausbruchs. Wenn Sie dann Ihre Kontaktverfolgung anwenden, werden Sie einen viel größeren Einfluss auf die gesamte Epidemie haben.

F: Denken Sie, dass die USA einen weiteren Lockdown durchführen sollten?

A: Die Leute machen verschiedene Versionen davon. Das Problem ist, dass die Leute in vielen Fällen halbe Sachen machen. Dies ist eher ein Problem im Mittleren Westen und im Westen, wo es keine Maskenpflicht gibt und Restaurants und Bars noch geöffnet sind. Sie setzen auf Eigenverantwortung, wenn die Menschen selbst nicht mehr an Covid glauben. Daher ist es völlig nutzlos, sich in dieser Situation auf die Eigenverantwortung zu verlassen. Denn niemand fühlt sich persönlich verantwortlich.

F: Glauben Sie, dass die Biden-Administration einen Lockdown oder ähnliches durchführen würde?

A: Ich habe gelesen, dass sie ein nationales Maskenmandat für 100 Tage planen. Ich finde das interessant. Bereits im April habe ich ein nationales Maskenmandat gefordert. Ich denke, es ist lange, lange überfällig. Wirklich, die Gouverneure sollten über eine gezielte Form der Sperrung sprechen. Und es erstreckt sich wahrscheinlich auch auf die Schulen, zumindest für ein paar Wochen. Denn wenn Sie versuchen, dies in den Griff zu bekommen, müssen Sie wahrscheinlich alles tun. Schließen Sie jedes Kompartiment mit signifikanter Übertragung für einen bestimmten Zeitraum.

Ich glaube nicht, dass wir hier in Massachusetts alles tun, was wir tun könnten. Die Zahlen – es sieht einfach schrecklich aus. Abwasserüberwachung ist aus den Charts. Alles sieht ziemlich schlecht aus. Und wir machen uns natürlich Sorgen über einen Thanksgiving-Anstieg und dann möglicherweise einen Weihnachtsanstieg.

Diese Geschichte ist Teil des Pandemic Technology Project, das von der Rockefeller Foundation unterstützt wird.

verbergen