Obamas Vorstoß zu fortschrittlicher Fertigung löst Wirtschaftsdebatte aus

Vor einer vollen Arena beim Nationalkonvent der Demokratischen Partei im September, skizziert eine Vision für Amerikas wirtschaftliche Erholung mit der Produktion als Motor.

Stellenplan: Präsident Obama spricht 2012 zu Arbeitern in der Produktion.

Nach einem Jahrzehnt des Niedergangs habe dieses Land in den letzten zweieinhalb Jahren über eine halbe Million Arbeitsplätze in der Produktion geschaffen, sagte Obama der jubelnden Menge in Charlotte, North Carolina. Wenn wir diesen Weg wählen, können wir in den nächsten vier Jahren eine Million neue Arbeitsplätze in der Produktion schaffen.

Um diese Versprechen zu erfüllen, greift das Weiße Haus auf ein wirtschaftliches Instrument zurück, das in Washington seit Jahren nicht mehr gesehen wurde: die Industriepolitik.

Ermutigt durch einen neuen Kader von Beratern hat die Obama-Regierung vorgeschlagene Maßnahmen zur Förderung der heimischen Produktion —Steuererleichterungen, neue FuE-Ausgaben und Berufsbildung für zwei Millionen Arbeitnehmer in Bereichen, darunter fortschrittliche Technologien wie Batterien, Computer, Luft- und Raumfahrt und Robotik.

Die Idee ist, dass die Fertigung – insbesondere die Art, die modernste Techniken oder Produkte umfasst – so eng mit der amerikanischen technologischen Kreativität verbunden ist, dass diese Industrien aktiv vor der Art von ausländischer Konkurrenz geschützt werden müssen, die bereits für die Zerstörung der US-Position bei Halbleitern und Maschinenteilen verantwortlich gemacht wird , und Flachbildschirme.

Die Vorschläge, die 2011 in die Wege geleitet wurden, stellen einen bemerkenswerten Wandel im Denken der USA dar, da das Land seit der Carter-Ära keine explizite Industriepolitik verfolgt hat. Es hat auch eine erbitterte Debatte unter Ökonomen ausgelöst, von denen einige sagen, das Weiße Haus habe einen Bruch mit dem Mainstream-Denken des freien Marktes gemacht.

Diese Debatte wurde im vergangenen Februar eröffnet, als Christina Romer, Ökonomin an der University of California, Berkeley, und ehemalige Vorsitzende von Obamas Council of Economic Advisers, eine Kolumne geschrieben für die New York Times fragen, ob Hersteller eine Sonderbehandlung benötigen.

Mit Blick auf die Schlüsselelemente der Vorschläge des Weißen Hauses sagte Romer, es gebe kaum Beweise dafür, dass die verarbeitende Industrie ein erhebliches Beschäftigungswachstum schaffen oder einen Rückgang der Einkommen der Mittelschicht stoppen werde. Sie bestritt die Vorstellung, dass Hersteller Pausen bekommen sollten, die beispielsweise einem Softwareunternehmen nicht zur Verfügung stehen.

Bislang müsse noch ein überzeugendes Argument für eine Produktionspolitik erbracht werden, schrieb Romer. Ohne konkrete Beweise, sagte sie, beschränkte sich die Politik des Weißen Hauses nur auf das Gefühl, dass es besser ist, „echte Dinge“ als Dienstleistungen zu produzieren.

Aber im Weißen Haus herrscht jetzt eine ganz andere Denkweise, die argumentiert, dass die verarbeitende Industrie, obwohl sie nur 9 Prozent der US-Arbeiter beschäftigt, eine übergroße Rolle in der Wirtschaft des Landes spielt. So führen produzierende Unternehmen etwa zwei Drittel aller Unternehmens-F&E durch und melden die meisten Patente an. Es gibt Hinweise darauf, dass Fabriken nützliche Wissenstransfers erzeugen können, die die Wirtschaft insgesamt verbessern. Innerhalb dieser Regierung habe es eine Neuausrichtung gegeben, sagt Mark Muro, Senior Fellow an der Brookings Institution, einer Washingtoner Denkfabrik. Die Leute in den inneren Kreisen des Weißen Hauses sind jetzt auffallend sympathisch für die Produktion und sehen sie als kritisch.

Im Zentrum dieser Verschiebung steht Gene Sperling, ein ehemaliger Wirtschaftsberater von Bill Clinton und ausgebildeter Rechtsanwalt. Obama hat ihn dazu auserwählt ersetzt den Harvard University-Professor Larry Summers als Direktor des National Economic Council im Jahr 2011 . Als Co-Vorsitzender des Office of Manufacturing Policy des Weißen Hauses war der gebürtige Michiganer der Architekt von Obamas fortschrittlicher Fertigungsagenda und hat gleichgesinnte Berater hinzugezogen.

Das Weiße Haus reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme, aber Sperling ist als versierter politischer Agent und Aktivist bekannt. Er sei in seiner Ausrichtung ganz anders als die meisten akademischen Ökonomen, sagt Rob Atkinson, Präsident der Information Technology & Innovation Foundation. Aus diesem Grund hat dieser [Politikwechsel] eher jetzt als zuvor stattgefunden.

Sperlings Gruppe glaubt, dass die Regierung den Niedergang der US-Produktion verhindern kann und sollte. Wenn uns die Entscheidung, um die Herstellungsprodukte der Gegenwart zu konkurrieren, gleichgültig bleibt, sagte Sperling im März letzten Jahres eine politische Rede, die Romer und andere Kritiker widerlegte , kann es dazu führen, dass unsere Nation die Fähigkeit verliert, … die nächste Generation von Technologien zu schaffen.

Unter Sperlings Führung hat das Weiße Haus vorgeschlagen, Reihe von Maßnahmen Beschleunigung der fortschrittlichen Fertigung, einschließlich zusätzlicher 418 Millionen US-Dollar für Forschung und Entwicklung in der fortschrittlichen Fertigung (ein Anstieg um 19 Prozent gegenüber dem derzeitigen Niveau); 8 Milliarden US-Dollar an neuen Mitteln für Community Colleges, um Menschen mit den Fähigkeiten auszubilden, die Hersteller benötigen; ein Bündel von Steuererleichterungen für US-Hersteller; und ein 1-Milliarden-Dollar-Programm zur Schaffung von 15 nationalen Instituten, die darauf abzielen, neue Fertigungstechniken in Bereichen wie 3D-Druck und Nanotechnologie zu entwickeln.

Der Ansatz der Regierung hat einen engagierten Chor von Unterstützern, die glauben, dass ein aktives Eingreifen erforderlich ist. Im Februar veröffentlichte die Brookings Institution eine Papier eine ähnliche Produktionspolitik wie in Deutschland. Dieses Land, das seinen verarbeitenden Sektor sorgfältig verwaltet, hat immer noch einen Handelsüberschuss mit China und hat weniger seiner Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie verloren als die USA.

Doch selbst Befürworter einer staatlichen Unterstützung der Hersteller halten einige der Vorschläge für unorthodox. Eine vorgeschlagene Regeländerung würde beispielsweise die Steuervergünstigung für die inländische Produktion für Unternehmen, die fortschrittliche Fertigung betreiben, verdoppeln, sie jedoch für Ölproduzenten streichen. Eine weitere steuerliche Abschreibung für die Verschrottung von Geräten würde keinem Unternehmen zur Verfügung stehen, das seine Betriebe und Arbeitsplätze ins Ausland verlagert.

Obwohl viele Arten von Unternehmen, einschließlich Landwirten, erhalten hohe staatliche Subventionen , werden neue Steuervorschriften, die einige Branchen gegenüber anderen begünstigen, im Kongress wahrscheinlich scharf abgelehnt. Die vorherrschende Meinung in Washington sei, dass dies eine unangemessene Steuerpolitik sei, sagt Atkinson. Dies [wird] ein riesiger harter Kampf sein.

verbergen