211service.com
Warum Solar viel teurer ist als Wind oder Wasser
Es ist keine Überraschung, dass erneuerbare Energien – insbesondere Windkraft – unter Berücksichtigung der Umweltkosten ein weitaus besseres Schnäppchen sind als Kohlekraft. Aber es mag viele überraschen, dass laut a neue solche Analyse , hinkt die Solarenergie zumindest in der Europäischen Union in ihrer wirtschaftlichen Bedeutung der Wind- und sogar der Wasserkraft weit hinterher.
Energiekosten werden selten durch diese Linse betrachtet, obwohl es in Europa häufiger vorkommt als in den USA und anderen Teilen der Welt. Die von der EU in Auftrag gegebene Studie und durchgeführt von Ecofys , ein Beratungsunternehmen für erneuerbare Energien, berücksichtigte die wirtschaftlichen Kosten des Klimawandels, der Umweltverschmutzung und der Ressourcenverknappung sowie die laufenden Kapital- und Betriebskosten der Kraftwerke.
Die Autoren bewerteten die Kosten der Stromerzeugung und die daraus resultierenden Umweltschäden. Sie verwendeten ein Maß, das als Levelized Cost bekannt ist, die geschätzten Kosten pro Megawattstunde ohne Subventionen für den Bau und Betrieb einer bestimmten Anlage in einer bestimmten Region über eine angenommene Lebensdauer. Die Autoren bezogen sich auf etablierte Modelle und wissenschaftliche Literatur, um monetäre Werte für Umweltverschmutzung, Landnutzung und Ressourcenverknappung zu finden. Und um den Klimawandel zu berücksichtigen, gingen sie davon aus, dass eine Tonne emittiertes Kohlendioxid etwa 43 € (55 $) kostet.
Frühere Studien haben sich mit den wirtschaftlichen Auswirkungen der Umweltverschmutzung und anderen Umweltfolgen der Energieerzeugung befasst, aber die Ecofy-Analyse ist insofern einzigartig, als sie die Erschöpfung der Energieressourcen als zusätzliche Kosten berücksichtigt, heißt es Anna Gardiner , ein Berater bei Ecofys, der es mitverfasst hat.
Überraschenderweise schnitt Solarenergie in der Analyse schlecht ab und kostete weit mehr als Windenergie und fast genauso viel wie Atomkraft. Der Grund, sagt Gardiner, ist, dass viele der Solarmodule der Welt in China hergestellt werden, wo Strom sehr kohlenstoffintensiv ist. Die Erschöpfung der Metallressourcen stellt auch größere Kosten für Solar als für Wind dar, sagt sie. Gardiner merkt jedoch an, dass sich die Solartechnologie immer noch verbessert und heute möglicherweise kostengünstiger ist als 2012, dem Jahr, das für die Studie verwendet wurde.
Laut der Ecofys-Analyse sind neue Kohle- und Erdgaskraftwerke in der E.U. haben nivellierte Kosten von knapp über 50 € (64 $) (in 2012 Euro) pro Megawattstunde (unter der Annahme, dass sie mit maximaler Kapazität laufen); Onshore-Wind liegt bei etwa 80 € (102 $) pro Megawattstunde; Solar-PV im Versorgungsmaßstab kostet etwa 100 € (127 $); Atomkraft liegt bei etwa 90 € (115 $); und Wasserkraft ist so billig wie 10 €.
Die folgende Grafik zeigt die geschätzten Umweltkosten für mehrere Technologien pro Megawattstunde.
Die mit verschiedenen Formen der Energieerzeugung verbundenen Umweltkosten sind Näherungswerte, sie zeigen jedoch das Ausmaß der Schäden, die mit jeder Technologie verbunden sind.
Diese Kosten würden für andere Teile der Welt anders aussehen. Zwei der einflussreichsten Variablen sind die Brennstoffkosten (Erdgas ist beispielsweise in den USA viel billiger) und die Kapitalkosten für den Bau von Kraftwerken, die weltweit um das Vierfache variieren, sagt David Viktor , Professor für internationale Beziehungen an der University of California, San Diego.