Warum Startups kämpfen

Wenn Sie sich ansehen, was in den letzten Jahren in Großstädten in den USA passiert ist, ist es leicht zu glauben, dass wir in Startup Nation leben. Dank der sinkenden Kosten und der zunehmenden Verfügbarkeit digitaler Tools sowie des besseren Zugangs zu Frühphasenfinanzierungen haben wir gesehen, was die Ökonom hat einen kambrischen Moment ausgerufen, in dem digitale Startups in einer erstaunlichen Vielfalt von Dienstleistungen und Produkten sprudeln. So hat sich beispielsweise die Zahl der Unternehmen im Silicon Valley, die Startkapital von Investoren erhalten haben, zwischen 2007 und 2012 mehr als verdoppelt. Die Risikokapitalfinanzierung in den USA belief sich in den letzten fünf Jahren auf bemerkenswerte 238 Milliarden US-Dollar, und 200 Unternehmen sind heute so genannt Einhörner, die privat auf jeweils mehr als eine Milliarde Dollar geschätzt werden.

Inzwischen haben jedoch viele Wirtschaftsforscher eine viel düsterere Geschichte erzählt: Das amerikanische Unternehmertum ist tatsächlich auf dem Rückzug, und das seit Jahrzehnten. Wie die Ökonomen Ian Hathaway und Robert Litan 2014 in einer Brookings Institution dokumentierten Papier , sank der Anteil der US-Firmen, die weniger als ein Jahr alt waren, zwischen 1978 und 2011 um fast die Hälfte und ging während der Rezession von 2007 bis 2009 steil zurück, mit nur einer langsamen Erholung danach. Nach Angaben des Handelsministeriums ist die Zahl der von Amerikanern neu gegründeten Unternehmen seit dem Jahr 2000 stark zurückgegangen, ebenso wie der Anteil amerikanischer Arbeitnehmer, die für Unternehmen arbeiten, die weniger als ein Jahr alt sind. Tatsächlich gründeten die Amerikaner 2013 weniger Unternehmen als 1980, als die Bevölkerung des Landes viel kleiner war. Dieser Rückgang ist nicht nur auf die Alterung der US-Bevölkerung zurückzuführen – Amerikaner jeden Alters scheinen einfach weniger wahrscheinlich neue Unternehmen zu eröffnen als früher. Und wie Hathaway und Litan es ausdrückten, wurde der Rückgang in einer Vielzahl von Sektoren der US-Wirtschaft dokumentiert, sogar im Hightech-Bereich.

Dinge überprüft

• Abnehmende Geschäftsdynamik in den Vereinigten Staaten: Ein Blick auf Bundesstaaten und Metropolen

  Ian Hathaway und Robert E. Litan
  Brookings-Institution
  Mai 2014

• The State of American Entrepreneurship: Neue Schätzungen der Quantität und Qualität des Unternehmertums für 15 US-Bundesstaaten, 1988-2014

  Jorge Guzman und Scott Stern
  März 2016

• Kauffman-Index für unternehmerisches Wachstum

  Ewing-Marion-Kaufmann-Stiftung
  Mai 2016

Diese Geschichte war Teil unserer Juli-Ausgabe 2016

• Siehe den Rest des Problems
• Abonnieren

Hat Amerika also seine Risikobereitschaft verloren? Nicht wirklich. Es stimmt, dass die Zahl der neuen Unternehmen zurückgegangen ist, aber ein Großteil dieses Rückgangs konzentrierte sich auf das, was Ökonomen Subsistenzunternehmen nennen. Das sind Unternehmen, deren Gründer kein Interesse daran haben, ein großes Unternehmen zu gründen. Ihr Ehrgeiz ist es, etwas zu tun, das ihnen Spaß macht, ein gewisses Maß an finanzieller Unabhängigkeit zu erlangen, sich nicht mit einem Chef auseinandersetzen zu müssen und so weiter. Und die Daten zeigen deutlich, dass in den letzten Jahren weniger Menschen mit solchen Zielen ein eigenes Unternehmen gegründet haben.

Ein kleiner Prozentsatz neuer Unternehmen ist jedoch anders: Ihr Ehrgeiz ist von Anfang an, groß zu werden. Diese Unternehmen werden von Transformationsunternehmern geführt – Möchtegern-Jeff Bezoses und Elon Musks – und sie sind das, was wir normalerweise meinen, wenn wir den Begriff Startups verwenden. Diese Unternehmen stellen einen kleinen Bruchteil aller neuen Unternehmen in den USA dar. Aber historisch gesehen haben sie einen überproportional großen Beitrag zur Schaffung von Nettoarbeitsplätzen geleistet, wie der Ökonom John Haltiwanger und andere Forscher gezeigt haben. Was Haltiwanger und seine Kollegen als wachstumsstarke Firmen bezeichnen (Unternehmen, die jährlich mehr als 25 Prozent Arbeitsplätze schaffen), machen nur 15 Prozent aller Unternehmen aus, stellen aber etwa 50 Prozent der insgesamt geschaffenen Arbeitsplätze. Diese jungen Unternehmen investieren auch proportional mehr in F&E als ältere.

So aktiv wie eh und je werden ehrgeizige Unternehmen gegründet. Langfristiger Erfolg erweist sich jedoch als schwer fassbar, wenn sie nicht sinnvoll und systematisch skalieren können.

Diese wachstumsstarken Unternehmen sind also die Art von Unternehmen, die am wichtigsten sind, wenn wir versuchen, die Auswirkungen zu verstehen, die Start-ups auf die Wirtschaft und die Innovation haben. Und nach einem Mai Prüfbericht von der Kauffman Foundation werden solche Startups schneller gestartet als in den letzten Jahren. Noch aussagekräftiger, neue Arbeit der MIT-Ökonomen Scott Stern und Jorge Guzman zeigt, dass in 15 US-Bundesstaaten zwischen 1988 und 2014 kein nachhaltiger Rückgang bei der Gründung von sogenannten High Quality Startups zu verzeichnen war. Stern und Guzman haben die Merkmale von Startups herausgefunden, die versuchen, wachstumsstarke Unternehmen zu werden, darunter die Gründung in Delaware, die Anmeldung von Patenten und die Nichtbenennung nach dem Firmengründer. Sie stellen fest, dass die Geschwindigkeit, mit der diese Art von Startups gegründet werden, nicht gesunken ist – 2014 gab es sogar das zweithöchste unternehmerische Wachstumspotenzial aller Zeiten. An Orten wie der San Francisco Bay Area ist es nicht überraschend, dass die Rate an qualitativ hochwertigen Startup-Gründungen auf einem Allzeithoch liegt.

Aber es gibt einen Haken. Während Stern und Guzman zeigen, dass wachstumsstarke Unternehmen so aktiv wie eh und je gegründet werden, stellen sie auch fest, dass dies bei diesen Unternehmen nicht der Fall ist gelingen so oft wie es solche Unternehmen einst taten. Wie die Forscher es ausdrücken: Auch wenn die Zahl neuer Ideen und Innovationspotenziale zunimmt, scheint die Fähigkeit von Unternehmen, sinnvoll und systematisch zu skalieren, abzunehmen. So viele Samen wie eh und je werden gepflanzt. Aber weniger Bäume wachsen in den Himmel.

Stern und Guzman wissen nicht, warum das passiert. Aber eine offensichtliche Antwort liegt auf der Hand: die gestiegene Macht etablierter Amtsinhaber. Wir mögen denken, dass wir in einer Geschäftswelt gelebt haben, in der etablierte Unternehmen immer kurz davor stehen, gestürzt zu werden, und Wettbewerbsvorteile schwächer denn je sind. Und natürlich gibt es Branchen, in denen das der Fall war – denken Sie nur daran, wie Amazon den Buchhandel verändert hat oder wie digitale Downloads und Streaming das Musikgeschäft gestört haben. Aber wie Hathaway und Litan dokumentieren, hat sich die amerikanische Industrie in den letzten 30 Jahren stärker konzentriert, und die etablierten Unternehmen sind in fast allen Wirtschaftssektoren mächtiger geworden. Wie sie es ausdrückten, sei es zunehmend vorteilhafter geworden, ein etablierter Betreiber zu sein, und weniger vorteilhaft, ein neuer Marktteilnehmer zu sein. Selbst im Technologiebereich ist der Kontrast zwischen der Gärung der späten 1990er Jahre, als in vielen Sektoren unzählige Akteure um Anteile kämpften, und der scheinbaren Stabilität der heutigen von Google/Amazon/Facebook dominierten Welt auffällig.

Kurzfristig scheint dies keine so große Sache zu sein. Schließlich investieren Google, Amazon und Facebook alle stark in Forschung und Entwicklung, und sie scheinen ebenso daran interessiert zu sein, Mondschüsse wie inkrementelle Innovationen zu verfolgen. Diese Unternehmen stellen auch weiterhin in hohem Tempo ein. Langfristig braucht die US-Wirtschaft jedoch mehr Start-ups, die den Sprung zum wachstumsstarken Erfolg schaffen, sowohl wegen der Schlüsselrolle, die sie bei der Schaffung neuer Arbeitsplätze spielen, als auch wegen der Art und Weise, wie sie dazu beitragen, technologische Innovationen voranzutreiben. Eine Studie aus dem Jahr 2010 ergab beispielsweise, dass etablierte Unternehmen eher in Forschung und Entwicklung investieren, die bestehende Technologien nutzen, und in inkrementelle Innovationen, während Start-ups sich mehr auf neue Technologien und radikale Innovationen konzentrieren. In ähnlicher Weise stellte ein früherer Bericht der Kauffman Foundation fest, dass neue Unternehmen mit bahnbrechenden Innovationen eher auf den Markt kommen würden.

Das bedeutet, dass wir nicht wollen, dass die Zukunft der Technologie von den Investitionsentscheidungen einer Handvoll riesiger Unternehmen abhängt. Wir wollen, dass es aus einem robusten Ökosystem von etablierten Unternehmen und Start-ups hervorgeht. Die Geschichte der US-Wirtschaft im vergangenen Jahrhundert war geprägt von technologischer Dynamik. Wege zu finden, um den Wettbewerb zu fördern und Möglichkeiten für transformative Unternehmer zu schaffen, ist der beste Weg, um sicherzustellen, dass die Geschichte des nächsten Jahrhunderts nicht von Stagnation geprägt ist.

James Surowiecki schreibt The Financial Page für das New-Yorker . Sein letzter Artikel für MIT Technology Review , zum Thema Breitbandpolitik , erschien in unserer Ausgabe Juli/August 2015.

verbergen