Das universelle Grundeinkommen hatte ein hartes Jahr 2018

Niko Ortega

Das Silicon Valley liebt die Idee des universellen Grundeinkommens. Viele in der Tech-Elite preisen es als Antwort auf den durch Automatisierung verursachten Arbeitsplatzverlust, wenn die Menschen ihm nur eine Chance geben würden.

Die Idee ist, dass alle Bürger unabhängig von Einkommen oder Beschäftigungsstatus einen festgelegten Geldbetrag von der Regierung erhalten, um Lebensmittel, Unterkunft und Kleidung zu decken. Dieses Mindeststipendium kann durch Arbeitsentgelt ergänzt werden. Befürworter sagen, dass es zur Armutsbekämpfung beitragen wird, indem es den Menschen die Flexibilität gibt, Arbeit zu finden und ihr Sicherheitsnetz zu stärken, oder dass es eine Möglichkeit bietet, Menschen zu unterstützen, die von der Automatisierung negativ betroffen sein könnten.

Um Menschen mit Grundeinkommen ins Boot zu holen, braucht es Daten, die zahlreiche Tests zu gewinnen versuchten. Doch in diesem Jahr wurden einige Experimente abgebrochen, verschoben oder nach kurzer Zeit beendet. Das bedeutet auch, dass die mögliche Datenversorgung gekappt wurde.

Bereits im Juni haben wir erklärt, dass das Grundeinkommen funktionieren könnte – wenn man es im kanadischen Stil macht. Wir haben mit den Leuten vor Ort gesprochen, die die Schecks in Ontarios 4.000-Personen-Test erhielten, und gesehen, wie er die Gemeinde verändert hat. Dann, nur zwei Monate später, wurde bekannt gegeben, dass das Programm im neuen Jahr endet und nicht drei Jahre läuft. Die letzten Schecks werden den Teilnehmern im März 2019 zugestellt.

Wir warten schon eine Weile auf Daten zum Grundeinkommen. 2016 prognostizierte MIT Technology Review, dass wir 2017 herausfinden werden, ob das Grundeinkommen sinnvoll ist. Es gab zwei Haupttests, auf die wir warteten. Zuerst gab es Finnlands vielversprechendes Grundeinkommensprogramm, das bei seiner Einführung im Jahr 2017 viel Aufsehen erregte. 2018 wurde dann bekannt, dass das Programm dies tun würde noch nicht verlängert werden über die ursprüngliche Probezeit hinaus. Ein weiteres Experiment des Tech-Inkubators Y Combinator war ebenfalls mit weiteren Verzögerungen konfrontiert, wodurch das Experiment ins Jahr 2019 verschoben wurde.

Das heißt nicht, dass alle Tests des universellen Grundeinkommens zusammengebrochen sind. Allein in Nordamerika gibt es zwei Programme, die seit mehr als 20 Jahren funktionieren. Spanien und Kenia haben auch ihre eigenen High-Profile-Tests im Gange. Aber die Probleme, die die Ontario-, Finnland- und Y-Combinator-Programme plagten, veranschaulichen die Probleme, mit denen Grundeinkommensprogramme ständig konfrontiert sind.

Aufgabe 1: Politik

In Finnland wurde der Testumfang relativ klein gehalten. Dies war wahrscheinlich das Ergebnis einer konservativen Regierung, die nicht die Absicht hatte, mit dem BGE richtig zu experimentieren, so die Gründer des Think Tanks Parecon Finland, der es nannte hat es von Anfang an zum Scheitern verurteilt .

Das Ontario-Programm wurde von der Provinz eingestellt neu eingesetzte konservative Regierung . Das Programm wurde ursprünglich von der vorherigen liberalen Regierung ins Leben gerufen, daher bestand immer die Sorge, dass es die Wahlen nicht überleben würde. Politische Wechsel machen es schwierig, diese Tests aufrechtzuerhalten, es sei denn, die Art und Weise, wie sie konzipiert sind, ist etwas, hinter dem beide Parteien stehen können.

Problem 2: Finanzierung

Wie Sie sich vielleicht vorstellen können, ist das Verschenken von kostenlosem Geld teuer. Private Tests sind auf großzügige Spender angewiesen und haben oft Schwierigkeiten, das benötigte Geld aufzubringen. Y Combinator musste 60 Millionen US-Dollar von Einzelpersonen, nationalen Stiftungen und lokalen philanthropischen Gruppen aufbringen. Es heißt, der Test werde erst beginnen, wenn alle Mittel beschafft seien. Regierungsprojekte hingegen müssen von steuerzahlenden Bürgern und Politikern unterstützt werden. Lisa MacLeod, die für Sozialdienste zuständige Ministerin von Ontario, nannte die hohen Kosten des Projekts (150 Millionen US-Dollar in kanadischen Dollar) als Grund für die Kürzungen und sagte, dies sei eindeutig nicht die Antwort für Familien in Ontario.

Problem 3: Unterbrechung bestehender Vorteile

Die Leiter der Piloten waren besorgt, dass die Empfänger auf lange Sicht durch den Erhalt des Grundeinkommens tatsächlich schlechter gestellt werden könnten – zum Beispiel, indem sie für andere Sozialprogramme nicht mehr in Frage kommen, sagt Catherine Thomas, eine Mitarbeiterin der Stanford Basic Income Lab . Um dies zu vermeiden, mussten sie mit kommunalen und staatlichen Behörden zusammenarbeiten, um Befreiungen für Pilotempfänger zu erhalten. Aber diese Ausnahmen zu bekommen, kostet viel Zeit und Bürokratie. Y Combinator Research wurde durch die Zusammenarbeit mit lokalen Regierungsbehörden verzögert, um Ausnahmeregelungen zu erhalten, und durch die Suche nach Bankoptionen, die für einkommensschwache Bevölkerungsgruppen nicht räuberisch oder übermäßig belastend sind, sagt Thomas. Finnland hat auch gemischte Botschaften gesendet während des gesamten Tests hinsichtlich seiner Haltung zu Leistungen für Arbeitslose.

Verwandte Geschichte

Verwandte Geschichte 7 Fragen an Andrew Yang, den US-Präsidentschaftskandidaten 2020, der auf das Grundeinkommen drängt.

Auf der anderen Seite sagt Andrew Yang, der für die demokratische Präsidentschaftskandidatur 2020 in den USA kandidiert, dass die bereits durchgeführten Experimente ausreichen, um zu beweisen, dass das Grundeinkommen erfolgreich sein kann. Es ist falsch zu glauben, dass wir keine Informationen darüber haben. Das tun wir, sagte Yang gegenüber MIT Technology Review. In den letzten Jahrzehnten gab es viele Implementierungen von Programmen, die auf das Grundeinkommen ausgerichtet sind.

Er hat Recht damit, dass dies keine neue Idee ist: Verschiedene Programme gibt es schon seit einiger Zeit, darunter den Alaska Permanent Dividend Fund liefert seit 1982 Daten zum Grundeinkommen . Eine frühere Inkarnation der Idee wurde in den 1960er Jahren vom konservativen Ökonomen Milton Friedman unterstützt, und sowohl Richard Nixon als auch sein demokratischer Gegner George McGovern unterstützten während des Wahlkampfs von 1972 eine Version davon. Es war ein seltener Fall von überparteilicher Unterstützung.

Für seine Befürworter – und davon gibt es viele, insbesondere im Silicon Valley – ist das universelle Grundeinkommen eine radikale Idee, die nicht nur die Armut lindern, sondern auch die Auswirkungen einer weiteren Automatisierung angehen wird. Aber für andere hat es das Potenzial, die Erwerbsbevölkerung zu schrumpfen oder die Ärmsten in der Gesellschaft zu verlieren.

Diese Diskrepanz lässt sich nicht einfach wegdiskutieren. Die einzige Möglichkeit, die Idee jemals auf einer groß angelegten, aussagekräftigen Ebene umzusetzen, sind mehr Daten und größere Tests. Ohne dies, egal wie viel Unterstützung es aus dem Silicon Valley erhält, scheint es unwahrscheinlich, dass die Öffentlichkeit, zumindest in den USA, jemals darauf stoßen wird.

verbergen