Der Klimawandel bedeutet, dass die USA wieder anfangen müssen, große Dinge zu bauen

Hochgeschwindigkeitsstrecke in Kalifornien. AP-Bilder / Rich Pedroncelli

Vor sechzehn Jahren habe ich über die frühen Herausforderungen geschrieben die Entwicklung des Transbay Transit Center , geplant, der nördliche Endpunkt einer lang gesuchten Hochgeschwindigkeitsstrecke zu werden, die San Francisco mit Los Angeles verbindet.

Der Hochgeschwindigkeitszug versprach, das Pendeln zu erleichtern, die Treibhausgasemissionen zu senken und die weit entfernten Wirtschaftszentren des Staates miteinander zu verbinden. Kalifornien richtete bereits 1996 eine staatliche Behörde ein, die mit der Planung der mehr als 800 Kilometer langen Eisenbahnstrecke beginnen sollte. Die Wähler genehmigten 2008 Anleihen dafür, und der Bau wurde auf verschiedenen Etappen der Entwicklung vorangetrieben.

Aber auf dem Weg dorthin blieb es ein Jahrzehnt hinter dem Zeitplan zurück, während das Budget um zig Milliarden Dollar anschwoll. Letzten Februar die Trump-Administration riss ein Schlüsselstück der Bundesfinanzierung , neue Arbeiten daran hindern, voranzukommen. Das Schicksal des rund 80-Milliarden-Dollar-Projekts nach mehr als zwei Jahrzehnten Planung ist nun zweifelhaft.

Auffallend ist jedoch, wie anspruchslos dieses Trödeln ist. Nahezu jedes riesige Infrastrukturprojekt leidet unter massiven Verzögerungen und Kostenüberschreitungen, wenn es nicht vollständig eingestellt wird. Die USA sind schrecklich darin geworden, große Dinge zu bauen, und fahrlässig sogar bei der Wartung unsere bestehende Infrastruktur.

Große Teile der Autobahnen, Brücken, Wasserleitungen, Häfen, Eisenbahnen und Stromleitungen des Landes wurden vor mehr als einem halben Jahrhundert gebaut, und in vielen Fällen verfallen sie. Die American Society of Civil Engineers hat geschätzt eine Lücke von 1,4 Billionen US-Dollar zwischen den verfügbaren Mitteln und dem Betrag, der für die Instandhaltung, den Wiederaufbau oder die Entwicklung der US-Infrastruktur zwischen 2016 und 2025 benötigt wird. Diese Zahl steigt bis 2040 auf 5 Billionen US-Dollar an.

Das alles verheißt nichts Gutes für unsere Fähigkeit, mit den kommenden Gefahren des Klimawandels fertig zu werden, denn er ist im Grunde ein Infrastrukturproblem. Die Reduzierung der Treibhausgasemissionen in den USA im Einklang mit den weltweiten Bemühungen, eine Erwärmung um 2 °C zu verhindern, erfordert laut einer Studie von 2015 jährliche Investitionen in saubere Technologien wie erneuerbare Energien und ein modernes Stromnetz, die sich bis 2030 verzehnfachen werden, von 100 Milliarden auf 1 Billion US-Dollar das Projekt Deep Decarbonization Pathways .

Um uns auf die Klimagefahren vorzubereiten, die wir jetzt nicht vermeiden können, müssen wir auch den Küstenschutz stärken, Abfall- und Wassersysteme umgestalten, unsere Verkehrsinfrastruktur stärken und Häuser und Unternehmen aus den sich ausdehnenden Überschwemmungs- und Brandgebieten verlagern. Je nachdem, wie schnell oder langsam die Welt die Emissionen senkt, könnten sich die Kosten für die Anpassung an den Klimawandel laut neuesten Schätzungen bis Mitte des Jahrhunderts auf mehrere zehn oder hundert Milliarden Dollar pro Jahr belaufen Nationale Klimabilanz .

Angesichts dieser enormen Kosten und engen Zeitvorgaben können wir es uns nicht leisten, Jahrzehnte für den Bau zu benötigen – geschweige denn nicht build – ein einzelnes Projekt.

Wie die Dinge heute stehen, werden wir das verbleibende Kohlenstoffbudget der Welt in der Zeit aufbrauchen, die Kalifornien braucht, um die „Umweltprüfung“ einer neuen Zuglinie durchzuführen, sagt Gabriel Metcalf, Autor von Demokratisch durch Design und der ehemalige Leiter der San Francisco Bay Area Planning and Urban Research Association.

'Es ist alles'

Unsere alternde Infrastruktur schützt uns schon jetzt nicht mehr vor Extremereignissen wie dem Klimawandel sehr wahrscheinlich verstärkt . Im Jahr 2012 löste Superstorm Sandy Sturmfluten aus, die die Küsten von New York City überschwemmten, U-Bahnen überschwemmten, den Strom ausschalteten und Dutzende von Menschen getötet . Die Tragödie löste eine anhaltende Debatte über die Notwendigkeit von Sturmsperren, Ufermauern oder anderen Schutzmaßnahmen aus.

Breezy Point, New York, nach Supersturm Sandy. DOD / US Navy Unteroffizier 1. Klasse Chad J McNeeley

In Kalifornien, wo die heftigen Herbstwinde jetzt zunehmend vor den saisonalen Regenfällen eintreffen, haben heruntergekommene Stromübertragungskabel einige der tödlichsten und zerstörerischsten Brände in der Geschichte des Staates ausgelöst.

Ein kürzlich Zustandsbericht fanden heraus, dass die Besatzungen des Versorgungsunternehmens PG&E seit 2001 nicht mehr auf einen Sendemast in der Nähe von Pulga, Kalifornien, geklettert waren, um ihn zu inspizieren, obwohl er 97 Jahre alt war und Jahrzehnte über seine Nutzungsdauer hinaus . An einem stürmischen Novembermorgen im Jahr 2018 versagte ein C-Haken und ein Draht brach ab. Minuten später meldete ein PG&E-Mitarbeiter die ersten Anzeichen des Buschfeuers, das die Stadt Paradise fast zerstören und 85 Menschen töten würde.

Als ich Costa Samaras, Direktor des Carnegie Mellon Center for Engineering and Resilience for Climate Adaptation, fragte, welche Teile unserer Infrastruktur wir für kommende Klimagefahren renovieren oder umbauen müssten, nannte er eine Liste: Wassersysteme, Stromsysteme, Regenwassersysteme, Stauseen , Dämme, Pipelines, Flughäfen, Bahngleise. Es ist alles.

Und wir reden nicht über kleine Reparaturen. Die Modernisierung des Trinkwassers, der Abwasserbehandlung und der Regenwassersysteme des Landes wird Kosten verursachen mehr als 600 Milliarden Dollar in den kommenden Jahrzehnten.

Zum Beispiel ein großer Teil der Regenwasserkanäle der Nation wurden designt auf der Grundlage von Niederschlagsdaten vor den 1960er Jahren. Im Jahr 2018 durchforstete die CMU-Doktorandin Tania Lopez-Cantu die Konstruktionshandbücher des Verkehrsministeriums für Dutzende von Bundesstaaten, zusammen mit NOAA-Wetterdaten und gefunden dass die Niederschlagsmengen in den letzten Jahrzehnten in etwa 70 % der Gebiete, in denen Informationen verfügbar waren, erheblich zugenommen haben. Das bedeutet, dass in vielen Regionen, insbesondere im oberen Mittleren Westen, an der Ostküste und an der Golfküste, die Rohre oft zu eng für die aktuellen Niederschlagsmuster sind, ganz zu schweigen von den in den kommenden Jahrzehnten zu erwartenden Stürmen.

Derzeit sind Küstenimmobilien im Wert von etwa 1 Billion US-Dollar dem steigenden Meeresspiegel und immer schwereren Stürmen, Überschwemmungen und Erosion ausgesetzt, so die Nationale Klimabewertung gefunden . Etwa 60.000 Meilen (97.000 Kilometer) Straßen und Brücken verlaufen bereits über gefährdete Küstenauen.

Fahrzeuge überqueren Brücken als strukturell mangelhaft eingestuft zwei Millionen Mal pro Tag in den USA, wo die durchschnittliche Struktur mehr als 40 Jahre alt ist. Tausende werden bis zur Mitte des Jahrhunderts anfällig für den Klimawandel sein, da höhere und schnellere Flüsse die Sand- und Kiesstützenden Fundamente wegtragen, was einen jährlichen Wartungsaufwand von mehr als 1 Milliarde US-Dollar erfordert.

Einige Bereiche kosten einfach zu viel, um eingespart zu werden. Eine aktuelle Analyse der Florida Keys gefunden dass es mehr als 180 Millionen US-Dollar kosten würde, einen drei Meilen langen Straßenabschnitt anzuheben, um die wahrscheinlichen Überschwemmungen im Jahr 2060 zu vermeiden, ein unmöglicher Preis, um die etwa zwei Dutzend Häuser zu schützen, die ihn säumen.

Global wird die Welt innerhalb von 15 Jahren etwa 90 Billionen US-Dollar ausgeben müssen, um die alternde Infrastruktur in wohlhabenden Ländern zu ersetzen und neue Systeme in Schwellenländern aufzubauen, so a Studie 2016 bis zum Globale Kommission für Wirtschaft und Klima .

Entwickelt, um langsam zu sein

Nationen können sicherlich schnell bauen, wenn sie sich dafür entscheiden.

China hat installierte 15.500 Meilen (25.000 Kilometer) Hochgeschwindigkeitsstrecken seit 2008 mehr als der Rest der Welt. Gleichzeitig hat es die Nation mit Dutzenden von Ultrahochspannungsleitungen durchzogen, die sich über fast 37.000 Kilometer erstrecken werden.

Verschiedene Vorschläge zum Bau solcher Leitungen der nächsten Generation in den USA, die es viel einfacher machen würden, schwankende Wind- und Sonnenquellen über Zeitzonen hinweg auszugleichen, sind festgefahren seit Jahren in politischen und juristischen Auseinandersetzungen in mehreren Gerichtsbarkeiten.

Ich bekam einen nahen Einblick in die Kräfte, die die Entwicklung behindern, als ich früher über Immobilien und Planung in der San Francisco Bay Area berichtete. Jedes Wohnhaus, Eigentumswohnungsprojekt oder Bürohochhaus brauchte Jahre, um genehmigt zu werden, wenn es überhaupt möglich war, da sich lange Schlangen besorgter Bürger und interessierter Parteien anstellten, um bei öffentlichen Versammlungen zu sprechen.

NIMBYs lehnten jedes Gebäude ab, das drohte, die Sicht zu verdecken, einen Schatten auf ihre Straße zu werfen oder die Parkplatzsuche zu erschweren. Sie benutzten gut gemeinte Umweltregeln als Waffen, um Vorschläge zu verlangsamen oder zu unterbinden. Politische Berater, Gewerkschaften und Gemeindegruppen wussten alle, wie sie den Prozess verlangsamen oder beschleunigen konnten, je nachdem, ob ihre Anliegen oder Vertragsbedingungen erfüllt waren.

Aber es gibt auch umfassendere Herausforderungen. Die Bürger stimmen gegen Steuererhöhungen oder Anleihemaßnahmen, die notwendig sind, um Infrastruktur aufzubauen oder ordnungsgemäß zu erhalten. Flächennutzungsgesetze, Immobilienpreise, staatliche Versicherungspolicen und die Notwendigkeit steigender Steuerbemessungsgrundlagen verzerren Planungsentscheidungen weiter, drängen den Bau in gefährliche Gebiete und fördern nicht nachhaltige Entwicklungsmuster.

Unser Rechtssystem wurde entwickelt, um langsam zu sein, weil wir wollen, dass die Regierung maßvolle, überlegte Maßnahmen ergreift, sagt A.R. Siders, Assistenzprofessor mit Schwerpunkt Klimaanpassungspolitik an der University of Delaware. Das Problem ist nun, wie bringt man einen langsamen Prozess mit schnellen Veränderungen in Einklang?

Warnungen ignorieren

Weit davon entfernt, uns auf die kommenden Gefahren vorzubereiten, bauen wir zu oft auf weitgehend die gleiche Weise wieder auf, selbst nach Überschwemmungen, Bränden und anderen Katastrophen – und ignorieren Warnungen, die nicht deutlicher hätten sein können.

Zwischen 2010 und 2017 bauten Entwickler 4.500 Häuser im Wert von fast 5 Milliarden US-Dollar in Küstengebieten von New Jersey, die bis 2050 einmal pro Jahrzehnt von Überschwemmungen bedroht sein werden, so a Klimazentrale Studie . Und vieles davon war eine Rekonstruktion nach Sandy.

Die texanische Nationalgarde wurde nach dem Hurrikan Harvey in überschwemmten Gebieten um Houston stationiert. Nationalgarde / Lt. Zachary West

Im vergangenen Sommer fuhr ich nach Paradise, Kalifornien, um mit Einwohnern und Beamten über die Bemühungen zum Wiederaufbau der Stadt nach dem Brand zu sprechen.

Stadtbeamte hatten monatelang mit einer Katastrophenschutzfirma zusammengearbeitet, die eine Reihe von Sicherheitsmaßnahmen empfahl, die über die staatlichen Standards hinausgingen, darunter das Verbot von Holzzäunen, die bis zum Haus führen, die Beseitigung der meisten Dachrinnen, die eine Anhäufung von Vegetation ermöglichen, und die Anforderung von Sprinkleranlagen für alle Arten von Häuser.

Aber während einer Stadtratssitzung an diesem Abend erhoben sich einige Einwohner, um gegen die Maßnahmen zu argumentieren, und sagten, dass sie den Wiederaufbau zu teuer machen oder den Charme der Stadt beeinträchtigen würden.

Wir mögen das Aussehen der Stadt, sagte ein Mann, wie ich in einer früheren Geschichte bemerkt habe. Es ist bewaldet, es ist schattig, es ist grün, es ist wunderschön. Wir sind bereit, gewisse Risiken einzugehen.

Stadtbeamte lehnten 11 ab, schwächten fünf ab und genehmigten nur vier der vorgeschlagenen Standards.

Ein nachhaltiger Bauboom

Die Zeiten in der Vergangenheit, in denen wir schnell viel Infrastruktur aufgebaut haben, waren, als die Bundesregierung eingegriffen hat und riesige Summen in große Projekte mit einem gemeinsamen Ziel gesteckt hat. Im Fall von FDRs New Deal und Obamas Stimulus-Gesetz von 2009 war das Ziel, die Wirtschaft wieder auf Kurs zu bringen, ein Gefühl der Dringlichkeit hinter der Finanzierung und dem Aufbau ehrgeiziger Projekte zu schaffen.

Billy Fleming, Forschungsdirektor des Ian McHarg Center an der University of Pennsylvania, hat argumentiert dass die beste Gelegenheit in dieser Ära im Green New Deal liegen könnte, dem umfassenden Vorschlag, die Emissionen zu senken und Städte gegen den Klimawandel zu wappnen. Er schreibt, dass es dort weitermachen könnte, wo der ursprüngliche New Deal aufgehört hat, indem es eine aktivistische föderale Designbürokratie wiederbelebt und einen riesigen Pool an Bundesmitteln für klimaorientierte Projekte mobilisiert.

Der Zusammenschluss von Bundesbehörden, die in den 1930er Jahren gegründet wurden, brachte Millionen von Amerikanern dazu, Hunderttausende von Kilometern Straßen und Zehntausende von Dämmen, Parks, Bibliotheken, Schulen und anderen Projekten zu bauen. Allein die Tennessee Valley Authority baute mehr als ein Dutzend Wasserkraftwerke und verlegte Tausende von Kilometern Übertragungsleitungen, was dazu beitrug, den Anteil ländlicher Haushalte mit Elektrizität dramatisch zu steigern.

Historisches Bild von Generatoren im Kraftwerk des Pickwick-Staudamms in Tennessee, entwickelt von der Tennessee Valley Authority. Tennessee Valley Behörde

Wenn wir Mittel bereitstellen und Genehmigungen für saubere Energie- und Klimaanpassungsprojekte straffen – durch den Green New Deal oder eine andere Gesetzgebung – könnten wir vielleicht einen modernen, nachhaltigen Bauboom auslösen. Wir könnten Menschen dazu bringen, intelligente Netze, Windparks, Solaranlagen, Ladestationen für Elektrofahrzeuge, Nahverkehrslinien, Hochgeschwindigkeitszüge und mehr zu bauen.

Leider werden wir große Infrastrukturinitiativen wahrscheinlich nicht ohne vorantreiben breitere politische Machtverschiebungen und eine öffentliche Wahrnehmung, dass die Bekämpfung von Klimagefahren dringend erforderlich ist. Sobald dies geschehen ist, müssen wir uns bemühen, die soziale Gerechtigkeit zu schützen, Umweltschäden zu begrenzen und Beiträge von schutzbedürftigen Gemeinschaften einzuholen, Bereiche, in denen frühere öffentliche Bauprojekte oft zu kurz kamen.

Ein neuer Begriff des öffentlichen Inputs

Aber wir können nicht zulassen, dass der öffentliche Eingabeprozess weiterhin als Form von verwendet wird räuberische Verzögerung das schützt einfach den bestehenden Reichtum und den Status quo, sagt Metcalf, jetzt Chief Executive des Committee for Sydney, einer Denkfabrik für Stadtpolitik.

Wir brauchen in den frühen Phasen mehr öffentlichen Input, wenn wir bestimmen, wie wir Befugnisse an Bundesbehörden delegieren, aber weniger auf der Ebene einzelner Projekte, sagt er: Wenn wir die Infrastruktur für die Klimaanpassung schneller bereitstellen wollen, sollten wir das zugeben, denke ich dass es eine andere Vorstellung von öffentlichem Input und radikal verkürzten Fristen erfordern wird.

Mit anderen Worten, der Bau einer riesigen Menge an neuer Infrastruktur, die eine zusammenhängende Reihe nationaler Ziele erreicht, ist unmöglich, wenn wir es den Städten und Bürgern einfach erlauben, ihre individuellen Anliegen zu priorisieren.

Die höchsten Fluten seit einem halben Jahrhundert überfluteten Ende letzten Jahres Venedig, Italien. AP-Bilder

Wir müssen Ufermauern bauen, die viele Häuser und Gebäude retten, auch wenn sie den Immobilienwert senken. Wir müssen riesige Küstenwindparks bauen, auch wenn sie einige Ausblicke auf das Meer verderben.

Wir müssen Übertragungsleitungen über öffentliches und privates Land ziehen. Wir müssen die Straßen und Bürgersteige der Stadt ausgraben, um U-Bahnen und Abwasserleitungen zu reparieren. Wir müssen einige Stadtteile und Städte komplett umsiedeln.

Und ja, wir müssen die Steuern erhöhen, um die enorme Menge an Arbeit zu finanzieren, die noch kommen wird.

verbergen