211service.com
Die WHO ist nicht perfekt, aber sie braucht mehr Geld und Macht, nicht weniger
Das hat US-Präsident Donald Trump angekündigt US-Zahlungen stoppen an die Weltgesundheitsorganisation (WHO). Es ist unklar, ob er tatsächlich dazu berechtigt ist. Abgesehen davon, aber als Bill Gates und ein Vielzahl von Weltführern darauf hingewiesen haben, ist es eine lächerliche Entscheidung. Die Pandemie wäre viel schlimmer gewesen, wenn die WHO nicht in den letzten Monaten Maßnahmen ergriffen hätte.
Die WHO begann am 21. Januar mit der Veröffentlichung täglicher Lageberichte zu Covid-19, als es weltweit nur 282 bestätigte Fälle gab. Zu diesem Zeitpunkt hatte es bereits vorläufige Richtlinien für die Labordiagnostik, das klinische Management, die Infektionsprävention und -kontrolle sowie die Risikokommunikation erstellt. Durch Mitte Februar , schickte die Organisation persönliche Schutzausrüstung in Entwicklungsländer mit dem größten Bedarf. Am 14. Februar begann es mit dem Versand von Covid-19-Labortestkits in 56 Länder; Ende des Monats war es so weit 93 Länder . Es hat ein Register mit Hunderten von klinischen Studien zusammengestellt und daran gearbeitet, ein Masterprotokoll für solche Studien zu erstellen , um ihre Größe zu erhöhen, indem Patientengruppen auf der ganzen Welt gebündelt werden.
Das Ergebnis war ein globaler Megatrial, genannt Solidarität , das am 20. März gestartet wurde. Solidarity wird Daten von Krankenhäusern in Dutzenden von Ländern verwenden, um die Wirksamkeit von vier Medikamenten zu bewerten, die das neue Coronavirus verlangsamen oder töten könnten. Ein solcher globaler Ansatz ist in einer Pandemie besonders wichtig: Studien müssen dorthin gehen, wo die Krankheit ist . Wenn wirksame Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit einen Ausbruch in einem Gebiet unter Kontrolle bringen, bevor genügend Daten gesammelt wurden, wird es viel schwieriger herauszufinden, ob Medikamente wirken oder nicht: Es ist wichtig, Daten kombinieren zu können, die an verschiedenen Hotspots gesammelt wurden, wenn sie aufflammen.
Das soll nicht heißen, dass die WHO immer das Richtige zur richtigen Zeit getan hat.
Die WHO hat erst am 30. Januar einen öffentlichen Gesundheitsnotstand von internationaler Bedeutung ausgerufen, nachdem sich der Ausbruch auf 19 Länder ausgebreitet hatte und die Zahl der bekannten Infektionen zugenommen hatte bestanden 8.000 Menschen. Und es hat bis dahin keine Pandemie ausgerufen 11. März , die Kritiker behaupten, war viel zu spät.
Das lässt zwei Möglichkeiten. Wir können wie Trump zu dem Schluss kommen, dass multilaterale Organisationen wie die WHO einer schweren Krise nicht gewachsen sind, also müssen wir zu einer internationalen Ordnung zurückkehren, in der Nationalstaaten die einzigen bedeutenden Mächte sind. Oder wir können akzeptieren, dass wir in einer globalisierten Welt starke globale Institutionen brauchen.
Tatsächlich gibt es keine Wahl: Wir brauchen die globale Antwort. Die WHO braucht mehr Autorität, nicht weniger.
Es muss in der Lage sein, Ausbrüche unabhängig zu untersuchen und schnelle und umfassende Unterstützung zu leisten, um diese Ausbrüche dort zu kontrollieren, wo sie auftreten. Die WHO sollte in der Lage sein, die Entwicklung und weltweite Einführung von Tests, Geräten, Behandlungen und Impfstoffen zu finanzieren und zu koordinieren, und sie sollte sich auf andere Teile der Vereinten Nationen verlassen können, um eine finanzielle Reaktion zu unterstützen, die darauf abzielt, die wirtschaftlichen Kosten zu begrenzen ein Ausbruch. Die WHO hat viele dieser Befugnisse auf dem Papier. Was es braucht, ist mehr Geld, um sie auszuführen.
Generell benötigen viele ihrer Mitgliedsländer mehr Geld für die Überwachung von Krankheiten, um Ausbrüche zu erkennen, bevor sie zu Krisen werden. Die Welt braucht mehr koordinierte Unterstützung, um Tests, Behandlungen und Impfstoffe für pandemische und potenziell pandemische Infektionen schnell zu entwickeln und einzuführen. Die Summen, um die es geht, sind nicht riesig: 2016 wurden die Kommission für einen globalen Gesundheitsrisikorahmen für die Zukunft Schätzungen zufolge würden zusätzliche jährliche globale Ausgaben von 4,5 Milliarden US-Dollar ausreichen, um die dringendsten Schwachstellen in der globalen Gesundheitssicherheit anzugehen.
Aber Mitgliedsländer abgeflacht Kernhaushalt der WHO seit den 1980er Jahren. Und seit 1993 war die Politik ein nominelles Nullwachstum – ohne Berücksichtigung der Inflation. Ein größerer Teil des WHO-Budgets sollte aus Pflichtbeiträgen einer breiten Basis von Ländern stammen, anstatt aus Spenden einer kleinen Anzahl von Ländern. Derzeit stammen 80 % der Finanzierung aus freiwilligen Beiträgen, die über das hinausgehen, was die Mitglieder als Bedingung für die Mitgliedschaft zahlen müssen. Die USA waren in den letzten Jahren mit Abstand der größte Geber. Im Jahr 2018, dem letzten Jahr, für das vollständige Statistiken verfügbar sind, leisteten die USA einen freiwilligen Beitrag von 281 Millionen US-Dollar zum allgemeinen Fonds der WHO, verglichen mit 6,3 Millionen US-Dollar aus China.
Bei der Erteilung von Ratschlägen musste die Führung der WHO auf einem schmalen Grat zwischen Panik und Selbstgefälligkeit navigieren und gleichzeitig auf den unvermeidlichen politischen Druck reagieren, dem die Organisation als von den nationalen Regierungen finanziertes UN-Gremium ausgesetzt ist. China aktiv unterdrückte Informationen zu Covid-19 und verhafteten Whistleblowern. Die WHO verhandelte nur langsam über eine Mission nach China, um den Ausbruch zu untersuchen, und Tedros Adhanom Ghebreyesus, der Generaldirektor der WHO, sagte: gelobt Chinas Antwort beim Versuch, die Genehmigung für die Mission zu erhalten. Das führte unvermeidlich zu einer Verurteilung durch Anti-China-Kommentatoren in den Vereinigten Staaten.
Eine Reihe dieser Beschwerden spiegeln diejenigen wider, die nach der glanzlosen Reaktion der WHO auf den westafrikanischen Ebola-Ausbruch von 2014, bei dem es zu Todesopfern kam, vorgebracht wurden 11.000 Menschen in Guinea, Liberia und Sierra Leone. Ein internationales Gremium Die Organisation, die nach der Ebola-Krise von der WHO gegründet wurde, forderte eine Transformation, damit die Organisation unabhängig und entschlossen handeln kann. Dieser Plan hätte der WHO sowohl mehr Macht als auch mehr Geld gegeben.
Eine interne Prüfung im Mai 2019 ergab, dass die meisten der empfohlenen Reformen nicht umgesetzt worden waren. Nach Angaben der WHO selbst ist ihr Health Emergencies Program, das geschaffen wurde, um die Reaktion auf Ausbrüche nach der Ebola-Krise zu leiten chronisch unterfinanziert und nicht so leistungsfähig wie es sein sollte. Die WHO sagt auch, dass viele Länder ihrer Verantwortung im Rahmen der Internationalen Gesundheitsvorschriften nicht gerecht werden, einem angeblich verbindlichen internationalen Vertrag, den die WHO durchsetzen soll und dem fast alle Nationen der Erde zugestimmt haben.
Angesichts dieser Defizite könnten einige dafür plädieren, internationale Institutionen aufzugeben und sich auf einseitige Alternativen zu verlassen. Aber es gibt viele Probleme, die unkoordinierte Maßnahmen der Nationalstaaten nicht lösen können, es sei denn, die Grenzen dauerhaft geschlossen zu werden. Reiseverbote können verbundene Länder nicht schützen. Das Ignorieren internationaler Ratschläge – zum Beispiel in Bezug auf Testgeräte – hat zu Verzögerungen und Todesfällen geführt. An der Entwicklung, Erprobung und Einführung von Impfstoffen und Heilmitteln sind bereits Netzwerke von Wissenschaftlern und Unternehmen auf der ganzen Welt beteiligt, die von der WHO koordiniert werden. Nur eine internationale Organisation hat die globale Glaubwürdigkeit und das Vertrauen, um sicherzustellen, dass Informationen veröffentlicht werden. Obwohl die gemeinsame Mission der WHO und Chinas früher hätte stattfinden sollen, war sie die erste Quelle zuverlässiger Daten über den Ausbruch und die Reaktion in Wuhan .
In Zeiten angespannter internationaler Beziehungen spielt die WHO als ehrlicher Vermittler eine unersetzliche Rolle. Und obwohl die Ebola-Reaktion nicht ihr schönster Moment war und es bei der Bewältigung der aktuellen Krise Stolperfallen gab, gibt es auch wichtige Erfolge, an die man sich erinnern sollte. Die WHO spielte mit Unterstützung der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion selbst mitten im Kalten Krieg eine zentrale Rolle bei der Ausrottung der Pocken. Dies war der erfolgreichste Kampf gegen globale Infektionen in der Geschichte der Menschheit.
Alle internationalen Organisationen stehen vor Governance-Herausforderungen. Aber das bedeutet nicht, dass sie aufgegeben werden sollten, genauso wenig wie die Tatsache, dass einige Leute ihre Steuern nicht zahlen, ein Grund ist, die IRS zu schließen. Dies ist ein Grund, mehr Ressourcen bereitzustellen, um diesen Organisationen dabei zu helfen, nationale politische Maßnahmen im Sinne des Gemeinwohls zu fördern.
Nicht nur bei Pandemien brauchen wir mehr globale Koordination und Respekt vor internationalen Organisationen. Eine stärkere Einhaltung des Kyoto-Protokolls und die Einigung auf einen verbindlichen Vertrag zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen hätten beispielsweise dazu beigetragen, den Klimawandel zu verlangsamen. Die Globalisierung ist heute Realität, keine ideologische Präferenz, und unser Wohlergehen wird zunehmend von grenzüberschreitenden Themen bestimmt. Wir brauchen grenzüberschreitende Institutionen mit dem Budget, der Autorität und dem Einfluss, um darauf zu reagieren.
Charles Kenny ist ein Senior Fellow und Direktor für Technologie und Entwicklung am Center for Global Development und der jüngste Autor von Schließen Sie das Pentagon: Nationale Sicherheit für eine positive Summenwelt neu denken .