211service.com
Ehemaliger CEO eines Kohleunternehmens versucht, die Zukunft sauberer Energie aufzubauen
David Crane leitete NRG Energy ein Dutzend Jahre lang und verwandelte den Eigentümer einiger alternder Kraftwerke in einen der größten unabhängigen Stromerzeuger in den Vereinigten Staaten. Er wurde letzten Dezember gefeuert, nach anderthalb Jahren mit sinkenden Aktienkursen und schwindendem Vertrauen in seine Strategie.
In einer Zeit wachsender Besorgnis über den Klimawandel liefert NRG Groß- und Einzelhandelsstrom, ein Großteil davon durch Verbrennung von Kohle. Während seiner Amtszeit tätigte Crane große Investitionen in traditionelle Energiebestände, darunter Kohle und Erdgas. Aber er investierte auch umfassend in saubere Energie, kaufte Solaranlagen auf dem Dach, baute das größte US-amerikanische Netz von Ladestationen für Elektrofahrzeuge auf und investierte in eines der größten CO2-Abscheidungsprojekte der Welt. Dies wäre der Weg des Unternehmens in eine neue Energiezukunft, sagte er.
Nicht jede grüne Wette hat funktioniert. Er gab beispielsweise 300 Millionen Dollar aus, um das Kernkraftwerk South Texas Project zu erweitern – ein Plan, der schließlich aufgegeben wurde. NRG wurde auch zum Hauptinvestor des Ivanpah-Solarprojekts, des weltweit größten solarthermischen Kraftwerks. Ivanpah wurde von Umweltschützern abgelehnt, die behaupten, die Anlage sei gefährlich für die lokale Vogelwelt, und Kritiker beschuldigen sie, die vertraglich vereinbarte Menge an Strom nicht geliefert zu haben.
Aber Cranes größeres Problem war der fallende Aktienkurs von NRG. Im Jahr 2014, als seine Aktien fielen, organisierte Crane das Unternehmen neu und verlagerte schließlich Ende 2015 die sauberen Energieanlagen von NRG in ein separates Unternehmen namens GreenCo.
Bis letzten Dezember, als die NRG-Aktie in 19 Monaten um 75 Prozent gefallen war, hatten Aktionäre und Vorstandsmitglieder das Vertrauen verloren. Crane wurde gefeuert, aber in seinem Abschiedsbrief an die NRG-Mitarbeiter bekräftigte er seinen Glauben an erneuerbare Energien und schrieb: Es gibt kein Wachstum in unserem Sektor außerhalb von sauberer Energie; nur langsame, aber irreversible Kontraktion.
Crane sprach mit MIT Technology Review Energy-Redakteur Richard Martin über die Hindernisse, denen er begegnet ist, die Fehler, die er gemacht hat, und was seine nächste Tat sein wird.
Sie haben NRG Energy im Dezember verlassen. Was machst du momentan?
Ich versuche, Brot für meine Familie auf den Tisch zu bringen. Ich bin immer noch in meinem Wettbewerbsverbot mit NRG. Das endet [im April] in Bezug auf den Sektor der sauberen Energien und in Bezug auf den konventionellen Sektor im Januar 2017. Was ein bisschen ironisch ist. In den Bereich, in den ich nicht gehen will, haben sie mich länger rausgeholt.
Ich bin sehr optimistisch in Bezug auf Solarenergie – mehr noch als beispielsweise Wind –, also würde ich sagen, dass mein Fokus ziemlich auf Solarenergie liegen wird.
[ Im April gab Pegasus Capital Advisors, eine Private-Equity-Gesellschaft, bekannt, dass Crane als Senior Operating Executive in das Unternehmen eintreten werde. ]
Wann, glauben Sie, haben Sie das Vertrauen des Vorstands verloren?
Der Grund für meine Entlassung war der Zusammenbruch der Aktien. Aber die Aktie brach aufgrund der zugrunde liegenden Rohstoffpreise, insbesondere Erdgas, ein. Und die schlechte Zukunft von Kohlekraftwerken in einem erdgaspreisgetriebenen Umfeld. Was mich gefeuert hat, war, dass ich die ausgesprochene, transformative grüne Person bin, die ich bin.
Das hat die Leute nur irritiert. Ein Analyst sagte: „Sehen Sie, ein Typ, der der Ansicht ist, dass Kohlekraftwerke keine Zukunft haben, sollte kein Kohlekraftwerk leiten. Ich nahm die Einstellung an, dass meine Aufgabe darin bestand, ein Elektrizitätsunternehmen zu leiten. Wo Erfolg sein soll, muss man erfolgreich sein wollen. Welches ist in erneuerbaren Energien.
Bis zum letzten Monat [meiner Amtszeit] unterstützte mich der Vorstand. Selbst im letzten Monat äußerten sich einige von ihnen skeptisch, aber niemand bot eine kohärente Alternativstrategie an.
Was würden Sie rückblickend anders machen?
Eine Sache, die ich definitiv tun würde, ist, die Offenheit abzuschwächen. Jemand musste die Tatsache beleuchten, dass verteilte [Dach-]Solarenergie eine Option für die Menschen sein wird, bevor die Energieversorger alles zu ihrem eigenen Vorteil änderten. Ich war aus einem bestimmten Grund offen. Aber ich hätte weniger offen über die begrenzte Zukunft der Kohle sprechen sollen.
Zweitens kauften wir mit dem Wachstum von NRG im Bereich saubere Energie auch mehr konventionelle Kraftwerke. Obwohl wir zum Zeitpunkt meiner Entlassung der erste oder zweitgrößte Solarproduzent in den USA und der fünftgrößte Erzeuger erneuerbarer Energien waren, war das in den Augen der Investoren im Vergleich zu 48.000 Megawatt konventioneller Stromerzeugung unbedeutend.
Wenn ich es kurz und bündig sagen wollte: Ich glaube, der Fehler, den ich gemacht habe, war nicht, in Richtung Erneuerbare zu kippen, sondern darin, nicht stark genug zu kippen.
Wie überzeugen Sie Investoren davon, dass die Zukunft in sauberer Energie liegt und Unternehmen, die diesen Übergang nicht vollziehen, zurückbleiben werden?
Das ist das Problem: Wenn Sie im 21. Jahrhundert in Kohlekraftwerke in den USA investieren, investieren Sie aus Investorensicht für Wert und Cashflow [dh, um Dividenden zu erwirtschaften und den Wert bestehender Anlagen zu ernten ]. Diese Anlagen sind vollständig [bezahlt]. Bei der Solarenergie sind alle Kosten [für den Bau der Farmen und die Installation von Dachpaneelen] im Voraus, und das ist [besser für] einen wachstumsorientierten Investor. [Der Aktienkurs von NRG] wurde zwischen Wachstumsinvestoren und den Value-Investoren in unserem Kerngeschäft, die das Wachstum im Solarbereich nicht zu schätzen wussten, hin und her gerissen.
Es gibt eine moralische Dimension zwischen Kohle- und Sonnenkollektoren. NRG hat es nie geschafft, die Nachhaltigkeitsinvestoren anzuziehen, die diese moralische Dimension berücksichtigen.
Wir haben neun Monate vor meiner Entlassung eine spezialisierte Investor-Relations-Firma beauftragt, um zu prüfen, wie wir diese grünen Investoren anziehen könnten, und sie haben den Auftrag schließlich aufgegeben. Sie sagten: Du kannst es einfach nicht. Diese Leute werden nicht in den viertgrößten Umweltverschmutzer in den USA investieren.
Stellen Sie sich vor, dass die großen Ölkonzerne wie Royal Dutch Shell, BP und ExxonMobil, die 30-mal so groß sind wie NRG, entschieden haben, dass die Welt sie nicht all das Öl verbrennen lässt, das sie in Reserve haben, und dass sie sich ändern wollen . Wer lässt sie? Es gibt keine Möglichkeit, ein alternatives Geschäft aufzubauen, das auch nur annähernd so groß ist wie das, was sie heute haben.
Anfang der 1990er-Jahre haben viele Leute angefangen, Mobilfunkmasten zu bauen, und dann ist alles umgefallen. Private-Equity-Firmen kamen herein, sammelten die Stücke ein, bauten die Industrie wieder auf und verdienten das 40-fache ihres Geldes. Ich denke, wir könnten das Gleiche in der Solarindustrie sehen.
Ein weiterer Grund, warum ich [offen] war, ist, dass ich vor einem internen Publikum [d. h. den Mitarbeitern und Direktoren von NRG] sprach. Wenn Sie ändern wollen, was ein großes Unternehmen tut, müssen Sie ein düsteres Bild der Zukunft zeichnen: Ja, das ist eine sehr komfortable Kabine, aber wir sind gerade auf den Eisberg gestoßen.
Glaubst du, es gab eine Strategie, die funktioniert hätte?
Wir haben im September einen Plan angekündigt, um zu versuchen, mit dem Unterschied zwischen den Value-Investoren und den Growth-Investoren umzugehen, um die grünen Unternehmen in die Hände von Menschen zu bringen, die sie mehr schätzen würden, aber immer noch mit NRG verbunden sind, damit das Unternehmen das bekommt Vorteil davon.
Das Timing dieser GreenCo-Übung sah im November sehr schlecht aus – SolarCity [der größte Solaranbieter in den USA] meldete seine Gewinne für das dritte Quartal und die Aktie wurde niedergeschlagen. Das war der denkbar schlechteste Zeitpunkt, um nach Investoren für ein Solarunternehmen zu suchen.
Seit Dezember sehen wir auch den spektakulären Crash von SunEdison, das am 21. April Insolvenz anmeldete. Glauben Sie, dass die Fundamentaldaten des Solarenergiegeschäfts schwach sind?
Sie können die Solarenergie in zwei Welten aufteilen: große, großtechnische Solaranlagen und Solaranlagen für Privathaushalte. SunEdison war der größte Rivale von NRG im Bereich der großen Solarenergie. Ich denke, sie waren in den richtigen Bereichen, aber sie waren fantastisch zu aggressiv, wenn es darum ging, Schulden aufzunehmen und wie viel sie bereit waren, für Akquisitionen zu zahlen. Wir haben uns viele ihrer Akquisitionen angesehen und sie waren bereit, das Doppelte dessen zu zahlen, was NRG zu zahlen bereit war. Und wir dachten, unsere Zahlen seien aggressiv. Ihre Strategie war richtig, aber ihre Umsetzung war einfach viel zu aggressiv.
Welche Lehren lassen sich aus der Erfahrung von NRG ziehen?
Leider ist die einzige Schlussfolgerung, die Sie ziehen können, dass Transformation von innen heraus wirklich schwierig ist. Die meisten Leute, die Energieunternehmen im traditionellen Bereich leiten, werden sich NRG ansehen und sagen: Ich bleibe bei meinem Stricken und hoffe, dass die Zukunft nicht so bald kommt.
Eric Schmidt [Executive Chairman von Google] hat gesagt, dass angesichts des Tempos des technologischen Wandels in jeder Branche jedes Unternehmen in den nächsten fünf bis zehn Jahren mit irgendeiner Form von existenzieller Bedrohung konfrontiert ist. Ich bin erstaunt, dass der Markt es den meisten CEOs nicht nur erlaubt, diese Bedrohung zu ignorieren, sondern sie sogar dafür belohnt, dass sie sie ignorieren.