211service.com
Eine Autopsie eines toten sozialen Netzwerks
Friendster ist ein soziales Netzwerk, das 2002 gegründet wurde, ein Jahr vor Myspace und zwei Jahre vor Facebook. Folglich wird es oft als der Urvater der sozialen Netzwerke angesehen. Zu Spitzenzeiten hatte das Netzwerk weit über 100 Millionen Nutzer, viele davon in Südostasien.
Im Juli 2009 verzeichnete die Site nach einigen technischen Problemen und einer Neugestaltung einen katastrophalen Verkehrsrückgang, da die Benutzer zu anderen Netzwerken wie Facebook flohen. Friendster, als soziales Netzwerk, hat sich einfach zusammengerollt und ist gestorben.
Dies ist das Unternehmen, das 2003 ein Übernahmeangebot von Google in Höhe von 30 Millionen US-Dollar ablehnte.
(Friendster wurde seitdem in eine Social-Gaming-Plattform umbenannt und erfreut sich immer noch einiger Erfolge in Südostasien.)
Die Frage ist natürlich, was schief gelaufen ist. Heute geben uns David Garcia und seine Kumpels von der Eidgenössischen Technischen Hochschule in Zürich eine Art Antwort. Diese Jungs haben Friendster digital obduziert, indem sie Daten verwendet haben, die über das Netzwerk gesammelt wurden, bevor es den Geist aufgab.
Sie sagen, wenn die Kosten – der Zeit- und Arbeitsaufwand – für die Mitgliedschaft in einem sozialen Netzwerk die Vorteile überwiegen, dann sind die Bedingungen reif für einen allgemeinen Exodus. Der Gedanke ist, dass, wenn eine Person ausscheidet, die Wahrscheinlichkeit steigt, dass auch ihre Freunde austreten, und dies kann durch das Netzwerk kaskadieren und einen Zusammenbruch der Mitgliedschaft verursachen.
Garcia und Co weisen jedoch darauf hin, dass die Topologie des Netzwerks eine gewisse Widerstandsfähigkeit dagegen bietet. Diese Belastbarkeit wird durch die Anzahl der Freunde bestimmt, die einzelne Benutzer haben.
Wenn also ein großer Teil der Leute in einem Netzwerk nur zwei Freunde hat, ist es sehr anfällig für einen Zusammenbruch. Das liegt daran, dass wenn eine einzelne Person aussteigt, jemand nur einen Freund hat. Diese Person verlässt dann wahrscheinlich eine andere mit nur einem Freund und so weiter. Das Ergebnis ist eine Kaskade von Existenzen, die durch das Netzwerk fegt.
Wenn jedoch ein großer Teil der Leute im Netzwerk beispielsweise zehn Freunde hat, ist es viel unwahrscheinlicher, dass der Verlust eines Freundes eine Kaskade auslöst.
Der Anteil des Netzwerks mit einer bestimmten Anzahl von Freunden ist also ein entscheidender Indikator für die Anfälligkeit des Netzwerks für Kaskaden.
Garcia und Co haben diese Fraktion – sie nennen es K-Core-Verteilung – für Netzwerke wie Friendster, Myspace und Facebook untersucht und die Ergebnisse sind aufschlussreich. Wir stellen fest, dass die verschiedenen Online-Communitys unterschiedliche K-Core-Distributionen haben, sagen sie.
Natürlich scheitern Gemeinschaften, die auf diese Weise verwundbar sind, nicht automatisch. Dazu muss das Kosten-Nutzen-Verhältnis auf ein Niveau sinken, das die Wahrscheinlichkeit eines Ausscheidens des Einzelnen zulässt. Es ist die Kombination aus einem niedrigen Kosten-Nutzen-Verhältnis und einer anfälligen K-Core-Verteilung, die für soziale Netzwerke fatal ist.
Garcia und Co. sagen insbesondere, dass in den Monaten vor dem Zusammenbruch von Friendster das Kosten-Nutzen-Verhältnis aufgrund von Designänderungen und technischen Problemen dramatisch gesunken ist.
Bei dieser digitalen Autopsie war die Todesursache also ein Rückgang des Kosten-Nutzen-Verhältnisses. Diese Maßnahme könne als Vorläufer des späteren Zusammenbruchs der Gemeinde angesehen werden, folgern sie. Dazu trug aber auch die k-Core-Verteilung bei.
Hier gibt es eindeutig Lehren für die heutigen sozialen Online-Communitys. Tatsächlich hat der Zusammenbruch von Friendster mehr als nur vorübergehende Ähnlichkeit mit dem Zusammenbruch von Digg, einem sozialen Nachrichtenaggregator, der auf Designänderungen zurückzuführen ist, die vermutlich das Kosten-Nutzen-Verhältnis für seine Benutzer verändert haben. Wenn Garcia und Co jedoch recht haben, muss auch die K-Core-Verteilung dazu beigetragen haben.
Facebook und andere soziale Netzwerke sollten bei dieser Art von Problemen paranoid sein, wenn sie es nicht bereits sind. Es ist nicht schwer sich vorzustellen, wie verpfuschte Designänderungen Menschen wegschicken könnten, insbesondere wenn ein weiteres aufstrebendes Netzwerk bereit ist, die Lücke zu schließen.
Im Jahr 2009 soll Facebook vom Zusammenbruch von Friendster profitiert haben. Es ist alles andere als unwahrscheinlich, dass Facebook selbst eines Tages Opfer ähnlicher Umstände werden wird.
Ref: arxiv.org/abs/1302.6109 : Soziale Widerstandsfähigkeit in Online-Communitys: Die Autopsie von Friendster