211service.com
Es gibt keine digitale Kluft
Wir alle wissen, dass arme Menschen auf der falschen Seite einer unüberwindbaren technologischen Kluft stehen, die als digitale Kluft bekannt ist. Ihr Mangel an iPads und Datenplänen und Breitband ist nur eine weitere Möglichkeit, warum sie dazu verdammt sind, arm zu bleiben, bis sie die Schocktruppen der Zombie-Apokalypse werden, habe ich recht?
In der Tat, ein kürzlich erschienener Artikel der New York Times, Zeitverschwendung ist eine neue Kluft im digitalen Zeitalter (oder, wie Gawker es ausdrückte, Arme Leute verschwenden Zeit im Internet! ) behauptet, dass alle Kinder zwar mehr Zeit mit Medien verbringen, diejenigen mit einem niedrigeren sozioökonomischen Status jedoch noch mehr davon und für Aktivitäten wie Facebook, die dem Lernen nicht gerade förderlich sind. Mit anderen Worten: Selbst wenn man armen Menschen den Zugang zu Technologie ermöglicht, wissen sie nicht, was sie damit anfangen sollen! Könnte auch einem paläolithischen Stamm Zugang zu einer Chip-Fabrik verschaffen, pffft.
Jessie Daniels , außerordentliche Professorin für städtische öffentliche Gesundheit am Hunter College und CUNY und Autorin eines in Kürze erscheinenden Buches über Internetpropaganda, twitterte ihren Unmut über den Artikel. (Es gibt sogar ein Bewahre alle ihre Kommentare dazu auf .)
Angesichts ihres Hintergrunds zu diesem Thema bat ich Daniels, ihre Bedenken darüber zu äußern, dass der Artikel der Times über die New Digital Divide den Punkt verfehlt hat. Die Ergebnisse sind eine faszinierende Sicht darauf, wie unsere kulturellen Vorurteile unsere Sichtweise auf den Zugang zu Technologie beeinflussen, und könnten Auswirkungen auf die Hunderte von Millionen haben, die die Bundesregierung für die Schließung der digitalen Kluft ausgeben will.
1. Viele Technologieautoren (mich eingeschlossen) gehen davon aus, dass es eine digitale Kluft gibt. Sagten Sie in Ihrem Tweet, dass es keine digitale Kluft gibt oder dass das Framing schädlich ist? (Oder beides?)
Daniels: Richtig, ich denke, wir alle haben das Rahmenwerk der digitalen Kluft akzeptiert, aber es gibt einige echte Probleme damit. Zuallererst setzt die Aussage, dass es eine digitale Kluft gibt, ein gemeinsames Verständnis dieses Begriffs voraus und es gibt keins. Der ursprüngliche NTIA-Bericht von 1998 definierte die digitale Kluft als jemanden mit einem Desktop-Computer mit (DFÜ-)Internet-Zugang. Seitdem sind diese Technologien verblasst, aber die Terminologie ist bestehen geblieben. Was viele Leute getan haben, ist, über mehrere Spaltungen oder, wie es die New York Times heute tat, über neue Spaltungen zu sprechen. Aber ich finde dieses Framing problematisch.
Ich würde argumentieren, und viele andere auch, dass das Framing der digitalen Kluft viele komplexe Ideen über den Zugang zu und die Nutzung von Internet-Technologien entweder oder irgendwie vereinfacht behandelt. Nach dem von mir erwähnten NTIA-Bericht aus dem Jahr 1998 gab es viele Nachforschungen und Berichte in der populären Presse, in denen über technologische Vor- und Nachteile gesprochen wurde. Das ist viel zu einfach, um angemessen zu verstehen, was mit Technologiezugang und -nutzung passiert. Und es führt dazu, dass Menschen – sowohl Forscher als auch Journalisten – anfangen, die falschen Fragen zu stellen, wie zum Beispiel: Was ist los mit den technologischen Habenichtsen? Und warum können sich die Technologie-Hasser nicht mehr wie die Technologie-Hasen verhalten? Angesichts der Tatsache, dass in der ursprünglichen Forschung die Mittel- und Oberschicht, Weiße und Männer eher Zugang zu Technologie hatten, weisen uns solche Fragen nach den Eigenschaften der Habenichtse auf alte Denkweisen über Klasse hin , über Rasse und über das Geschlecht.
2. Es hört sich so an, als ob Sie sagen würden, dass wir in gewisser Weise den Punkt verfehlen, weil wir die Internet- / Technologie-Gewohnheiten weißer Männer (um) als normal oder wünschenswert (um es zu vereinfachen) dargestellt haben. Das lässt uns zwar wie Dummköpfe aussehen, wenn wir solche Annahmen treffen, aber deutet das auf etwas Hoffnungsvolles in Bezug auf die digitale Kluft hin oder wie auch immer wir es nennen sollten?
Daniels: Ja, das gehört definitiv dazu. Noch einmal, wohlhabende weiße Männer (um es ganz einfach zu sagen) und ihre Zugangs- und Nutzungsgewohnheiten sind am Ende der Standard, an dem alle anderen gemessen werden .
Der Rahmen der digitalen Kluft ermutigt uns auch zu der Annahme, dass bestimmte Kategorien von Menschen (alle anderen als weiße Männer) irgendwie weniger technologisch versiert sind.
So arbeite ich zum Beispiel teilweise mit obdachlosen LGBT-Jugendlichen, von denen die meisten Schwarze oder Latinas sind. Diese jungen Leute kämpfen mit einigen großen Herausforderungen im Leben und sind - wie andere Menschen in ihrem Alter - völlig verkabelt. Meine Recherchen haben ergeben, dass obdachlose schwarze/Latina/o LGBT-Jugendliche – mit anderen Worten, genau die Menschen, die auf der anderen Seite der sogenannten digitalen Kluft stehen sollten, tatsächlich sehr technisch versiert sind und die meisten über Smartphones verfügen . Sie nutzen diese Technologie, um zu überleben – um Arbeit zu finden, soziale Dienste zu finden, der Polizei zu entgehen oder polizeiliches Fehlverhalten zu melden. Und sie verwenden ihre Smartphones wie alle anderen, um Musik zu hören, sich mit Freunden, Liebhabern und der Familie zu verbinden. Aber das Rahmenwerk der digitalen Kluft kann dies nicht erklären.
Anstelle von digitaler Kluft haben andere Wissenschaftler darüber gesprochen digitale Gewandtheit , oder auch digitale Berechtigungen was mir besser gefällt. Natürlich haben diese Metaphern ihr eigenes symbolisches Gewicht, aber es ist wichtig, wie wir über diese Themen sprechen.
3. Es hört sich so an, als würden die US-Bundesbehörden 200 Millionen US-Dollar ausgeben, um digitale Lehrkräfte in Schulen einzusetzen. Angesichts der Tatsache, dass Kinder bereits so stark in ihre eigenen Verwendungen dieser Technologien eingebunden sind, halten Sie dies für eine gute Idee?
Daniels: Ja, ich denke tatsächlich, dass dies eine gute Idee ist und es gibt viele Möglichkeiten, dies gut zu machen.
Bei meiner eigenen Recherche mit Jugendlichen, die im Internet surften, stellte ich fest, dass sie zwar in einigen Dingen sehr versiert waren (mehrere Browserfenster öffnen, Dinge schnell online finden), aber in anderen, wichtigen Aufgaben nicht sehr gut waren. Zum Beispiel waren sie nicht gut darin, getarnte Websites von legitimen zu entschlüsseln. Cloaked Sites sind solche, die eine politische Agenda verschleiern, indem sie die Urheberschaft verbergen (z. B. www.martinlutherking.org sieht aus wie eine Bürgerrechtsseite, wird aber tatsächlich von weißen Rassisten betrieben; www.teenbreaks.com sieht aus wie eine Website für reproduktive Gesundheit, ist aber eine Pro-Life-Website). Die gute Nachricht ist, dass es ziemlich einfach und unkompliziert ist, die erforderlichen Fähigkeiten zu vermitteln, um die Guten von den Schlechten online zu unterscheiden.
An dieser Stelle möchte ich auf die Arbeit meines Freundes Howard Rheingold und sein neues Buch hinweisen Net-Smart , die ein hervorragender Leitfaden dafür ist, wie man alle Technologien, die uns jetzt zur Verfügung stehen, digital fließend nutzt. Es ist ein ausgezeichnetes Buch und ich denke, die FCC sollte es in ihren Plan für die Ausbildung der digitalen Lehrkräfte, die in Schulen gehen, aufnehmen!