211service.com
Intels Anthropologin Genevieve Bell stellt die Smart Watch in Frage
Als Direktorin der Forschungsgruppe für Interaktion und Erfahrung von Intel hilft die Anthropologin Genevieve Bell dem Unternehmen zu verstehen, wie die Chips und andere Produkte, die in seinen Labors entwickelt wurden, in die Welt der Menschen passen könnten. Ihr Team aus Sozialwissenschaftlern, Designern und Ingenieuren befragt und beobachtet Menschen in Ländern auf der ganzen Welt, um zu verstehen, wie sie Technologie nutzen und darüber denken.
Gadget-Ethnograph: Genevieve Bell von Intel reist um die Welt, um das Leben der Menschen zu studieren und herauszufinden, wie Technologie in sie passt.
Zu diesen Arbeiten gehörte kürzlich auch die Untersuchung, wie Menschen über am Körper getragene Technologien oder Wearable Computing denken und fühlen. Bell ist vorsichtig mit den frühen Beispielen für tragbare Computer, die von Unternehmen wie Google (siehe Google will einen Computer auf Ihrem Gesicht installieren), Samsung und anderen (siehe Smart Watches und Samsungs Galaxy Gear ) vorbereitet werden. Sie sagt, dass sie nicht beliebt sein werden, bis klar ist, wie ihre technischen Funktionen das Leben der Menschen verbessern können.
Was hat Ihnen Ihre Forschung über tragbare Computer gelehrt?
Die Idee der Tragetechnik ist nicht neu. Es gibt Rüstungen und Schwerter und viele andere Dinge, die wir an unserem Körper getragen haben und die die Technologien der Zeit waren. Das kann uns helfen, über die aktuelle Besessenheit nachzudenken und darüber nachzudenken, wohin diese Dinge führen.
Die Technologien, die wir in den letzten mehreren tausend Jahren auf unseren Körper aufgetragen haben, haben in der Regel zwei Funktionen. Einer von ihnen ist wörtlich. Sie leisten eine Art Arbeit, um unsere Körperlichkeit oder Reichweite zu erweitern. Der andere ist immer symbolisch, was er anderen sagt. Die Rüstung und das Wappen darauf sagen, dass ich in seinem Team bin, halte dich fern. Uhren von vor 200 Jahren sagten: Ich habe nicht nur das Geld, um eine Uhr zu haben, sondern ich glaube auch an Pünktlichkeit. Mich interessiert, wie man diese beiden Dinge miteinander verwebt, das Funktionale und das Symbolische.
Gilt das heute für tragbare Computer?
Absolut. Die Herausforderung besteht im Moment darin, dass wir es nur mit dem wörtlichen Teil zu tun haben, nicht mit dem symbolischen Teil. Die Entscheidungen darüber, was Sie an Ihrem Körper haben, sind ganz persönlich, aber wie sie von anderen gelesen werden, liegt außerhalb Ihrer Kontrolle und es ist eine symbolische Transaktion. Im Moment beschäftigen wir uns noch sehr stark mit der Aufgabe des Wearable Computing, nicht mit der symbolischen Frage, wie wir es verstehen.
Kann dieses fehlende Stück in Technologieunternehmen ausgearbeitet werden oder muss in der Gesellschaft etwas passieren, damit tragbare Computer Sinn machen?
Es kommt bei beiden vor, denke ich. Das geschah eindeutig mit [herkömmlichen] Uhren.
Bei jedem Schritt nach unten in der Computing-Größe gab es diese interessanten Herausforderungen. War ein Smartphone wie ein kleiner Laptop, der telefoniert? War ein Fernseher der nächsten Generation wie ein großer Laptop? Smartphones wurden erst interessant, als die Leute aufhörten, sie als Telefone zu betrachten. Das zentrale Versprechen eines Smartphones ist meiner Meinung nach, dass einem nie wieder langweilig wird. Sie werden nie ohne etwas zu tun sein. Als die Leute aufhörten, der Vorstellung, dass Smartphones wie altmodische Telefone seien, als Geisel gehalten zu werden, konnten sie sich vorstellen, dass sie alle möglichen anderen Dinge tun mussten, wie zum Beispiel gutes Spielen und gute Fotografie.
Ich denke, wir bringen im Wearable-Bereich immer noch all die alten Metaphern der Berechnung mit und interpretieren sie immer noch etwas wörtlich – dass es sich um ein kleineres Smartphone oder einen kleinen Computer handelt. Es wird viel interessanter, wenn wir das loslassen und das Versprechen erarbeiten, das uns Wearable Computing machen wird.
Für mich ist der Wearables-Bereich so im Entstehen begriffen, dass wir noch nicht herausgefunden haben, was die Versprechen sind. Wir haben uns noch nicht ganz befreit, um all die wirklich interessanten technischen Dinge zu nutzen, die gerade passieren.