211service.com
Mond könnte sich bei natürlicher nuklearer Explosion gebildet haben
Die Standardtheorie über die Entstehung des Mondes wird als Rieseneinschlagshypothese bezeichnet. Es wird angenommen, dass zu Beginn der Geschichte des Sonnensystems ein massives Objekt in die Erde einschlug und sie in zwei ungleiche Teile spaltete. Der kleinere davon kondensiert zum Mond.
Die besten Simulationen dieses Prozesses legen nahe, dass etwa 80 Prozent des Mondes vom Impaktor und 20 Prozent von der Erde stammen sollten.
Das ist schwer mit der gemessenen Zusammensetzung des Mondgesteins in Einklang zu bringen, die in Bezug auf den Isotopengehalt fast identisch mit dem Erdgestein ist. Einige Planetengeologen sagen, dass dies erklärt werden könnte, wenn sich die Trümmer kurz nach dem Einschlag gut vermischten, bevor sie sich zu festen Körpern formten. Andere argumentieren jedoch, dass dies die Ähnlichkeit der Isotopenverhältnisse leichterer Elemente wie Sauerstoff erklären könnte, aber das gleiche Verhältnis schwerer Elemente wie Chrom, Neodym und Wolfram nicht ohne weiteres erklären kann.
Aber es gibt eine andere Theorie namens Spaltungshypothese, die den ähnlichen Isotopengehalt erklären könnte. Diese Idee ist, dass die Erde und der Mond beide aus einem sich schnell drehenden Klecks geschmolzenen Gesteins entstanden sind. Dieser Klecks drehte sich so schnell, dass die Schwerkraft die wirkenden Fliehkräfte gerade noch überwand.
In diesem System hätte jeder leichte Stoß einen kleinen Klumpen geschmolzenen Gesteins in die Umlaufbahn geschleudert. Dieser Klecks bildete schließlich den Mond.
Die Spaltungshypothese wurde 150 Jahre lang untersucht, aber letztendlich verworfen, weil niemand herausfinden konnte, woher die Energie gekommen sein könnte, um einen mondgroßen Klecks in die Umlaufbahn zu bringen.
Jetzt sagen Rob de Meijer von der University of the Western Cape und Wim van Westrenen von der VU University in Amsterdam, dass sie wissen, woher dieser Kick gekommen sein könnte.
Ihre Idee ist, dass Zentrifugalkräfte schwerere Elemente wie Uran und Thorium in der Nähe der Erdoberfläche auf der Äquatorebene konzentriert hätten. Hohe Konzentrationen dieser radioaktiven Elemente können zu nuklearen Kettenreaktionen führen, die bei ausreichend hohen Konzentrationen überkritisch werden können.
Die Frage ist, wie konzentriert diese Elemente hätten werden können. De Miejer und van Westrenen berechnen, dass es durchaus möglich ist, dass die Konzentration hoch genug für eine außer Kontrolle geratene Kernreaktion ist.
Ihre Theorie ist, dass die Explosion eines natürlichen nuklearen Georeaktors, nachdem er überkritisch wurde, das Material ausschleuderte, das schließlich den Mond bildete.
Sie sagen auch, dass es verräterische Beweise dafür geben sollte, dass eine solche Explosion stattgefunden hat, insbesondere in der lunaren Fülle von Helium-3 und Xenon-136, die beide in großen Mengen in einem natürlichen Georeaktor produziert worden wären.
Zukünftige Messungen von der Oberfläche könnten die erforderlichen Beweise liefern, um ihre Theorie zu bestätigen, aber die Analyse wird nicht einfach sein. Es ist bekannt, dass der Sonnenwind große Mengen dieser Stoffe auf der Mondoberfläche ablagert, was zu berücksichtigen ist.
Natürlich sind Georeaktoren keineswegs hypothetisch. Der bekannteste befindet sich in Oklo in Gabun, nicht weit vom Äquator entfernt, wo bis vor etwa 1,5 Milliarden Jahren eindeutig ein natürlicher Kernreaktor in Betrieb war, der verräterische Spuren in den Uranlagerstätten hinterließ, die jetzt abgebaut werden.
Eine interessante Folge dieser Diskussion ist der Ursprung dieser Theorie, die George Darwin zugeschrieben wird, dem Sohn des berühmteren Mitglieds dieser Familie. Könnte es sein, dass die Familie Darwin möglicherweise auch für die Entstehung des Mondes verantwortlich ist, wenn sie sich nicht damit zufrieden gibt, die Debatte über den Ursprung der Art beizulegen?
Ref: arxiv.org/abs/1001.4243 : Eine alternative Hypothese zur Entstehung des Mondes