211service.com
Spielt Obamas Keystone-Veto eine Rolle?
Es wird allgemein erwartet, dass Präsident Obama diese Woche ein Veto gegen einen Gesetzentwurf einlegen wird, der die Keystone XL-Pipeline genehmigt hätte. Die Pipeline, die Öl aus Kanadas Ölsandvorkommen transportieren würde, bietet einen bequemen, greifbaren Sammelpunkt für die Umweltbewegung. Aber ohne konzertierte politische Maßnahmen auf der ganzen Welt, um die Kohlendioxidemissionen zu begrenzen und kohlenstoffärmere Alternativen zum Öl zu fördern, wird das Stoppen der Pipeline wenig oder gar keine Auswirkungen auf den Klimawandel haben.
Öl aus dem Ölsand kann tatsächlich besser für die Umwelt sein als einige der schweren Rohöle, die es ersetzen würde, sagt Chris Knittel, Ökonom am MIT, der eine Analyse der Auswirkungen von Keystone auf die Treibhausgasemissionen durchgeführt hat (siehe Warum es so ist). Schön, dass Obama Tar Sands nicht erwähnt hat). Knittel merkt auch an, dass die Pipeline im Verhältnis zum Weltölmarkt eine kleine Menge Öl transportieren wird, was nur geringe Auswirkungen auf den Markt oder den gesamten Ölverbrauch hat.
Es stimmt, dass zur Begrenzung des Kohlendioxids in der Atmosphäre große Mengen an Öl im Boden belassen werden müssen, und dass die Ölsande ein guter Ausgangspunkt sind ( How Much Fossil Fuel Should Be Left in the Ground? ).
Aber das Stoppen der Pipeline wird den Ölsand nicht im Boden halten – er wird bereits auf andere Weise exportiert, und es werden wahrscheinlich weitere Pipelines gebaut, wenn nicht durch die Vereinigten Staaten.
David Keith, Professor für öffentliche Ordnung und angewandte Physik in Harvard, warnt davor, dass der Keystone-Kampf eine gefährliche Ablenkung sein könnte, die die Aufmerksamkeit der Menschen von der viel schwierigeren Aufgabe ablenkt, eine groß angelegte Verlagerung weg von Verkehrsmitteln zu orchestrieren, die fossile Brennstoffe verwenden. Keith schreibt:
Ich hoffe, dass die Keystone-Genehmigung verweigert wird, denn die strategischen Argumente für die Blockierung riesiger Kapitalinvestitionen in unkonventionelle Brennstoffe sind überzeugend. Ich mache mir jedoch Sorgen, dass die Umweltbewegung zu viel in einen Kampf investiert hat, den sie wahrscheinlich nicht gewinnen wird – einen, dessen Taktiken die Aufmerksamkeit von den schwierigen Entscheidungen ablenken, die zur Dekarbonisierung des Verkehrs und zur Beschleunigung der Energieinnovation erforderlich sind (siehe Dirty Distraction ).
In Bezug auf den Klimawandel spielt Obamas Veto nur eine Rolle, wenn er jetzt die Keystone-Frage als Druckmittel nutzen kann, um den Kongress davon zu überzeugen, echte Maßnahmen zu treffen, um Alternativen zum Öl attraktiv zu machen – hoffentlich durch die Finanzierung von Energieinnovationen und die Festlegung eines Preises für Kohlendioxidemissionen .