211service.com
Verstößt Gesten-Computing gegen das Fitt-Gesetz?
Sie haben wahrscheinlich noch nie davon gehört Fitts' Gesetz , aber wenn Sie in den letzten 25 Jahren einen Computer benutzt haben, haben Sie seinen Einfluss gespürt. Das Fitts-Gesetz modelliert mathematisch, wie schnell Sie auf etwas zeigen können – sei es mit Ihrem Finger oder mit einem Gerät wie einer Maus. Es ist ein grundlegendes Prinzip der Mensch-Computer-Interaktion in der WIMP Ära – Fenster, Symbole, Menüs, Zeiger – Pionierarbeit von Xerox PARC und Mainstream durch den ursprünglichen Macintosh. Es besagt, dass das Bewegen eines Zeigers über eine kurze Entfernung zu einem großen Ziel schneller ist als eine größere Entfernung zu einem kleineren Ziel. Dies hat einen eindeutig keinen duh-Geschmack, aber Fitts’ Law hat viele faszinierende und subtile Implikationen Pro GUI Entwurf. Wenn du dich jemals gefragt hast warum Apple sein Menü oben auf dem Bildschirm platziert (anstatt wie Microsoft Menüs an einzelnen Fenstern zu verankern), ist das Fitts-Gesetz der Grund.
Aber grafische Benutzeroberflächen gehen über das WIMP-Paradigma hinaus und sogenannte Gestenoberflächen (die Schaltflächen und Umschalter durch Wischen und andere ersetzen .) chromlos Bewegungen) sind Mainstream gehen . Wenn es in einer App oder einem Gerät kein Ziel gibt, auf das man verweisen kann, gelten dann das Fitts-Gesetz und die jahrzehntelangen Erkenntnisse über die Benutzererfahrung, die es geschaffen hat, immer noch?
Ich fragte Francisco Inchauste, a UX-Experte (und Mitschöpfer von eine gestische iOS-App namens Rise), um etwas Licht in das Thema zu bringen.
TR: Wie relevant ist das Fitts-Gesetz für diese neuartigen Schnittstellen?
FI: Sie haben mehrere Möglichkeiten, es zu betrachten. Eine ist, sich das tatsächliche Design der Schnittstelle anzusehen. Die andere ist die Größe des Bildschirms / der Geräte, die wir jetzt verwenden. Nur weil Sie eine riesige Schaltfläche auf einer Website verwenden, ist sie nicht gut (im Sinne des Fitts-Gesetzes). Wenn der Bildschirm ein Retina-Laptop ist, ist es immer noch eine große Entfernung von Ihrem Cursor zum Ziel und die Genauigkeit ist möglicherweise nicht so hoch. Wenn wir über ein Gerät wie ein iPhone sprechen, sind die Elemente konsolidierter und es gibt nicht so viel Platz für Ihren Finger/Zeiger zum Durchstreifen und Verfehlen. Ich denke, sowohl die Geräte-/Bildschirmgröße als auch das Design der Benutzeroberfläche beeinflussen, wie genau wir uns an die Regeln halten.
Wenn wir speziell über das Interface-Design sprechen, waren wir es gewohnt, zu klicken, nicht zu tippen. Also hat Apple (ich glaube zu Recht) uns die ultimative Onboarding-Sequenz in die Welt der Berührungen gegeben: den Skeuomorph. Einiges davon folgt immer noch dem Fittsschen Gesetz, wobei die Ziele größer und meist offensichtlich sind. Es beginnt jedoch, andere Usability-Probleme aufzuwerfen, wenn alles angreifbar aussieht, da die Leute sich von diesem Stil mitreißen lassen. Bei diesen eher minimalistischen/inhaltlichen Schnittstellen folgen wir zunächst dem Fitts-Gesetz erst, wenn die Ziele entdeckt wurden.
TR: Um Rise als Beispiel zu nehmen: einige seiner gestischen i Interaktionen (wie das Scrubbing des Bildschirms, um eine Einstellung auszuwählen) scheinen immer noch durch das Fitts-Gesetz modelliert zu werden, da Sie Ihren Zeiger auf ein Ziel bewegen. Dieses Ziel ist jedoch keine feste Schaltfläche, auf die Sie zielen, sondern eine interaktive Anzeige von Inhalten, die Ihrem Daumen folgt, wenn Sie ihn über den Bildschirm bewegen. Zeigen Sie also wirklich im Sinne von Fitts?
FI: Fitts’s legt den Designstil nicht fest, es konzentriert sich nur auf die Zielgröße/-position und misst dann Ihre Geschwindigkeit/Genauigkeit. Das Ziel kann wirklich alles sein. Es kann nur zufrieden sein. Die Einschränkung bei einer vollständigen Gesten-Benutzeroberfläche (Inhalt ist die Benutzeroberfläche) besteht darin, dass Sie wissen müssen, welche Elemente tatsächlich Ziele sind, mit denen Sie interagieren können. Auf den ersten Blick bricht Rise also das Fitts-Gesetz, da Sie nicht direkt mit dem Ziel interagieren können, bis Sie das Verhalten der Benutzeroberfläche verstanden haben. Vieles des Verhaltens muss aufgedeckt/entdeckt werden, da man es nicht nur durch Hinsehen erkennen kann. Nichts deutet darauf hin, dass dies das Ziel ist. Sobald Sie jedoch die Ziele entdecken, ändert sich das. Es beginnt, alle Regeln zu befolgen.
TR: ich Das Aufrufen der Ein-/Aus-Funktionen zum Einstellen eines Alarms in Rise ist so einfach wie das Wischen nach links oder rechts von einer beliebigen Stelle am Rand des Bildschirms. Es gibt kein Ziel; nur eine Bewegung. Das scheint völlig außerhalb des Geltungsbereichs des Fitts-Gesetzes zu liegen.
FI: Ich denke, es steht mehr im Fitts-Gesetz, als Sie denken. Wir nutzen die Hauptpixel aus – der *gesamte* Bildschirm wird verwendet. Wenn ich nach rechts oder links ziehe (irgendwo auf dem Bildschirm), beginnt die Ein-/Aus-Funktion; Der Benutzer vermeidet Muskelverspannungen, da er keine bestimmte Stelle erreichen muss; Und wenn Sie den Cursor hier als Ihren Finger betrachten, minimieren Sie diese Bewegung, indem Sie das Ein / Aus mit einem Wischen * von überall * aus aufrufen, an dem sich Ihr Finger auf dem Bildschirm befindet. Das nagelt das Fitts-Gesetz!
TR: Das Fitts-Gesetz hat das GUI-Design seit Jahrzehnten geprägt, aber werden gestische UIs ein neues Modell zur Analyse ihrer Benutzerfreundlichkeit benötigen?
FI: Ich denke, es gibt viele Usability-/UX-Regeln und -Gesetze, die in Frage gestellt werden, wenn wir uns mehr dieser experimentellen Arten von Schnittstellen zuwenden. Ich weiß, dass viele von ihnen bereits von anderen Forschern erneut getestet/validiert wurden.
Viele neuere Interaktionsparadigmen sind nicht von Natur aus intuitiv, wie wir gerne denken. Tippen und Wischen auf Bilder unter Glas (oder in diesem Fall Inhalt) wird immer eine erlernte Sache sein, wie als wir mit der Desktop-Metapher oder den Symbolen vertraut gemacht wurden. Von außen sehen sie alle ziemlich cool aus. Zum Beispiel ist die Tom Cruise-Szene mit Gesten in Minority Report die am meisten verlinkte/referenzierte Schnittstelle in der Geschichte des Kinos – aber sie ist wirklich nur für einige wenige Aufgaben geeignet.
Ich denke, dass wir diese grundlegenden Regeln an unserem gegenwärtigen Platz in der Geschichte immer hinterfragen/betrachten sollten und nicht nur zulassen sollten, dass sie Dogmen sind. Trotzdem können wir das Gelernte nicht vergessen und sind am Ende immer noch genauso menschlich wie zu der Zeit, als Paul Fitts diese Studien machte. Ich stimme zu, dass Regeln wie diese verwendet werden sollten, um gegebenenfalls die Effektivität von Schnittstellen zu messen. Sobald Sie jedoch zu einer unsichtbaren Schnittstelle wie einer VUI (Stimme) gehen, benötigen wir andere Möglichkeiten, um die Effektivität zu messen. Dafür mag es Gesetze/Regeln geben, aber ich habe in diesem Bereich noch nicht viel recherchiert.