Warum wir mehr Solyndras finanzieren sollten

Glasröhren, die in der Solartechnologie verwendet werden und vom Ökostromunternehmen Solyndra entwickelt wurden, wurden 2012 in einer Kunstausstellung im UC Berkeley Botanical Garden gezeigt. FOTO VON JAR AUF FLICKR

Der designierte Präsident Joe Biden hat die US-Wahl gewonnen teils durch Laufen auf einem ehrgeizigen Klima Plattform mit dem Versprechen, stark zu investieren, um die Klimakatastrophe abzuwenden und gleichzeitig Millionen gut bezahlter Arbeitsplätze zu schaffen. Aber die Frage, wie Biden fast vorschlägt 2 Billionen Dollar in grüne Investitionen ausgegeben werden, und welche anderen Maßnahmen die Regierung ergreifen wird, um die grüne Wirtschaft auf die Überholspur zu bringen, steht noch zur Debatte.

Einige Politiker setzen sich jetzt dafür ein Industriepolitik als Weg nach vorn. Im Rahmen der Industriepolitik tätigt der Staat Investitionen, die der Privatsektor nicht tätigen will oder kann und die dem Land helfen, bestimmte gesellschaftlich wünschenswerte Ziele zu erreichen. Kurz gesagt, Industriepolitik ist eine Form der Regierungsplanung zur Schaffung oder Unterstützung strategischer Industrien. Es war während des Zweiten Weltkriegs und erneut in den frühen 1980er Jahren am prominentesten und ist heute zu einem zentralen Ort geworden Säule des Green New Deal.

Zentral für die Debatte war die Rolle der Regierung bei der Übernahme und Absicherung von Risiken durch Programme wie Kreditgarantien, eine neue öffentliche Bank und direkte Unterstützung durch die Federal Reserve, um niedrige Zinssätze aufrechtzuerhalten und den Übergang zu erleichtern.

Jedoch, Kritik unweigerlich aufbringen das Solyndra-Durcheinander , ein Fall im Jahr 2011, als ein in Kalifornien ansässiger Solarhersteller mit einem von der Obama-Regierung im Rahmen seiner Konjunkturmaßnahmen garantierten Bundesdarlehen in Höhe von 535 Millionen US-Dollar in Verzug geriet. Das Scheitern des Unternehmens für saubere Energie führte zu einer Gegenreaktion gegen die staatliche Unterstützung von Energieprojekten.

Es ist wahr, die US-Regierung unterstützte einen Verlierer. Bedeutet dies, dass sich die Regierung von der Industriepolitik fernhalten und stattdessen der unsichtbaren Hand des Marktes durch Private Equity und Banken erlauben sollte, Gewinner und Verlierer auszuwählen?

Nein. Tatsächlich brauchen wir mehr Solyndras.

Risiko und Belohnung

Die politischen Entscheidungsträger bemühen sich, die richtige Mischung von Instrumenten zu finden, um das Land auf den Weg zu einer grünen Wirtschaft zu bringen. Der Preis der Untätigkeit ist astronomisch. Über ein Milliarden Menschen durch den Klimawandel verdrängt werden könnten. Gesamte Städte und Nationen würde fallen. Konflikte würde sich intensivieren.

Um Maßnahmen zu ergreifen, müssen wir jedoch die Wirtschaft grundlegend verändern. Um eine katastrophale Erwärmung abzuwenden, müssen wir weitreichende und beispiellose Veränderungen in allen Aspekten der Gesellschaft vornehmen der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen . Das bedeutet, in großem Umfang in Dachsolar- und große Projekte für saubere Energie zu investieren, Gebäude von Küste zu Küste zu dekarbonisieren, das Transportsystem zu überholen und Start-ups und junge Industrien zu unterstützen, die brandneue Technologien entwickeln, um den Übergang zu erleichtern.

Die Geringschätzung von Präsident Donald Trump für aktive Umweltpolitik hat viele kurzsichtige Entwicklungen der letzten vier Jahre vorangetrieben, darunter den Rückzug der USA aus dem Pariser Abkommen, seine Kündigung von Obamas Clean Power Plan und seine Zurückrollen des Umweltschutzes. Und da Trump seine Abneigung gegen die staatliche Unterstützung sauberer Industrien bekannt gemacht hat, hat seine Regierung Regierungsgewalt ausgeübt, um die junge Öl- und Gasindustrie zu stützen Rettungsaktionen während neue Länder für fossile Brennstoffe erschlossen werden Extraktion .

Biden hingegen hat den Klimawandel zu einer von vier Prioritäten in seinem erklärt Besser zurückbauen Übergangsdokumente. In dem ehrgeizigen Plan verpflichtet sich die neue Regierung, die Infrastruktur wiederzubeleben, den öffentlichen Nahverkehr zu verbessern, elektrische Ladestationen zu installieren, die Kraftstoffeffizienzmandate für Autohersteller zu stärken und die Forschung zu neuen Batterietechnologien zu unterstützen. Kurz gesagt, es schreit nach Industriepolitik.

Schätzungen, wie viel Investition ist eigentlich erforderlich zum Aufbau einer CO2-neutralen Wirtschaft im Bereich von 2 bis 5 % des BIP pro Jahr; das sind etwa 400 Milliarden bis 1 Billion Dollar jährlich für die nächsten 10 Jahre. Daher werden Bidens vorgeschlagene 2 Billionen Dollar nur die Anzahlung sein. Diese Investitionen werden erhebliche öffentliche Vorabmittel erfordern, auch wenn die Wirtschaft weiterhin weit unter ihrer vollen Kapazität zu kämpfen hat. Während diese Investitionen in unmittelbarer Zukunft Millionen von Arbeitsplätzen schaffen könnten, würde ein Teil der Auszahlung über einen langen Zeitraum verteilt werden. Es wird heute mehr Arbeitsplätze und sauberere Luft geben und in den kommenden Jahrhunderten ein lebenswerteres Klima.

Natürlich müssen nicht alle Mittel für den grünen Übergang von der Regierung kommen – der Privatsektor spielt eine große Rolle. Unternehmen haben jedoch systematisch unterinvestiert in grüne Energie und Technologie im Verhältnis zu dem Betrag, der erforderlich wäre, um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen. Das liegt vor allem an den beträchtlichen erforderlichen Ausgaben, dem öffentlichen Charakter vieler Vorteile und der potenziellen Ungewissheit solcher Investitionen.

Green-Tech-Unternehmen Kampf zu finden die Finanzierung ihrer Ideen, was ein großes Hindernis für die Bewältigung unseres wachsenden Klimaproblems darstellt. Die Finanzindustrie, die in vielerlei Hinsicht der Nation dient Wirtschaftsplaner , hat sich nicht gemeldet. Wieso den? Finanzen leiten gerne Gelder in Projekte mit relativ geringen Risiken und hohen, schnellen privaten Amortisationen. Aber grüne Investitionen bieten den Großteil ihres Nutzens für die Öffentlichkeit und zukünftige Generationen.

Risikokapitalgeber sind eher daran gewöhnt, risikoreiche Unternehmen zu finanzieren, arbeiten jedoch hart daran, ihren Anteil an zukünftigen Gewinnen zu schützen. Klimaschutz erfordert einen umgekehrten Ansatz: Die Einhörner der Klimainnovation werden einen unschätzbaren Nutzen für das Gemeinwohl generieren und nicht für einige wenige Investoren.

Allgemeines Wohlergehen

Amerika war schon einmal hier. Die Regierung hat die Industriepolitik wiederholt eingesetzt, um Innovationen voranzutreiben und die wirtschaftliche Transformation zu steuern, insbesondere in Zeiten der Gefahr. Tatsächlich hat Alexander Hamilton das geschafft Fall dass die US-Regierung Investitionen im Namen des Allgemeinwohls lenken sollte. Hamilton glaubte, dass die Wirtschaft die Regierung als führende Hand des Marktes brauchte und manchmal von Grund auf neue Märkte schuf.

Die Mobilisierung des Landes für den Zweiten Weltkrieg ist vielleicht das aussagekräftigste Beispiel für diesen Ansatz, und oft auch eines verwiesen von Klimaschützern. Als FDR forderte die Arsenal der Demokratie aktiviert werden, verwendet die Regierung Industriepolitik —Darlehensgarantien, Subventionen und Beschaffungspolitik — um die Kriegsindustrien schnell auszubauen und neue Märkte zu schaffen.

'Es ist an der Zeit, sich mit einer unangenehmen Tatsache abzufinden: Solyndra war Teil eines erfolgreichen Programms.'

Die US-Regierung hat diesen Ansatz jedoch nicht nur in Krisenzeiten eingesetzt. Es hat kontinuierlich Programme und Agenturen wie die National Institutes of Health, die National Science Foundation, das Small Business Innovation Research Program und die Defense Advanced Research Projects Agency finanziert. Insbesondere DARPA hat zu großen technologischen Durchbrüchen geführt, darunter Internet, GPS, Cloud Computing und künstliche Intelligenz.

In jüngerer Zeit können wir auf die Advanced Research Projects Agency–Energy ( ARPA-E ) und grüne Programme, die in den American Recovery and Reinvestment Act von 2009 aufgenommen wurden. Tatsächlich war es ein Kreditgarantieprogramm für erneuerbare Energien, das in diesem Konjunkturpaket enthalten war, das den hochkarätigen Zusammenbruch von Solyndra finanzierte.

Während Solyndras Untergang in den Medien viel verschüttete Tinte erhielt, war Solyndra tatsächlich einer von nur zwei Fehlschlägen. Die anderen 22 Unternehmen zahlten ihre Kredite zurück, was zu a profitabel Programm insgesamt, das dazu beigetragen hat, mehrere grüne Industrien in den USA zu beschleunigen. Und ein Empfänger ist jetzt ein äußerst erfolgreicher Elektroautohersteller: Tesla .

Der Prozess der industriellen Entwicklung braucht Zeit. Gewinner wie Tesla und Verlierer wie Solyndra tauchen unweigerlich auf. In den frühen Phasen der Entwicklung einer Branche können Unternehmen mit guten Ideen und guten Produkten aus einer Vielzahl von Gründen scheitern.

Wir wissen, dass die wirtschaftlichen und ökologischen Kosten der weiteren Verbrennung fossiler Brennstoffe verheerend sein werden. Bundesförderung für grüne Technologie kann der Industrie dabei helfen, die Hürden des frühen Marktversagens und der Bremsschwellen zu überwinden, die unvermeidlich mit der Einführung neuer Produkte und Vorgehensweisen einhergehen.

Die Solyndra-Geschichte

Solyndra scheiterte letztendlich daran globale industrielle Veränderungen das konnten nur wenige vorhersehen. Solyndra zielte darauf ab, Solarmodule ohne Silizium herzustellen. Aber die Technologie, angetrieben von der Industriepolitik im Ausland, führte zu einem anschließenden Boom in der weltweiten Siliziumproduktion, der die Kosten der von Solyndras Konkurrenten hergestellten Module senkte. Zur gleichen Zeit begann die chinesische Regierung Subventionierung der Solarproduktion von chinesischen Firmen, die Panels zu niedrigeren Preisen verkaufen konnten als US-Firmen.

Das Scheitern eines Unternehmens, das größtenteils auf Veränderungen zurückzuführen ist, die außerhalb seiner Kontrolle liegen, während mehr als 20 andere im Rahmen desselben Programms erfolgreich waren, ist genau das Kennzeichen einer erfolgreichen Industriepolitik. Das Bundesprogramm, das Solyndra unterstützte, ging Risiken ein und finanzierte Projekte in Größenordnungen, zu denen die Finanzindustrie und Risikokapitalgeber einfach nicht in der Lage oder nicht bereit waren. Am Ende haben sich diese Wetten überwältigend ausgezahlt und der heimischen Solar-, Wind- und EV-Industrie einen entscheidenden Schub gegeben.

In den letzten 40 Jahren sind die Preise für Solarmodule um etwa 99 % gefallen. Wie kann das sein? Gut verarbeitet öffentliche Politik . Selbst nach dem Scheitern von Solyndra haben nachhaltige öffentliche Investitionen in die Solarforschung und -entwicklung die Branche zu einer robusten Alternative zu fossilen Brennstoffen gemacht. Und Steuergutschriften trugen dazu bei, die Herstellungs- und Installationskosten zu senken, als sich die Industrie entwickelte. Insbesondere die Industriepolitik in China finanzierte die Solarenergieforschung und unterstützte Hersteller bei der Expansion.

Verwandte Geschichte

Was Biden beim Klimawandel erreichen wird und was nicht Die Verabschiedung aggressiver Klimagesetze wird ohne die demokratische Kontrolle des Senats sehr schwierig sein. Aber es gibt auch andere Möglichkeiten, Fortschritte zu machen.

Heute sind Windturbinentechniker und Installateure von Solarmodulen die am schnellsten wachsenden und drittgrößten Berufe in dem Land. Beide zahlen weit über dem in den USA verdienten Medianlohn.

Solche Beispiele zeigen, dass der Privatsektor folgt, wenn die Regierung führt. Intelligente Industriepolitik, die nationale Ressourcen für die Skalierung grüner Investitionen und die Unterstützung von Forschung und Entwicklung einsetzt schwer zu unterdrücken Sektoren, wie die Schwerindustrie, wo wir nicht alle Klimalösungen haben, wird die Lücke füllen, die durch die mangelnde Bereitschaft privater Institutionen hinterlassen wird, die grüne Wirtschaft zu finanzieren, die wir dringend brauchen.

Es ist an der Zeit, sich mit einer unangenehmen Tatsache abzufinden: Solyndra war Teil eines erfolgreichen Programms. Wenn keine von der Regierung unterstützten Unternehmen scheitern würden, wäre dies ein klares Zeichen dafür, dass die Regierung zu konservativ war. Diese Investitionen beinhalten Risiken und Vorteile, die nicht unbedingt perfekt zu den Titanen der Branche passen. Genau deshalb ist es die Aufgabe der Regierung, einzugreifen und dieses Marktversagen zu korrigieren.

Eine mutige Industriepolitik ist eine entscheidende Komponente jedes erfolgreichen Crash-Dekarbonisierungsprogramms. Es wird sowohl die Ausweitung bestehender Programme als auch die Einführung neuer Programme erfordern, um in grüne Unternehmen zu investieren und ihnen direkt Kredite zu gewähren. Ein solches Programm würde grüne Kredite garantieren und die private Kreditvergabe für Initiativen erleichtern, die die ökologische und industrielle Entwicklung verbessern würden. Es würde auch Eigenkapital und einen zunehmenden Anteil des öffentlichen Eigentums an die Stelle setzen Center .

Das kann zum Beispiel bedeuten, zu expandieren Das Mandat von ARPA-E Sektoren wie Landwirtschaft, Industrie und Schwertransport abzudecken und gleichzeitig die Finanzierung um das 50- bis 100-fache des heutigen Niveaus zu erhöhen; eine neue erstellen Grüne Bank Kredite auf Dekarbonisierungsbemühungen zu lenken; grün bauen Sozialwohnungen ; und direkter Kauf grüner Produkte von neuen Firmen und Industrien durch die Regierung Beschaffungspolitik .

Angesichts des gespaltenen Kongresses, dem der gewählte Präsident Biden wahrscheinlich gegenüberstehen wird, sind dies entmutigende Herausforderungen. Aber es gibt noch viel, was Biden tun könnte ohne Gesetzgebung , insbesondere durch die Ernennung von Klimavorkämpfern für Schlüsselbehörden wie die Federal Reserve, das Office of Management and Budget und das Finanzministerium.

Viel zu lange hat das Finanzwesen Ungleichheit und planetare Zerstörung angeheizt. Es ist an der Zeit, Finanzmittel zu nutzen und sie zum Schutz unseres Planeten einzusetzen.

Mark Paul ist Assistenzprofessor für Wirtschafts- und Umweltwissenschaften am New College of Florida. Nina Eichacker ist Assistenzprofessorin für Wirtschaftswissenschaften an der University of Rhode Island.

verbergen