Aktienhandel in Millisekunden

Wenn Manoj Narang kurz davor ist, die Märkte zu Fall zu bringen, ist er sicherlich entspannt. Narang, der einen Spitzbart und eine Bügelbrille trägt, ist lässig gekleidet in einem braunen Hemd und einem dunkelgrauen Sweatshirt. Auf einem Drehstuhl sitzend, ein Bein unter das andere gesteckt, wirkt er positiv gefasst, vor allem für einen Mann, der gerade 15 Millionen Aktien im Gesamtwert von 600 Millionen Dollar gekauft und verkauft hat. Für Narang stellt ein solches Volumen jedoch nur den Beginn eines normalen Tages dar. Obwohl es Freitagmorgen gegen Mittag ist, hat er gerade erst angefangen.

Narang ist der Leiter von Tradeworx, einem Hedgefonds- und Finanztechnologieunternehmen, das rein automatisierte Trades durchführt; Alle Entscheidungen werden von Computern mit vorprogrammierten Algorithmen mit nahezu Lichtgeschwindigkeit getroffen und umgesetzt. Eigentlich führen wir zwei Geschäfte, sagt er. Der erste handelt in und aus Aktien in etwa einer Sekunde und hält sie durchschnittlich zwei oder drei Tage lang. Das ist der Mittelgeschwindigkeitsfonds. Der Hochgeschwindigkeitsfonds könnte Tausende von Trades pro Sekunde machen und sie für wenige Minuten halten.

Diese Geschichte war Teil unserer Januar-Ausgabe 2010

• Siehe den Rest der Ausgabe
• Abonnieren

Am Ende des Tages werden seine Computer etwa 60 bis 80 Millionen Aktien gekauft und verkauft haben, wobei die stärkste Aktivität in der letzten Handelsstunde von drei bis vier Uhr nachmittags stattfindet. Tradeworx und ähnliche Unternehmen im ganzen Land werden um den Abschluss von Milliarden von Wetten kämpfen, die von Dingen wie winzigen Kursunterschieden zwischen den Aktienkursen eines börsengehandelten Fonds, der den S&P 500 hält, und den einzelnen Aktien, die denselben Index bilden, abhängen. Die Gewinne gehen an das Unternehmen mit der schnellsten Hardware und den besten Algorithmen – Vorteile, die es ihm ermöglichen, subtile Marktmuster vor allen anderen zu erkennen und auszunutzen. Am Ende eines typischen Tages hält das Hochgeschwindigkeitsgeschäft von Tradeworx überhaupt keine Aktien. Am kommenden Montag wird Narang versuchen, weitere Millionen Aktien zu handeln. Es scheint viel zu sein, und das ist es auch, aber Narang schätzt, dass er nach Volumen wahrscheinlich nur in der Mitte der 50 größten Trader liegt.

Noch vor fünf Jahren machten automatisierte Trades etwa 30 Prozent des Marktes aus, und nur wenige davon bewegten sich so schnell wie die heutigen Trades. Seitdem hat sich der automatisierte Handel jedoch viel weiter verbreitet und ist viel schneller. Narang räumt ein, seine ultraschnelle Gruppe als Verteidigungsmanöver zu starten, als er bemerkte, dass schnellere Trader die Leistung seiner mittelschnellen Strategie untergraben. Jetzt übernimmt der Medium-Speed-Fonds die Techniken, die er im Ultrafast-Fonds entwickelt hat.

Besorgen! Verkaufen! In den Büros von Tradeworx in Red Bank, NJ, arbeiten die Mitarbeiter fast geräuschlos und programmieren die Algorithmen, die es dem Unternehmen ermöglichen, seine schnellen Handelsprogramme gewinnbringend auszuführen. Fernab der Wall Street stellen Firmen, die sich auf diesen Hochfrequenzhandel spezialisiert haben, einen immer größeren Anteil der Aktivitäten an den Finanzmärkten.

TheTabb Group, ein Beratungsunternehmen mit Sitz in Westborough, MA, schätzt, dass der automatisierte Hochfrequenzhandel mittlerweile 61 Prozent der mehr als 10 Milliarden Aktien ausmacht, die täglich an den zahlreichen Börsen des US-Marktes gehandelt werden. Tabb schätzt die Gewinne aus dem Hochfrequenzhandel in den ersten neun Monaten des vergangenen Jahres auf 8 Milliarden US-Dollar oder mehr. Mit der zunehmenden Automatisierung hat sich der Großteil des US-Aktienhandels vom einst überfüllten Parkett der New Yorker Börse (NYSE) in Manhattan zu stillen Serverfarmen verlagert, die von Börsen und Broker-Dealern im ganzen Land betrieben werden: der Anteil aller Geschäfte, die die NYSE-Griffe sind von 80 Prozent im Jahr 2005 auf 40 Prozent heute geschrumpft. Der Handel ist jetzt im Wesentlichen eine virtuelle Kunst, und seine Praktiker legen so großen Wert auf Geschwindigkeit, dass die NASDAQ erwogen hat, den Brokern, die Aufträge an ihre Börsenserver senden, gleiche 30-Fuß-Kabel auszugeben. (Obwohl Narang und sein Team ihre Algorithmen auf PCs in ihrem eigenen Büro programmieren, wird der eigentliche Handel über die Server von Brokern abgewickelt, die sich in den Räumlichkeiten einer Börse befinden – der NASDAQ, der NYSE und Dutzenden anderer.)

Die NYSE selbst beendet gerade den Bau eines 400.000 Quadratmeter großen Rechenzentrums in Mahwah, NJ. Der neue Komplex, der im Frühjahr eröffnet werden soll, wird jedoch über genügend Rechenleistung verfügen, um jeden Trade auf jedem Markt der Welt abzuwickeln

die Börse wird wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, einen Großteil dieses Geschäfts zurückzugewinnen. Die in der Einrichtung verwendete Hardware wird mit einem 40-Gigabyte-pro-Sekunde-Standard arbeiten, sodass sie bis zu einer Million Nachrichten pro Sekunde verarbeiten kann. (In vielen Fällen ist die Grenze nicht die Geschwindigkeit, mit der die Informationen übertragen werden, sondern die Fähigkeit der Switches, sie schnell genug weiterzuleiten.)

Das Tradeworx-Büro in Red Bank, NJ, einer wohlhabenden Küstenstadt etwa eine Stunde von Manhattan entfernt, ist weit entfernt von der Wall Street. Ein ruhigerer Ort wäre kaum vorstellbar. Ungefähr ein Dutzend Mitarbeiter, von denen die meisten einen Hochschulabschluss in Naturwissenschaften, Mathematik oder Ingenieurwissenschaften haben, arbeiten weitgehend stumm. An diesem Morgen, als diese 15 Millionen Aktien kommen und gehen, sagen die Tradeworx-Mitarbeiter kaum ein Wort.

Einlösen: An einem kürzlichen Morgen kaufte und verkaufte Tradeworx vor Mittag 15 Millionen Aktien.

In Narangs Büro sind die Jalousien gezeichnet, um einen großen Monitor an einer Wand besser ablesen zu können. Es gibt keine Ticker, die vorbeiscrollen, keine blinkenden Updates zum Wert des Dow-Jones-Index. Narangs Strategie ist marktneutral, was bedeutet, dass er, wenn er funktioniert – und das tut er normalerweise – Geld verdient, egal in welche Richtung sich der Markt entwickelt. Seine Gewinne hängen nicht davon ab, ob die Aktienkurse steigen oder fallen; Stattdessen verlässt er sich auf eine Reihe von Algorithmen, die winzige, flüchtige Bewegungen in der Handelsaktivität finden und sofort nutzen können. An der Wand gegenüber dem Fenster ist ein Whiteboard mit Code gefüllt: ein gekritzeltes Flussdiagramm in verschiedenen Farben, mit Variablen und gelegentlichen Beträgen in Kästchen und den Wörtern Kaufen oder verkaufen . In der Mitte des Monitors befindet sich eine große Zahl in einem Kästchen, die nach oben und unten geht, aber hauptsächlich nach oben. Das ist der bisherige Gewinn von Tradeworx an diesem Morgen.

Ein Absturz, der darauf wartet, zu passieren?

Der Hochfrequenzhandel ist umstritten geworden, wobei Kritiker vorwerfen, dass Händler den Markt manipulieren, den kleinen Kerl ausnutzen und sogar einen umfassenden finanziellen Zusammenbruch hofieren. Die kritischen Stimmen werden lauter und vereinter, und sie erreichen die Sprossen der Macht. Im September befürchtete Senator Edward Kaufman (D-Delaware), der vor dem US-Senat sprach, dass die Vereinigten Staaten sich auf eine Situation mit einem einzigen Markt für großvolumige Hochgeschwindigkeitsspieler zubewegen, die alle Vorteile nutzen können Gewinnschlupfloch und ein weiterer Markt für Privatanleger, deren Aufträge scheinbar im Nachhinein ausgeführt werden. Die Securities and Exchange Commission hat kürzlich eine Regel vorgeschlagen, um eine umstrittene Taktik von Hochfrequenzhändlern zu eliminieren: den Flash-Trade, bei dem die Börsen bestimmte Händler auf eingehende Aufträge aufmerksam machen. Kritiker nennen es eine Variante des Front-Running, eine alte (und illegale) Praxis, bei der Händler vor großen Aufträgen kauften und verkauften.

Aber nicht nur der Vorwurf der Ungerechtigkeit. Jeder Trend, der so dominant wird wie der Hochfrequenzhandel, sollte untersucht werden, um potenziell schwerwiegende Nebenwirkungen in Betracht zu ziehen, warnt Paul Wilmott, Herausgeber der Zeitschrift für quantitative Finanzen Wilmott und Gründer des Diplomstudiengangs Finanzmathematik an der Universität Oxford. Der Hochfrequenzhandel sei der neueste Zug, und alle springen mit an Bord, sagt er. Die Wall Street stapelt sich immer zum nächsten Ding, und es explodiert immer.

Wilmott, ein selbsternannter instinktiver Contrarian, der im Jahr 2000 richtigerweise vor einer gefährlichen Instabilität des Derivatemarktes warnte, sieht in diesem Trend besondere Gefahren. Die zunehmende Dominanz des algorithmischen Handels und die zunehmende Geschwindigkeit der Ausführung könnten zu winzigen Preisänderungen beim Schneeball führen, der mit exponentiell steigender Geschwindigkeit den Hügel hinunterrollt – entweder weil die Maschinen zu schnell handeln oder weil zu viele Fonds in der gleicher Stil. Es besteht die Möglichkeit, dass es ziemlich schnell zu einem Crash kommt, sagt er.

Bernard Donefer, der von 1996 bis 2002 den elektronischen Handel bei Fidelity Investments beaufsichtigte und heute an der Business School des Baruch College in New York über Informationstechnologie in den Finanzmärkten unterrichtet, macht sich Sorgen, dass

Der algorithmische Hochgeschwindigkeitshandel wird zu einer kleineren Version des Crashs von 1987 führen, als der Markt an einem Tag um 22 Prozent fiel. Viele machen diesen Absturz nun auf einfache automatisierte Portfolioversicherungssysteme zurückzuführen, die verhindern sollten, dass die Bestände eines Fonds mehr als einen voreingestellten Wert verlieren, indem sie automatisch Aktien verkaufen, wenn der Preis um einen bestimmten Betrag gefallen ist. Sie haben ihre Wurzeln in einer Praxis von Parketthändlern: der Stop-Loss-Order, die den Verkauf einer bestimmten Aktie einleitet, wenn diese unter einen bestimmten Preis fällt. Aber die Herde von Computern, die Stop-Loss-Orders ausgeben, verursachte einen Ansturm, der die damals vorherrschenden Parketthändler dazu trieb, ebenfalls zu verkaufen. Donefer befürchtet, dass ein solcher Ausverkauf jetzt um ein Vielfaches schneller erfolgen würde.

Während ein solcher Zwangsverkauf das Ergebnis von Voraussicht sein kann (fehlgeleitet oder nicht), kann er auch mit einem Fehler beginnen: dem Drücken einer zusätzlichen Taste (was Händler als Fat-Finger-Syndrom bezeichnen) oder dem Verfälschen des Codes, der einen automatisierten Algorithmus steuert. Im Jahr 2003 brachen die Aktien von Corinthian Colleges, einem Unternehmen, das gewinnorientierte Bildungseinrichtungen verwaltet, ein, als fehlerhafter Code oder menschliches Versagen dazu führte, dass ein Computer mit dem Verkauf von Aktien begann, die sein Benutzer nicht hatte. Das System war so programmiert, dass es verkaufte, wenn das Wertpapier zu dem Preis zurückkehrte, zu dem es gekauft worden war. Als es soweit war, verkaufte der Computer die Aktien des Kunden und machte einfach weiter. In 12 Minuten verkaufte es fast drei Millionen Aktien zu Preisen von 57,50 USD bis auf 39,50 USD. In einem Markt, der vom Hochfrequenzhandel dominiert wird, können solche Pannen innerhalb von Sekunden aufkommen.

Sogar einige Hochfrequenzhändler machen sich Sorgen über das, was Donefer als wild gewordene Algos bezeichnet. John Jacobs, der COO der in New York ansässigen Lime Brokerage, schrieb 2009 an die SEC, um Bedenken hinsichtlich der Verbreitung von Brokern zu äußern, die es Großkunden ermöglichen, Hochfrequenzhandel zu betreiben, ohne ihre Margen zu validieren – d. h. ohne sicherzustellen, dass sie tatsächlich genug Geld haben, um einen Trade zu unterstützen. Lime bietet Hedgefonds und anderen Händlern, von denen einige ihre eigenen Server nicht auf einem Börsenparkett platzieren können oder wollen, einen schnellen Marktzugang und eine Auftragsvalidierung. In seiner Position sieht Jacobs regelmäßig, wie Algorithmen mehr als 1.000 Aufträge pro Sekunde ausführen. Bei dieser Geschwindigkeit könnte ein falsch gehandelter Algorithmus 120.000 Orders in zwei Minuten ausführen. Bei 1.000 Aktien pro Order und einem Durchschnittspreis von beispielsweise 20 US-Dollar pro Aktie sind das 2,4 Milliarden US-Dollar unbeabsichtigte Trades. In seinem Brief warnte Jacobs vor der Möglichkeit von handelsinduzierten Domino-Mehrfachinsolvenzen. Er warnte davor, dass uneingeschränkter computergenerierter Handel das Potenzial hat, dem nationalen Marktsystem der USA katastrophalen wirtschaftlichen Schaden zuzufügen.

Penny Kneifen

Die Akteure im Hochfrequenzhandel sind vielfältig. Einige sind institutionelle Anleger wie Pensionsfonds, Stiftungen und Investmentfonds; andere sind Broker oder Trading Desks bei Banken, die mit dem eigenen Geld der Banken arbeiten. Riesige Hedgefonds wie die Citadel Investment Group in Chicago nutzen diese Techniken ebenso wie Startups wie PhaseCapital in Boston, die im Frühjahr nur mit dem Geld der Partner gehandelt haben. Designierte Market Maker – Händler, die von einer Börse lizenziert sind, um einen stabilen Markt für ein Wertpapier zu schaffen, indem sie es Käufern und Verkäufern auf geordnete Weise zur Verfügung stellen – verwenden Hochfrequenzstrategien, um Aufträge zu erfüllen und Positionen abzusichern, indem sie den Bestand ständig neu gewichten, um nicht mit zu vielen oder zu wenigen Aktien erwischt zu werden. Und das Feld wird nur wachsen. Unternehmen bieten jetzt Hochfrequenzpakete an, die Software, Brokerage-Anschlüsse und so viel Beratung beinhalten, wie Sie sich leisten können.

Geschwindigkeit bedeutet Gewinn, da das Unternehmen mit ähnlichen Hochfrequenztaktiken gegen andere Unternehmen antritt, um kleine Bewegungen auf den Märkten auszunutzen.

Tatsächlich sind in vielerlei Hinsicht Praktiken verbunden

mit Hochfrequenzhandel sind zu einem routinemäßigen Bestandteil des Marktgeschehens geworden. Wenn ein Kunde beispielsweise einen Trade über ein Charles Schwab-Konto platziert, wird diese Order wahrscheinlich von einem Hochgeschwindigkeitsalgorithmus abgewickelt. Institutionelle Trader wie Fidelity, die große Aktienblöcke für ihre Investmentfonds kaufen, nutzen den algorithmischen Handel, um ihre enormen Orders in Blöcke von 100 bis 300 Aktien aufzuteilen, damit andere Trader die wahre Nachfrage nicht erkennen und dieses Wissen für ihre nutzen eigenen Gewinn.

Hedgefonds mit Hochfrequenzoperationen wie Tradeworx arbeiten zwischen und um die institutionellen Händler und den Market Maker herum und gegeneinander und versuchen, durch die Antizipation der Bewegungen anderer zu profitieren. Ihr Vertrauen auf statistische Muster und quantitative Analysen hat ihnen den Namen Quantenfonds eingebracht. (Ein Quant-Fonds hält normalerweise ein Portfolio, das aus statistischen Analysen abgeleitet wurde, aber seine Trades können sowohl über Monate als auch über Mikrosekunden erfolgen. Obwohl die meisten Hochfrequenzfonds Quant-Fonds sind, werden nicht alle Quant-Fonds mit hoher Frequenz gehandelt.) - Geschwindigkeit des automatisierten Handels hat zu einem massiven Anstieg der Technologie geführt; Renaissance Technologies, ein Hedgefonds mit Sitz in East Setauket, NY, rühmt sich, dass seine Rechenleistung der des Lawrence Livermore National Laboratory entspricht.

Nur ein Beispiel dafür, was Geschwindigkeit bewirken kann, erklärt viel darüber, wie der Hochfrequenzhandel funktioniert und warum er einige Beobachter verärgert, wie Joseph Saluzzi und Sal Arnuk, die Direktoren des in New Jersey ansässigen Unternehmens Themis Trading, in ihrem Whitepaper von 2008 deutlich machten Orderflow für den Handel mit toxischen Aktien an der Wall Street. Stellen Sie sich vor, ein Investmentfonds gibt einen Kaufauftrag ein und fordert seinen Computer auf, zunächst den aktuellen Marktpreis von 20,00 USD pro Aktie anzubieten, aber jeden geforderten Preis bis zu 20,03 USD zu erhöhen. Ein Hochgeschwindigkeitshändler, erklärten Saluzzi und Arnuk, kann einen räuberischen Algorithmus verwenden, um dieses Limit zu identifizieren, indem er den Markt mit Verkaufsaufträgen anpingt, die in Sekundenbruchteilen ausgegeben und genauso schnell wieder storniert werden. Es könnte bei 20,05 $ beginnen und sich auf 20,03 $ herunterarbeiten, storniert und neu bestellt werden, bis der Investmentfonds beißt. Der Händler kauft dann näher am aktuellen Preis von 20,00 USD von einem anderen, langsameren Investor und verkauft ihn für 20,03 USD an den Fonds weiter. Da der Hochfrequenzhändler einen Geschwindigkeitsvorteil hat, kann er all dies tun, bevor die langsamere Partei aufholen und Aktien für 20,01 $ anbieten kann. Dieser schnelle Spieler hat das Limit des Käufers gefunden, eine Bestellung gesammelt und verkauft und ein paar Cent für sich selbst abgeschöpft.

Liquidität und Order

All diese Pfennige aufzuheben, kann riskant sein, sagt Narang, aber er macht eine seiner Meinung nach wichtige Unterscheidung. Es besteht definitiv ein Risiko, aber Quantenfonds wie wir nehmen alles auf sich, sagt er. Wenn es zu einer quantitativen Kernschmelze kommt, hat dies keine Auswirkungen auf den Kleinanleger.

Ein Monitor in den Büros von Tradeworx verfolgt die Nettohandelsvorgänge während des Tages. Es tickt im Allgemeinen.

Narang dreht sich zu seinem Computer um und zeigt zwei Grafiken an, die eine übereinander legen. Der erste zeigt das sprunghafte Auf und Ab des S&P 500, dem Wert der 500 größten Unternehmen der Vereinigten Staaten, in den letzten sechs Jahren. Die zweite zeigt den Gewinn und Verlust von Tradeworx im gleichen Zeitraum. Es ist ein stetiger Marsch nach oben; im schlechtesten Jahr von Tradeworx waren es 15 Prozent. Alle [Hochfrequenz-]Fonds haben eine solche Gewinn-und-Verlust-Linie, sagt er. Dann vergrößert er die Grafiken, um nur die Wochen um den August 2007 herum anzuzeigen, als viele Quantenfonds sich selbst zerstörten, als sie ihre Portfolios verkauften, um steigende Margin Calls zu erfüllen (siehe The Blow-Up November/Dezember 2007) . Damals war sein P&

Und hier ist die zweite Quant-Kernschmelze im Januar 2008, sagt Narang und zoomt auf einen weiteren Blip in der Grafik, der den Wert des S&P 500 zeigt, als eine zweite, wenn auch kleinere Verlagerung auftrat. Es ist winzig. Man sieht es kaum. Das liegt daran, dass Fonds mit quantitativen Strategien meist marktneutral sind. Wenn wir Stellung beziehen, sind wir immer

woanders ausbalanciert, und wenn wir uns entspannen, wirkt sich das auch nicht auf den Markt aus. Damit meint er, dass Zwangsverkäufe durch Quant-Fonds für die Fonds selbst schmerzhaft sein können, sich aber im Markt kaum widerspiegeln, weil die Long- und Short-Positionen der Fonds – positive und negative Wetten auf die Richtung bestimmter Wertpapiere – eine aufheben ein anderer aus. Wir nehmen nichts vom Einzelhandel, sagt er. Wir machen den Markt effizienter. Für den Kleinanleger ist es durch den Hochfrequenzhandel besser.

Narang und Akademiker wie Donefer sagen, dass Hochfrequenzhändler Geld verdienen, indem sie eine Dienstleistung erbringen: Liquidität. Verteidiger sagen, dass ihre Systeme auf dem heutigen stark dezentralisierten Markt einfach der effizienteste Weg sind, Käufer und Verkäufer zusammenzubringen. Und da sie aus kleinen Unterschieden zwischen den Preisen, zu denen ein Verkäufer und ein Käufer zu kaufen bereit sind, Kapital schlagen können, bleiben diese Unterschiede gering. Das Ergebnis ist, dass Einzelkäufer etwas weniger bezahlen, um eine Aktie zu kaufen, und sie für etwas mehr verkaufen können. Seit der elektronische Handel den Markt dominiert, sind die Spreads zwischen Kauf- und Verkaufspreisen und damit auch die Gebühren drastisch gesunken. Vor zehn Jahren hätte ein Anleger möglicherweise 150 USD Gebühren für den Handel mit 500 Aktien bei einem Broker bezahlt, wobei er mit einem Spread von vielleicht einem Cent pro Aktie konfrontiert war. Die heutigen Privatanleger zahlen 10 US-Dollar mit Spreads von etwa einem Cent bei den meisten großen Aktien, und die meisten ihrer Trades werden fast sofort ausgeführt.

Zu verstehen, wie der Hochfrequenzhandel die Liquidität verbessert, erklärt viel darüber, warum viele dieser Händler gut abschneiden, wenn der Markt einbricht oder volatil ist, wie es im letzten Jahr der Fall war. Wir machen keine Volatilität, sagt Narang. Wir reduzieren es, aber damit verdienen wir unser Geld. Wir schaffen Ordnung. Wenn die Märkte ungeordnet sind, verdienen wir viel Geld, aber wir tun es, indem wir die Märkte wieder in Ordnung bringen.

Wenn Narang Recht hat, sind die neuen Wege gut für den Kleinanleger. Aber das Argument, dass Hochfrequenzfonds die Liquidität verbessern, als ob sie eine öffentliche Dienstleistung erbringen würden, erinnert beunruhigend an die Rechtfertigungen von Hedgefonds und Banken, die in den Jahren vor dem jüngsten Crash komplizierte Derivate geschaffen haben. Als es in diesem Fall schief ging, verschwand die Liquidität – zusammen mit vielen der darin investierten Gelder und einem Großteil des Geldes der Anleger. Und diese Art von Geschichte wiederholt sich verbissen. Wilmott beispielsweise ist nicht davon überzeugt, dass der Hochfrequenzhandel für die Wirtschaft nützlich ist. Die Leute müssen sagen, dass die Dinge in Ordnung sind, weil sie dafür belohnt werden, schlägt er vor.

Zumindest vorerst ist es jedoch ruhig und die Spreads sind eng. Nach dem Mittagessen wird Narangs Tag bei Tradeworx geschäftiger, da Hunderte von Hochfrequenzfonds sich darum bemühen, ihre Positionen zu ihrem besten Vorteil zu schließen. Narang verabschiedet sich an der Tür, seine Worte sind das einzige Geräusch in dem stillen Büro. An der Wand hinter ihm tickt die tägliche Gewinn- und Verlustlinie von Tradeworx immer noch auf und ab, aber hauptsächlich aufwärts.

Bryant Urstadt ist ein in New York lebender Autor.

verbergen