211service.com
Beten für ein Energiewunder
Der Durchbruch des Unternehmens ist für Außenstehende streng verboten. In einem unsichtbaren Teil des weitläufigen einstöckigen Gebäudes wird an der Technik gearbeitet, hinter der Maschinenhalle, den verschiedenen Prüf- und Fertigungsinstrumenten, dem großen offenen Büroraum voller Kabinen. Was ein Besucher stattdessen zu sehen bekommt, ist ein dünner Wafer aus Silizium, der jedem in der Solarindustrie bekannt wäre. Und genau das ist der Punkt. Bei dem Vorstoß des Unternehmens geht es vor allem darum, die Kosten für die Herstellung konventioneller Solarzellen zu senken.
Retter aus Silizium: Emanuel Sachs, Gründer des Solar-Startups 1366, hat einen kostengünstigeren Weg erfunden, um Siliziumbrocken in dünne Wafer für Photovoltaikzellen zu verwandeln.
In seinem Konferenzraum befindet sich eine große Grafik, die die sinkenden Stromkosten von Solarpaneelen in den letzten drei Jahrzehnten zeigt. Die leicht holprige, nach unten geneigte Linie nähert sich einem breiten horizontalen Streifen mit der Bezeichnung Grid Parity – das Stadium, in dem Strom aus Sonnenenergie so billig sein wird wie Strom aus fossilen Brennstoffen. Es ist das gelobte Land für erneuerbare Energien, und das Unternehmen 1366 Technologies glaubt, dass seine Verbesserungen der Herstellungstechniken dazu beitragen können, dass Solarstrom endlich dorthin gelangt.
Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom März 2011
- Siehe den Rest der Ausgabe
- Abonnieren
Ein ehrgeiziges Ziel: Obwohl siliziumbasierte Photovoltaikzellen, die Sonnenlicht direkt in Strom umwandeln, seit Jahren im Preis sinken, sind sie noch zu teuer, um mit fossilen Brennstoffen konkurrieren zu können. Infolgedessen macht Solarstrom weit weniger als 1 Prozent der US-Stromproduktion aus. Und 1366-Gründer Emanuel Sachs, Chief Technology Officer des Unternehmens und MIT-Professor für Maschinenbau, sagt, dass die Solartechnologie zwar in Schlagdistanz zu Erdgas sei, aber die bestehende Solartechnologie nicht mit Kohle konkurrieren könne. Die Verdrängung der Kohle werde eine weitere Stufe der Kostensenkung erfordern, sagt Sachs. Hier kommt der Durchbruch von 1366 ins Spiel. Das Unternehmen entwickelt eine Möglichkeit, dünne Siliziumschichten herzustellen, ohne sie aus massiven Stücken des Elements zu schneiden, was eine kostspielige Aufgabe ist. Die Photovoltaik könne nur mit Technologien wie der unseren mit Kohle konkurrieren, sagt er.
Sobald Photovoltaik preislich mit Kohle konkurrieren kann, verändert sich die Welt sehr, sagt Frank van Mierlo, CEO des Unternehmens. Solar wird zu einem echten Bestandteil unserer Energieversorgung. Dann können wir einen erheblichen Teil unserer Energie aus der Sonne gewinnen.
1366 (der Name bezieht sich auf die durchschnittliche Anzahl von Watt Sonnenenergie, die im Laufe eines Jahres auf jeden Quadratmeter der Erde trifft) spiegelt in vielerlei Hinsicht den Ehrgeiz einer ganzen Generation von Energie-Startups wider. Diese Unternehmen beziehen sich oft auf bahnbrechende Technologien, die die Wirtschaftlichkeit von nicht-fossilen Energiequellen neu definieren werden. Viele wurden im letzten Jahrzehnt während eines Booms der Risikokapitalfinanzierung für saubere Technologien gegründet – nicht nur in Solar-, sondern auch in Windkraft, Biokraftstoffen und Batterien. Viele haben seit dem Amtsantritt von Präsident Obama von der Erhöhung der Bundesförderung für die Energieforschung profitiert. Obwohl die Unternehmen an unterschiedlichen Technologien arbeiten, teilen sie eine Geschäftsstrategie: saubere Energiequellen billig genug zu machen, ohne staatliche Subventionen, um mit fossilen Brennstoffen zu konkurrieren. An diesem Punkt wird der Kapitalismus auf Hochtouren laufen und Investoren werden sich beeilen, eine neue Energieinfrastruktur aufzubauen und fossile Brennstoffe zu verdrängen – so das Argument.
Das Problem ist jedoch, dass wir wahrscheinlich nicht nur ein paar Durchbrüche davon entfernt sind, billigere, sauberere Energiequellen in großem Umfang einzusetzen. Obwohl nur wenige den Wert der Entwicklung neuer Energietechnologien in Frage stellen, wird ihre Verbreitung so schwierig und teuer sein, dass viele Politikexperten sagen, dass solche Fortschritte allein, ohne die Hilfe anhaltender staatlicher Subventionen und anderer Anreize, wenig Einfluss auf unseren Energiemix haben werden. Ungeachtet des technologischen Fortschritts sind diese Experten skeptisch, ob erneuerbare Energien kurz vor dem Erreichen der Netzparität stehen oder dass Batterien kurz davor stehen, es einem Elektrofahrzeug zu ermöglichen, mit Benzinautos in Bezug auf Preis und Reichweite zu konkurrieren.
Bei den Erneuerbaren hängt es davon ab, wie Sie die Netzparität definieren und ob Sie die Kosten der Speicher- und Notstromsysteme berücksichtigen, die bei intermittierenden Stromquellen wie Sonne und Wind notwendig werden. Wenn Sie Grid Parity als die Bereitstellung von Strom definieren, wann immer Sie wollen und in welcher Menge Sie wollen, sagt David Victor, der Direktor des Laboratory on International Law and Regulation an der University of California, San Diego, dann sind die neuen erneuerbaren Energien von heute nicht einmal annähernd so weit . Und wenn sich neue Energietechnologien so weit ausdehnen, dass die Kohlendioxidemissionen gesenkt werden, ist dies die Definition, auf die es ankommt.
Spiegelfeld
Nur wenige Menschen glauben mehr an die Macht der Technologie, die Welt zu verändern, als Bill Gross. Und wenige Unternehmer kennen die Schwierigkeit, clevere Ideen in kommerzielle Technologie umzusetzen. In der Dot-Com-Ära gründeten er und seine Firma Idealab, ein Inkubator, der neue Unternehmen gründet und leitet, mehrere der heißesten Firmen der Ära, nur um zu kämpfen, als die Blase platzte.
Gross klammerte sich an den Clean-Tech-Wahn und gründete 2007 ein Unternehmen namens eSolar, das sich mit Solarthermie-Technologie beschäftigt (siehe Fragen und Antworten, März/April 2010) . Heutzutage vermischen sich Web-, Social-Computing- und Energieprojekte in den dicht gedrängten Büros von Idealab in der Innenstadt von Pasadena, Kalifornien. Getreu dem Erbe der Dot-Com-Ära besetzen die Büros einen großen, loftartigen Raum voller verschiedener Unternehmen oder aufstrebender Unternehmen, von denen einige nur aus ein paar Schreibtischen bestehen, die von großen Computerbildschirmen dominiert werden. Irgendwo zwischen gebürstetem Metall, sichtbaren Belüftungssystemen, Schienenbeleuchtung und Designer-Schreibtischstühlen befindet sich Bill Grosss Büro, eine kleine verglaste Kabine.
Wie fast jeder andere Gründer eines Erneuerbare-Energien-Startups kommt auch Gross zu den Zahlen. Auf einem Bildschirm, der die Energiekosten aus verschiedenen Quellen vergleicht, weist er darauf hin, wie eine von eSolar entwickelte Technologie die Solarthermie kostengünstiger machen und ihr helfen könnte, gegenüber fossilen Brennstoffen wettbewerbsfähig zu werden. Solarthermische Kraftwerke produzieren Strom, indem sie das Sonnenlicht mithilfe eines riesigen Spiegelfelds auf einen hohen zentralen Turm fokussieren, in dem Wasser erhitzt wird, um Dampf zu erzeugen, der Strom erzeugt. Große Kraftwerke, die diese Technologie verwenden, können Strom billiger produzieren als solche mit Silizium-Solarzellen, obwohl der thermische Ansatz immer noch teurer ist als Strom aus Kohle oder sogar Wind. Weltweit sind mehrere solcher Anlagen in Betrieb und weitere werden gebaut (siehe Chasing the Sun, Juli/August 2009) . Als der riesige kalifornische Energieversorger PG&E im Jahr 2006 ein Angebot für eine 300-Megawatt-Solarthermieanlage abgab (die jetzt von einer Firma namens BrightSource gebaut wird), war Gross begeistert und begann mit seinen Mitarbeitern zusammenzuarbeiten, um die Wirtschaftlichkeit zu verbessern.
Es überrascht nicht, dass die Lösung von Gross auf Software basiert. Der Bau großer solarthermischer Anlagen kostet mehr als eine Milliarde Dollar. Ein Grund für die hohen Kosten ist, dass Zehntausende speziell angefertigter Spiegel genau so angeordnet werden müssen, dass sie das Sonnenlicht richtig bündeln. Aber was wäre, wenn Sie einfache Spiegel auf einem einfachen Metallgestell verwenden und diese dann mit Software kalibrieren und jeden einzelnen so anpassen, dass er seine Position relativ zur Sonne und zum zentralen Turm optimiert? Es würde enorme Rechenleistung erfordern, um alle Spiegel in einem Kraftwerk im Kraftwerksmaßstab zu manipulieren, aber die Rechenleistung ist billig – viel billiger, als Ingenieure und Techniker zu bezahlen, die die Spiegel mühsam von Hand positionieren. Die Einsparpotenziale sind laut Gross beeindruckend; Er sagt, dass eSolar ein Spiegelfeld für die Hälfte der Kosten anderer solarthermischer Anlagen installieren kann. Damit will er Strom für etwa 11 Cent pro Kilowattstunde produzieren, verlockend nah am Strompreis aus einem fossilen Kraftwerk.
Dennoch reicht es nicht – zumindest in den USA, wo Erdgasanlagen Strom für rund 6 Cent pro Kilowattstunde produzieren können. In Lancaster, Kalifornien, am Rande der Mojave-Wüste, hat eSolar eine Anlage mit 24.000 Spiegeln gebaut; es ist in der Lage, fünf Megawatt Leistung zu produzieren. eSolar hat jedoch keine neuen Deals für den Bau von Projekten im Versorgungsmaßstab basierend auf der Technologie des Unternehmens in den USA erhalten. Stattdessen ist es in Teilen der Welt tätig, in denen die Strompreise höher sind oder die Subventionen für erneuerbare Energien höher sind; es baut eine 2,5-Megawatt-Anlage in Indien und hat einen Vertrag für eine große Anlage in China unterzeichnet. Das Problem in den Vereinigten Staaten ist das gleiche, vor dem alle Träume von alternativen Energien stehen: die Kosten. Die Preise für Erdgas sind auf ein historisch niedriges Niveau gefallen, sodass die Solarthermie im Wettbewerb noch günstiger werden muss. Um in den USA eine Chance zu haben, räumt Gross ein, muss der Strom von eSolar nicht mehr als 7,5 Cent pro Kilowattstunde kosten.
Der Weg dorthin wird einen weiteren technologischen Fortschritt erfordern. Ein Nachteil der Solarenergie ist, dass sie nur während eines Teils des Tages Strom produziert. Photovoltaik-Module produzieren effizient Strom für etwa fünfeinhalb Stunden am Tag, wenn die Sonne am direktesten über ihnen steht. Solarthermische Anlagen können etwas länger laufen, weil das erwärmte Wasser später am Nachmittag Turbinen antreiben kann; Die Technologie von eSolar erzeugt täglich etwa sieben Stunden Strom ohne Speicherung. Durch den Transport der Wärme vom Zentralturm zum Dampferzeuger mit Salzschmelze anstelle von Wasser könne eine Solarthermieanlage die Wärme viel länger speichern und bis zu 16 Stunden am Tag Strom produzieren. Damit sinken die Stromkosten auf die angestrebten 7,5 Cent pro Kilowattstunde. Er prognostiziert, dass eSolar nächstes Jahr eine kommerzielle Anlage mit dem Design für geschmolzenes Salz haben wird.
Wenn sich die Torpfosten gerade außerhalb der Reichweite neuer Energietechnologien bewegen, scheint Gross nicht überrascht zu sein. Schließlich, sagt er, werde die Technologie von eSolar keine Subventionen brauchen, um mit Erdgas zu konkurrieren, und der Himmel werde die Grenze sein. Solar sei perfekt für einen großen Teil des Planeten, sagt er und zeigt glücklich eine Weltkarte mit einem großen Gürtel in der Mitte in Rot und Dunkelorange, der auf eine hohe Sonneneinstrahlung hinweist. Auch hierzulande, so ist sich Gross sicher, werde bis 2050 die Hälfte der gesamten Stromproduktion auf Solarenergie entfallen – mindestens 50 Prozent davon aus solarthermischen Anlagen.
Keine Fehler
Während Bill Gross versucht, ein paar kritische Pfennige aus den Kosten für Solarstrom herauszupressen, arbeiten Forscher von Caltech, ein paar Kilometer weiter, an einer anderen Lösung. Sie versuchen, einen grundlegend neuen Weg zu finden, um flüssige Kraftstoffe direkt aus Sonnenlicht herzustellen, inspiriert von der Art und Weise, wie grüne Pflanzen Sonnenlicht in Zucker umwandeln. Wenn diese Suche nach künstlicher Photosynthese erfolgreich ist, wird sie eine der grundlegenden Herausforderungen der Sonnenenergie angehen: wie der Strom gespeichert werden kann, bis er benötigt wird. Das Potenzial dieser Vision scheint den Regisseur des Projekts, Nate Lewis, zu beleben. Er spricht manchmal in Stichpunkten, die von einer Mischung aus Aufregung und Ungeduld unterbrochen werden. Keine Wanzen, keine Kabel, sagt er. Keine Fehler, keine Kabel. Ich meine, was ich sage: keine Drähte. Blätter haben keine Drähte. Es kommen Sonnenlicht, Wasser und CO2 und daraus Treibstoffe.
Solar-Trugbild? Eine eSolar-Demonstrationsanlage in Lancaster, Kalifornien, verwendet 24.000 Spiegel und kann fünf Megawatt Strom produzieren. eSolar hat jedoch keine US-Deals für ähnliche Anlagen.
Diese Forschung – ein gemeinsames Projekt von Caltech und Lawrence Berkeley National Lab – wird vom US-Energieministerium über einen Zeitraum von fünf Jahren mit 122 Millionen US-Dollar unterstützt, bis der Kongress die Mittel bewilligt. Wir haben Stücke. Die Herstellung von Kraftstoffen aus Sonnenlicht mit photoelektrischer Chemie funktioniert, sagt Lewis, Professor für Chemie am Caltech. Aber ein praktisches Gerät muss billig, effizient und robust sein. Im Moment kann ich Ihnen zwei der drei gleichzeitig geben, sagt er. Unser Ziel sind alle drei. Grundlegende wissenschaftliche Probleme stehen dem im Weg. Darunter: Die Forscher müssen kostengünstige Katalysatoren für die chemischen Reaktionen finden, die Wasser in Sauerstoff und Wasserstoff spalten.
Nach 100 Jahren Forschung kann man die Verbindungsklassen, die gute Katalysatoren für die Wasseroxidation sind, an einer Hand abzählen, sagt Lewis; Wir haben keine weiteren hundert Jahre, um bessere zu finden. Unter Einsatz von experimentellen Hochdurchsatzverfahren und automatisierten Techniken, die zunehmend in der Wirkstoffforschung eingesetzt werden, wird das Zentrum täglich eine Million Verbindungen auf katalytische Aktivität untersuchen. Wir werden an einem Tag die Aktivität von mehr Katalysatoren bewerten, entdecken und quantifizieren, als im Laufe der Geschichte kollektiv dokumentiert wurden, sagt er.
In der Zwischenzeit wird ein Team von Systemdesignern und Hardwareexperten damit beginnen, Prototypgeräte zu entwerfen und zu bauen. Ihre Aufgabe ist es, vom ersten Tag an Prototypen zu bauen, sagt Lewis. Wir gehen davon aus, dass wir [die Prototypen] innerhalb der ersten zwei oder drei Jahre haben werden. Diese ersten Prototypen werden fast komplett scheitern, aber nur so kommt man zu einem praktikablen System: Wir wissen nicht, wie es aussehen soll. Wo kommt das Wasser raus? Woher kommt das Sonnenlicht? Wenn Sie das Ding nicht bauen, können Sie das Ding nicht bauen.
Die Herausforderung, billigere und sauberere Energie zu finden, wurde oft mit dem Wettlauf verglichen, einen Mann auf den Mond zu bringen. Aber es gibt zumindest einen wesentlichen Unterschied: Der Erfolg, Menschen ins All zu bringen, wurde nicht nach seinen Kosten beurteilt. So clever die Technologie von Lewis auch sein mag, sie wird das Problem nicht lösen, wenn sie nicht als Grundlage für ein nachhaltiges Geschäft dienen kann. Wir fliegen nicht mit der NASA zum Mond, sagt Lewis. Wenn Sie bei den Kosten nicht mithalten können, lohnt es sich letztendlich nicht. Und angesichts des schwankenden Ölpreises, fügt er hinzu, muss man etwas haben, das in Bezug auf die Kosten wirklich disruptiv aussieht: Wenn man nur knapp dran ist, nützt es niemandem.
Welt der Sparmaßnahmen
In den letzten zehn Jahren haben viele US-Energieexperten und Ökonomen argumentiert, dass die Regierung einen Preis für den Ausstoß von Kohlendioxid festlegen muss. Sie sagen, dass ein CO2-Preis – entweder in Form einer Steuer oder eines Cap-and-Trade-Systems – ein wirtschaftlich effizienter und technologisch fairer Weg wäre, unseren Verbrauch fossiler Brennstoffe zu reduzieren. Es würde die Kosten der aus diesen Kraftstoffen gewonnenen Energie in die Höhe treiben und es saubereren Technologien ermöglichen, sie auf dem Markt herauszufordern, ohne dass die Regierung bestimmte Entscheidungen unterstützen müsste. Die Europäische Union hat 2005 ein Cap-and-Trade-System eingeführt, aber die Vereinigten Staaten – bis vor kurzem der weltweit größte Energieverbraucher und wohl immer noch das führende Zentrum für Energieinnovationen – haben dies versäumt.
Dies hat Experten der Energiepolitik dazu veranlasst, darüber zu diskutieren, wie es weitergehen soll – insbesondere jetzt, da Subventionen und andere Vorteile für saubere Energie im Bundesgesetz zur Konjunkturförderung von 2009 auslaufen. Einige sehen eine Gelegenheit, sich auf die Erfindung neuer Wege zu konzentrieren, um saubere Energie billiger zu machen als fossile Brennstoffe. Nur solche Innovationen seien der einzige Weg, um den Verbrauch fossiler Brennstoffe massiv zu reduzieren. Microsoft-Gründer Bill Gates ist einer der Investoren, die hoffen, solche Energiewunder anzuregen (siehe Fragen und Antworten, September/Oktober 2010) .
Kritiker dieser Ansicht halten es jedoch für wichtiger, sich darauf zu konzentrieren, den Einsatz sauberer Energietechnologien so schnell wie möglich durch staatliche Subventionen und andere Anreize zu steigern. Es ist gefährlich zu glauben, dass all diese erstaunlichen Technologien das Problem lösen werden, sagt Joseph Romm, Senior Fellow am Center for American Progress, einer in Washington ansässigen Denkfabrik. Die Wahrheit ist, sagt er, Durchbrüche passieren nicht oft.
Tatsächlich werden die meisten Technologien besser und billiger, wenn sie kommerzialisiert und verwendet werden, nicht im Labor. Das heißt, wir brauchen sowohl Forschung zu neuen Energietechnologien und Regierungsrichtlinien, die Bereitstellung, Verwendung und Verbesserung unterstützen. Zwischen diesen Bemühungen besteht ein enger Zusammenhang. Bis man mit der Bereitstellung beginnt, kennt man die Herausforderungen nicht, sagt Romm. So viele großartige Ideen entstehen im Labor, sind aber am Markt nicht erfolgreich. Es ist das Hin und Her zwischen Bereitstellung und Forschung und Entwicklung, das Ihnen schnelle Innovationen ermöglicht.
Eines der erfolgreichsten der jüngsten Energie-Startups ist A123, ein Batterieunternehmen mit Sitz in Watertown, Massachusetts. A123, dessen Aktien im Jahr 2009 öffentlich angeboten wurden, stellt Lithium-Ionen-Batterien her, die sicherer und langlebiger sind als die konventionelleren Versionen; Sein Geheimnis sind Elektroden aus nanoskaligen Verbundmaterialien. Bemerkenswert ist, dass das Unternehmen in weniger als drei Jahren von Labortests seiner Technologie zur kommerziellen Produktion übergegangen ist. Es profitierte von der starken Nachfrage der Automobilhersteller, die unbedingt Elektrofahrzeuge einführen wollten, und von einem staatlichen Zuschuss in Höhe von 250 Millionen US-Dollar zur Finanzierung des Baus seiner Produktionsanlagen (siehe Demo) .
Aber vor drei Jahren, als A123 noch dabei war, seine Produkte zu vermarkten, suchte Mitbegründer Yet-Ming Chiang, ein Materialwissenschaftler am MIT, bereits nach seinem nächsten Durchbruch. Zunächst arbeitete er bei A123 und später mit Kollegen am MIT und der Rutgers University, um eine Technologie zu erfinden, die viel billiger und einfacher herzustellen wäre als bestehende Lithiumbatterien. Er wollte eine Batterie, die es Elektroautos ermöglicht, mit einer Ladung viel weiter zu fahren, und eine, die eine praktische Möglichkeit bietet, Strom im Stromnetz zu speichern. Die Lösung: ein völlig neuartiger Batterietyp, wiederum auf Basis von Nanomaterialien.
Im vergangenen Jahr hat A123 24M ausgegliedert, ein Startup, das die Technologie testen und möglicherweise kommerzialisieren wird. Das Unternehmen will das Ziel des Energieministeriums erreichen, Batterien für Elektrofahrzeuge zu entwickeln, die Energie für etwa 250 US-Dollar pro Kilowattstunde liefern können, im Gegensatz zum heutigen Standard von etwa 500 bis 600 US-Dollar. Das Ergebnis würde die Kosten einer Batterie für ein vollelektrisches Fahrzeug halbieren. Es würde, so Chiang, die weit verbreitete Einführung von Elektrofahrzeugen ermöglichen.
Auch wenn sich die neueste Batteriekreation von Chiang als unpraktisch erweist, veranschaulichen ihre Erfindung und die Gründung von 24M die Vorteile, die sich aus der Kommerzialisierung von Energietechnologien und dem iterativen Charakter von Innovationen ergeben. Die Batterien von A123 trugen dazu bei, einen Markt zu etablieren, auf dem neuere Fortschritte konkurrieren können, und sie verdeutlichten die Grenzen der Technologie der ersten Generation. Ohne die Unterstützung des Bundes wäre das alles nicht passiert. Die Regierungspolitik sei absolut entscheidend, sagt Chiang, sowohl bei der Erforschung neuer Batterietechnologien als auch bei der Erweiterung bestehender.
Obwohl einige alternative Energietechnologien irgendwann Netzparität erreichen könnten, können, wenn überhaupt, nur wenige ohne Subventionen überleben, da sie ihre Kosten und Effizienz verbessern. Selbst mit Subventionen, einschließlich Steueranreizen und Geldzuschüssen, haben die meisten Mühe, die Kostenlücke zu fossilen Brennstoffen zu verringern. Wie Lewis von Caltech sagt, ist es nicht gut genug, nahe zu kommen. Die Gefahr besteht darin, dass die Notwendigkeit einer kohärenten Regierungspolitik zugunsten des Energiewandels vergessen wird, wenn wir uns auf Energiewunder konzentrieren und das Potenzial bahnbrechender Technologien überschätzen. Alle beliebten Energietechnologien – im Wesentlichen alle erneuerbaren Energien und alle netzbetriebenen Elektrofahrzeuge – hängen von riesigen Subventionen ab, sagt David Victor von der UC San Diego. Und niemand weiß wirklich, wie eine Welt der fiskalischen Sparmaßnahmen für diese Technologien aussehen wird.
Saubere Energieoptionen haben noch einen langen Weg vor sich, insbesondere wenn es um die Speicherung von Strom, die Senkung der Kosten für erneuerbare Energien und die Verbesserung der Leistung und Kosten von Batterien geht. Unternehmen wie 1366 und eSolar stellen sich diesen Herausforderungen. Aber allein von Durchbrüchen abhängig zu sein, um unsere Energieprobleme zu lösen, ist unrealistisch. Solche Fortschritte müssen im größeren Kontext einer koordinierten Anstrengung zum Einsatz dieser Energiequellen erfolgen. Das erfordert internationale Regierungsstrategien, die nicht nur Forschung, sondern auch Tests, Bau und Kommerzialisierung unterstützen.
Der Einsatz von Energiealternativen wird weitaus teurer und in gewisser Weise weitaus schwieriger sein, als neue zu erfinden. Angesichts des heutigen politischen Klimas und des Fehlens einer kohärenten Energiepolitik weltweit könnte es wirklich eines Wunders bedürfen.