CO2-Grenzsteuern sind ungerecht

Foto von veeterzy auf Unsplash

Die der Europäischen Union Plan zur Konjunkturbelebung zeichnet sich durch seinen Fokus auf Klimaschutz, nachhaltige Investitionen und einen Fonds für einen gerechten Übergang aus. Als Teil dieses Deals schlägt die EU auch a CO2-Grenzanpassung , auch bekannt als CO2-Grenzsteuer, auf Importe bis 2023. Einfach ausgedrückt ist ein CO2-Grenzausgleich eine Steuer auf importierte Waren wie Stahl oder Zement, wobei die Höhe der Steuer von den mit der Herstellung dieser Waren verbundenen CO2-Emissionen abhängt .

Das Argument dafür ist, dass CO2-Grenzanpassungen Entwicklungsländer dazu anregen werden, Emissionen zu reduzieren und gleiche Wettbewerbsbedingungen für lokale Unternehmen zu schaffen, die kohlenstoffarme Produkte entwickeln. Das ist nicht nur eine europäische Idee— mehrere uns Organisationen und ehemalige demokratische Präsidentschaftskandidaten, einschließlich Senatorin Elizabeth Warren , haben die Idee von CO2-Grenzanpassungen als Mittel für die USA vorgeschlagen, um bei internationalen Klimaschutzmaßnahmen eine Führungsrolle zu übernehmen.

Obwohl für den Nennwert vernünftig, stellen einseitige Anpassungen der CO2-Grenzwerte lediglich die neueste Form des Wirtschaftsimperialismus dar und stehen im Widerspruch zu den Prinzipien der Gerechtigkeit, die in der Pariser Abkommen (pdf). Artikel 2 besagt eindeutig, dass die Vereinbarung umgesetzt werden Gleichheit und den Grundsatz gemeinsamer, aber unterschiedlicher Verantwortlichkeiten widerspiegeln. Ohne die Beteiligung von Ländern wie Indien und China besteht die Gefahr, dass Kohlenstoff-Grenzanpassungen zu einem klimabasierten Sanktionsregime werden.

Eine kurze Geschichtsstunde kann hilfreich sein. Dass China, Indien und andere Entwicklungsländer auf fossile Brennstoffe angewiesen sind, um ihre Volkswirtschaften anzutreiben, ist kein Zufall. Diese Wachstumsmodelle sind eine Folge der globalen Dominanz des Westens nach dem Weltkrieg in wirtschaftlichen, politischen und finanziellen Bereichen.

Bis vor kurzem haben internationale Organisationen wie die Weltbankgruppe (pdf) stellte Finanzierungen für den Ausbau der Infrastruktur für fossile Brennstoffe, einschließlich Kohlekraftwerke, in Entwicklungsländern bereit. In diesen Ländern werden auch heute noch Rohstoffindustrien wie z Bergbau und Öl und Gas werden meistens davon geleitet multinationale Konzerne mit Sitz im Westen, mit aktiver Unterstützung westlicher Regierungen. Diese Investitionen zwingen die Entwicklungsländer für die kommenden Jahrzehnte zu einer emissionsintensiven Entwicklung.

Eine solche Entwicklung fossiler Brennstoffe aktiv zu fördern und dann die Entwicklungsländer für ihre Emissionen durch Anpassungen der CO2-Grenzwerte zu bestrafen, ist bestenfalls heuchlerisch. Es ist auch ungerecht. Schließlich halfen dieselben Kräfte der Globalisierung der entwickelten Welt, die Produktion zu verlagern und auslagern die damit verbundenen Verschmutzungslasten für China und andere Entwicklungsländer.

Die Entscheidung, Entwicklungsländern solche Steuern aufzuerlegen, spiegelt die koloniale Praxis des Vermögenstransfers von den Entwicklungsländern in die entwickelte Welt. Ohne gebührende Berücksichtigung historischer Schäden setzen Kohlenstoffgrenzanpassungen einen Kreislauf fort, in dem die Entwicklungsländer für die Handlungen der Industrieländer leiden.

In den USA, die gerade dabei sind, aus dem Pariser Abkommen auszusteigen, protektionistische Handelspolitik wie Kohlenstoff-Grenzanpassungen oft finden Zweipartisaner Gefallen. Aber die gleichen politischen Entscheidungsträger, die die Ungerechtigkeit der Erhebung von CO2-Steuern für Amerikaner mit niedrigem Einkommen anerkennen würden, sehen nicht die Ungerechtigkeit, Entwicklungsländer für ihre Emissionen zu bestrafen.

Bedenken Sie Folgendes: Im Jahr 2016 gewannen die USA einen Fall beim Welthandelsorganisation gegen Indiens Verwendung von Inlandsanforderungen – eine Regel, die von Entwicklern von Solarprojekten verlangte, Ausrüstung von inländischen Herstellern zu kaufen. Die USA argumentierten, dass Indiens Regeln protektionistisch und diskriminierend seien. Es ist schwer, gegen einige protektionistische Maßnahmen zu argumentieren und gleichzeitig andere zu fördern.

Wie sieht eine gerechte Klimapolitik aus? Wenn das Ziel wirklich darin besteht, die globalen CO2-Emissionen zu reduzieren, sollte sich die Klimapolitik darauf konzentrieren, positive Verstärkung anzubieten und Kapazitäten in Entwicklungsländern aufzubauen, anstatt Strafmaßnahmen wie CO2-Grenzanpassungen durchzusetzen.

Das grundlegende Prinzip für wirksame globale Maßnahmen gegen den Klimawandel müssen klimaorientierte Vermögenstransfers sein. Der Grüner Klimafonds —eingeführt im Rahmen der Pariser Verhandlungen—ist ein guter Anfang, aber nicht ausreichend und auch nicht vollständig ausgestattet . Ein weiterer wichtiger Schritt ist die strukturelle Veränderung der Wirtschafts- und Handelsinstitutionen. Reformen der WTO-Regeln sollten es den Entwicklungsländern ermöglichen, einen heimischen grünen Fertigungssektor aufzubauen, ohne einen WTO-Streit auszulösen. Industrieländer und globale Finanzinstitute sollten den Zugang zu zinsgünstigen Finanzierungen sowie zu Technologietransfer und bilateralen Handels- und Austauschprogrammen erweitern, die dazu beitragen, Kapazitäten für Klimaschutz und Anpassung in Entwicklungsländern aufzubauen.

Kein Land kann den Klimawandel alleine lösen. Zusammenarbeit ist unerlässlich. Aber damit diese Bemühungen erfolgreich sind, müssen Führungskräfte und politische Entscheidungsträger die Normen des Engagements entkolonialisieren. Sie müssen den Bedürfnissen der am wenigsten entwickelten Länder Vorrang einräumen, die unverhältnismäßig stark von den Auswirkungen des Klimawandels betroffen sein werden.

Das Pariser Abkommen war erfolgreich, weil es den Entwicklungsländern echte Handlungsmacht gab. Es machte sie zu Partnern im Kampf gegen den Klimawandel und nicht zu bloßen Beobachtern. So wird die Welt die Klimakrise lösen – mit einem tiefen Verständnis dafür, was es bedeutet, die Last gerecht zu teilen. Ohne einen solchen Ansatz in der Klimapolitik riskiert die Welt, sich in Abschottung und nationalistischen Populismus zurückzuziehen, was uns alle letztendlich einem größeren Risiko aussetzen wird.

Regie führt Arvind Ravikumar Entwicklungslabor für nachhaltige Energie an der Harrisburg University of Science and Technology in Pennsylvania. Seine Gruppe untersucht die Energie- und Klimapolitik der USA und gerechte Übergänge in den Entwicklungsländern.

verbergen