Das Grundeinkommen könnte funktionieren – wenn man es nach kanadischem Vorbild macht

Eine kanadische Provinz gibt den Menschen Geld, ohne an Bedingungen geknüpft zu sein – was sowohl den Reiz als auch die Grenzen der Idee aufzeigt. Durch

• Brian Bergstein Archivseite

20. Juni 2018

Frisches Erzeugnis

Dana Bowman, 56, bedankt sich an einem kalten Frühlingstag in Lindsay, Ontario, mindestens zehnmal in den anderthalb Stunden, in denen wir Kaffee trinken, für frische Produkte. In den vielen Jahren, in denen sie sich mit staatlichen Invaliditätszahlungen durchschlug, neigte sie dazu, sich an Tiefkühlgemüse zu halten. Sie würde auch sparen, indem sie eine Lebensmittelbank besucht oder reduzierte Artikel in der Nähe oder nach ihrem Verfallsdatum kauft.

Diese Geschichte war Teil unserer Juli-Ausgabe 2018

• Siehe den Rest des Problems
• Abonnieren

Aber seit Dezember fühlt sich Bowman sicher genug, um frisches Obst und Gemüse zu kaufen. Sie ist freier, sagt sie, das zu tun, was Omas für ihre Enkelkinder tun, wie zum Beispiel alle vier zu Ostern zum Truthahn zu haben. Jetzt, da sie sich den Transport leisten kann, könnte sie in einer nahe gelegenen Stadt Kurse in Sozialarbeit belegen. Sie fühlt sich glücklicher und gesünder – und, sagt sie, viele andere Menschen in ihrem subventionierten Wohnhaus und in der Stadt auch. Ich sehe Menschen lächeln und sehe Menschen freundlicher, die mehr Hallo sagen, sagt sie.

Jim Garbutt sieht auch eine Aufhellung der Stimmung in A Buy & Sell Shop, einem Geschäft, das er und seine Frau an der Hauptstraße von Lindsay betreiben. Die Verkäufe sind für das meiste, was sie verkaufen, lebhafter: gebrauchte Möbel, Küchenartikel, Neuheiten. Ein Buy & Sell Shop ist die Art von Ort, an dem Leute nur zum Plaudern herkommen – wir sind wie Cheers, ohne Alkohol, sagt Garbutt – und immer mehr Leute scheinen hoffnungsvoll zu sein. Die Stimmung ist hoch, sagt er.

Was hat sich geändert? Lindsay, ein kompaktes Rechteck inmitten der Seen nordöstlich von Toronto, ist das Herzstück eines der weltweit größten Tests für ein garantiertes Grundeinkommen. In einem von der Provinzregierung finanzierten dreijährigen Pilotprojekt erhalten etwa 4.000 Menschen in Ontario monatliche Stipendien, um sie auf mindestens 75 Prozent der Armutsgrenze zu bringen. Das entspricht einem jährlichen Mindesteinkommen von 17.000 US-Dollar in kanadischen Dollar (ca. 13.000 US-Dollar) für Alleinstehende und 24.000 US-Dollar für Ehepaare. Lindsay hat etwa die Hälfte der Leute im Pilotprojekt – etwa 10 Prozent der Stadtbevölkerung.

Innenstadt von Lindsay, Ontario.

Der Prozess wird voraussichtlich 50 Millionen US-Dollar pro Jahr in kanadischen Dollar kosten; Die Ausweitung auf ganz Kanada würde jährlich schätzungsweise 43 Milliarden US-Dollar kosten. Aber Hugh Segal, der konservative ehemalige Senator, der den Test entwickelt hat, glaubt, dass er der Regierung langfristig Geld sparen könnte. Er erwartet, dass es das Sozialleistungssystem rationalisiert, Regeln beseitigt, die Menschen von der Arbeit abhalten, und Kriminalität, schlechte Gesundheit und andere kostspielige Probleme, die auf Armut zurückzuführen sind, reduziert. Solche Verbesserungen traten während eines Grundeinkommenstests in Manitoba in den 1970er Jahren auf.

Auch weit über Kanada hinaus wird man genau hinsehen, denn ein Grundeinkommen ist im Silicon Valley zur Lieblingsantwort auf die Frage geworden, wie die Gesellschaft mit der massiven Automatisierung von Jobs umgehen soll. Tech-Investoren wie Facebook-Mitbegründer Chris Hughes und Sam Altman, Präsident des Startup-Inkubators Y Combinator, finanzieren Pilotprojekte, um zu untersuchen, was Menschen tun, wenn sie ohne Bedingungen Geld bekommen. Das Economic Security Project von Hughes wird 100 Personen in Stockton, Kalifornien, bezahlen, um 18 Monate lang 500 US-Dollar pro Monat zu erhalten. Y Combinator führte letztes Jahr einen kleinen Test in Oakland, Kalifornien, durch; Ab 2019 werden 1.000 Menschen über einen Zeitraum von drei bis fünf Jahren monatlich 1.000 US-Dollar an noch festzulegenden Standorten erhalten.

Diese Dynamik wird weiter wachsen, da KI und Robotik noch mehr Einzug halten. Die Gesetzgeber in Hawaii beginnen, die Aussichten für ein Grundeinkommen zu untersuchen. Der Gesetzgeber, der die Bemühungen geleitet hat, der Demokrat Chris Lee, befürchtet, dass selbstfahrende Autos und automatisierte Kassen im Einzelhandel der Anfang vom Ende für viele menschliche Arbeitskräfte in Hawaiis dienstleistungsbasierter Wirtschaft sein könnten. Wenn Maschinen Aufgaben im Tourismus und Gastgewerbe bewältigen können, gibt es laut Lee keine Ausweichindustrie, in der Arbeitsplätze geschaffen werden könnten.

Aber es gibt einen wichtigen Unterschied zwischen dieser Vision für ein Grundeinkommen und dem Experiment in Ontario. Die Kanadier testen es als effizienten Mechanismus zur Armutsbekämpfung, um einem relativ kleinen Teil der Bevölkerung mehr Flexibilität bei der Arbeitssuche zu geben und andere Stränge des Sicherheitsnetzes zu stärken. Das scheint sich das Silicon Valley nicht vorzustellen, das ein universelles Grundeinkommen ist, das breite Bevölkerungsschichten besänftigt. Das offensichtlichste Problem bei dieser Idee? Mathematik. Viele Ökonomen kamen vor langer Zeit zu dem Schluss, dass dies zu teuer wäre, insbesondere im Vergleich zu den Kosten von Programmen zur Schaffung neuer Arbeitsplätze und zur Ausbildung von Menschen dafür. Deshalb hat sich die Idee nach Tests in den 1960er und 1970er Jahren nicht durchgesetzt. Das ist vor allem der Grund, warum Finnland beschlossen hat, einen kleinen Versuch zum Grundeinkommen nicht zu verlängern.

Wenn irgendein Ort sowohl die Vorteile des Grundeinkommens als auch die Probleme, die es nicht lösen kann, beleuchten kann, dann ist es Lindsay. Die Stadt ist in gewisser Weise wohlhabend, mit einem durchschnittlichen Haushaltseinkommen von 55.000 $ und einem historischen Innenstadtviertel, in dem neue Eigentumswohnungen und eine Handwerksbrauerei entstehen. Aber das verdeckt, wie schwer es für viele Menschen ist, durchzukommen. Die Produktion in der Umgebung, bekannt als Kawartha Lakes, ist seit den 1980er Jahren zurückgegangen. Viele Menschen jonglieren mit mehreren Jobs, einschließlich Saisonarbeit im Zusammenhang mit dem Tourismus im Sommer und Herbst. Auch die Technologie ist Teil der Geschichte: Roboter melken jetzt Kühe.

Grundeinkommen als sozialer Ausgleich

Das Olde Gaol Museum ist in der Tat ein altes Gefängnis, aber es ist auch ein Schaufenster für Dinge, die die Struktur von Lindsays Geschichte offenbaren – Uniformen, die Krankenschwestern aus der Stadt während des Ersten Weltkriegs in Frankreich trugen; Werkzeuge und Karten, die von Eisenbahnarbeitern verwendet wurden, als dies ein Knotenpunkt für acht Eisenbahnlinien war; Gemälde eines lokalen Künstlers aus dem 19. Jahrhundert, die die zeitlosen regionalen Freizeitbeschäftigungen Kanufahren und Angeln darstellen. Wenn mich der kuratorische Assistent Ian McKechnie führt, bleibt er stehen und spielt eine schöne Melodie auf einer fußgepumpten Orgel namens Harmonium, die vor mehr als hundert Jahren in Ontario hergestellt wurde.

McKechnie, 27, arbeitet seit sieben Jahren im Museum und widmet sich ihm mit Hingabe. Im Gegensatz zu seinem vorherigen Job, als er kurzzeitig Arbeiter in einer Ziegenkäsefabrik war, bietet es ihm die Möglichkeit, kreativ zu sein und mit vielen Menschen in der Gemeinde in Kontakt zu treten. Er gibt nicht nur Führungen: Er recherchiert und organisiert Ausstellungen und schreibt Begleitmaterialien. Aber an dem Tag, an dem wir uns treffen, bezahlt das Museum ihn nicht für die Arbeit, und darin liegt eine Geschichte darüber, warum er und die Betriebsleiterin des Olde Gaol, Lisa Hart, sich beide für das Grundeinkommen angemeldet haben.

Das Olde Gaol Museum läuft dank der Hilfe, die seine Mitarbeiter durch das Grundeinkommensprojekt erhalten, weiter.

Das Museum bezieht fast alle Einnahmen aus Zuschüssen, und einer ist gerade abgelaufen. Der Manager des Museums ist kürzlich gegangen, und so fällt es größtenteils McKechnie und Hart zu, die Dinge am Laufen zu halten, bis ein weiteres Stipendium eintrifft. Selbst wenn dies der Fall ist, werden dies keine lukrativen Jobs sein – vielleicht 20.000 US-Dollar pro Jahr für McKechnie’s. Sie könnten Jobs in der Gegend finden, die besser bezahlt werden, aber beide würden viel lieber ihre Liebesarbeit im Museum fortsetzen. Jetzt zu gehen, könnte seine Dynamik in Richtung einer nachhaltigeren Zukunft untergraben, die ein neues Kulturzentrum beinhalten könnte, das das Museum mit einer örtlichen Kunstgalerie verbinden würde.

Dank des Grundeinkommensversuchs können sich beide den Verbleib im Museum leisten. Und in der Zwischenzeit, sagt Hart, werde sie den Kauf einer neuen Brille nicht länger aufschieben. Das Grundeinkommen ermögliche es, Zeit für etwas Wertvolles aufzuwenden, sagt sie. Es ist sehr traurig, etwas zu verlassen, wo man geschätzt wird, und etwas Sinnvolles für die Gemeinschaft zu tun, weil es einem einfach nicht viel einbringen kann.

Dies unterstreicht einen faszinierenden Aspekt des Grundeinkommens: Es funktioniert für verschiedene Menschen auf unterschiedliche Weise. So wie Hart es beschreibt, ist es ein Treibstoff für die kulturelle Entwicklung. Für Dana Bowman, die jetzt vielleicht Kurse in Sozialarbeit besucht und sich regelmäßig in einem Gemeinschaftsgarten engagiert, ist es eine Lebensmittelsubvention, ein Bildungsstipendium und ein Fonds zur Verbesserung der Nachbarschaft in einem. Für ein Ehepaar, das ein kaum kostendeckendes Bio-Restaurant besitzt, ist es ein Booster für kleine Unternehmen. Ein Mann, der sich bei der Arbeit in einem Lagerhaus den Rücken verletzt hatte, sagte mir, er hoffe, dass dies die Invaliditätszahlungen seines Arbeitgebers erhöhen könne. Ein Student, der kurz vor seinem Abschluss an einer technischen Hochschule stand und einen Job in Aussicht hatte, sagte, er plane, das zusätzliche Einkommen zu verwenden, um Schulkredite abzuzahlen und mit dem Sparen für ein Haus zu beginnen.

Für McKechnie ist das Grundeinkommen etwas Breiteres: ein sozialer Ausgleich, eine Anerkennung dafür, dass Menschen, die wenig oder gar kein Geld verdienen, oft Dinge tun, die gesellschaftlich wertvoll sind. Es gibt einem die Gewissheit, dass die Arbeit, die man tut, nicht umsonst ist, auch wenn man nicht in einer Bank arbeitet oder andere Dinge tut, die als Teil einer Karriere gelten, sagt er.

Teil eines Sicherheitsnetzes

Ein Grundeinkommen hat es Bowman ermöglicht, ihrer Ernährung frisches Gemüse hinzuzufügen.

Selbst wenn sich ein Grundeinkommen als flexibles und effizientes Regierungsprogramm entpuppt, ist nicht klar, dass es eine großartige Möglichkeit wäre, auf technologische Arbeitslosigkeit zu reagieren. Immer wieder sagten mir die Leute in Lindsay, dass dies die Nachfrage der Menschen nach Jobs nicht verringern werde.

In der Praxis zahlt der Prozess in Ontario nicht genug Geld ein, um die meisten Menschen von der Notwendigkeit zu befreien, zu arbeiten oder sich auf die Unterstützung der Familie zu verlassen. Aber selbst wenn eine höhere Auszahlung möglich wäre, würde das nichts an der Philosophie des Programms ändern. Befürworter des Grundeinkommens wollen die Chancen verbessern, dass die Menschen besser für sich und ihre Familien sorgen. Sie wollen eine humane und würdevolle Art und Weise, Menschen zu helfen, die einfach nicht arbeiten können. Aber sie argumentieren auch, dass die meisten Menschen im Allgemeinen arbeiten wollen und erwarten. Es soll keine Wohlfahrt für Menschen sein, die durch Technologie vertrieben werden, sagt einer der Befürworter des Grundeinkommens, Mike Perry, der eine Arztpraxis in Kawartha Lakes betreibt.

Besuche in den Gemeinschaftsgärten sind Teil von Bowmans Routine geworden.

Darüber hinaus hilft es zwar, armen Menschen Geld zu geben, aber es lässt immer noch dringende und schwierige Fragen zu den Auswirkungen von Automatisierung und Globalisierung unbeantwortet. Was braucht es, damit nicht ganze Regionen wirtschaftlich abgehängt werden? Was kann getan werden, um das Angebot an guten und dauerhaften Arbeitsplätzen zu erhöhen? Das Grundeinkommen ist nur der Anfang, sagt Roderick Benns, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender des Ontario Basic Income Network. Es geht nicht nur darum, „einen Scheck zu streichen und mit dem Aufbau der Korporatokratie fortzufahren“. Wir müssen uns fragen, was wir als Gesellschaft sonst noch tun, um die Menschen dazu zu bringen, neu zu überdenken, was sie mit ihrem Leben anfangen können.

Benns, der Autor mehrerer Bücher, wuchs in Lindsay auf. Bis vor kurzem lebten er und seine Frau Joli Scheidler-Benns drei Stunden entfernt, aber der Pilot ist ihnen so wichtig, dass sie zurückgezogen sind, damit er ihn in einer neuen Publikation namens the aufzeichnen kann Lindsay Anwalt und sie kann an der York University für ihre Promotion zu diesem Thema forschen. Nachdem Benns beschreibt, wie das Grundeinkommen die Berufsausbildung und andere Sozialprogramme ergänzen soll, nickt die aus Michigan stammende Scheidler-Benns und fügt dann hinzu: Ich sehe nicht, wie das in den USA funktionieren könnte.

Der Apartmentkomplex, in dem Bowman lebt.

Schließlich, sagt sie, tut Kanada viele andere Dinge, um sein Sicherheitsnetz zu stärken und Ungleichheiten zu verringern. Zum einen hat es eine universelle Gesundheitsversorgung. Die Schulfinanzierung in Ontario wird hauptsächlich auf Provinzebene zugewiesen und ist nicht wie in den USA stark von lokalen Grundsteuern abhängig. Kanada gibt nach Angaben der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung traditionell etwa 1 Prozent seines BIP für Personalentwicklungsprogramme aus. Das ist etwa die Hälfte des Anteils in anderen fortgeschrittenen Ländern, aber es stellt immer noch die US-Zahl in den Schatten, die etwa 0,3 Prozent beträgt.

Eine andere Denkweise finanzieren

Tony Tilly ist der scheidende Präsident des Fleming College, das sich darauf spezialisiert hat, Menschen in Kawartha Lakes auf Karrieren sowohl im Büro als auch im Handwerk vorzubereiten. Etwa die Hälfte der Schüler kommt nicht direkt von der High School; Sie waren bereits in der Belegschaft und hoffen, eine neue Fähigkeit zu erlernen.

Er befürwortet ein Grundeinkommen, weil er glaubt, dass es den Menschen helfen könnte, aus der Armut auszubrechen, die ihre Familien seit Generationen heimsucht. Aber selbst wenn das Programm über die dreijährige Probezeit hinaus fortgesetzt wird, bleibt Flemings wesentliche Herausforderung bestehen: Wie bereitet man Studenten auf eine Welt vor, in der immer mehr Aufgaben automatisiert werden?

Fleming bereitet seine Absolventen immer noch darauf vor, in traditionellen Hochburgen der regionalen Wirtschaft zu arbeiten: Arbeitsplätze, die mit der Umwelt und den natürlichen Ressourcen verbunden sind, Infrastrukturentwicklung, Bergbau, Bauwesen und Regierung. Aber die Schule versucht, eine andere Denkweise zu vermitteln als die, die die Schüler hatten, als Tilly vor 14 Jahren Präsidentin wurde. Sie legen jetzt mehr Wert auf sogenannte Soft Skills: Teamarbeit, Problemlösung, persönliche Interaktion. Vor allem, sagt er, müssen sie nicht nur wissen, wie man eine bestimmte Arbeit erledigt, sondern wie man insgesamt zum Erfolg einer Organisation beiträgt, sei es ein Hersteller oder ein Anbieter sozialer Dienstleistungen.

Wenn der Grundeinkommensplan wie erwartet funktioniert, könnte Fleming noch mehr Studenten bekommen als sonst. Dana Bowman könnte eine von ihnen sein.

Bowmans Wohnzimmer.

Es ist Jahre her, seit sie das letzte Mal einen bezahlten Job hatte, als Rezeptionistin. Sie war aufgrund einer Vielzahl von Beschwerden, einschließlich Hautkrebs und Arthritis, arbeitsunfähig. Aber sie fühlt sich einer Teilzeitarbeit gewachsen. Im Jahr 2015, zwei Jahre vor dem Grundeinkommensprozess, fragte Bowman eine Sachbearbeiterin, ob sie Hilfe bei der Bezahlung des Transports zu einem flämischen Campus erhalten könnte, der Kurse in Sozialarbeit anbietet. Der Beamte sagte, dies würde zu Kürzungen bei anderen Leistungen führen, auf die sich Bowman stützte. Die Nachricht, die Bowman sagte, sie bekam, war: Du bist arbeitslos. Es lohnt sich nicht, in Sie zu investieren.

Im Gegensatz dazu sichert ihr die Grundsicherung ein Minimum ohne Mikromanagement, wie sie es ausgibt. Für jeden Dollar, den die Empfänger über dem Minimum verdienen, wird ihre Auszahlung von der Provinz um 50 Cent gekürzt, aber niemand wird durch die Arbeit schlechter gestellt.

Selbst die Möglichkeit, diese Aussicht in Betracht zu ziehen, sagt Bowman, sei gut für sie gewesen. Ich fühle mich nicht „weniger als“. Ich fühle mich „gleich“. Ich fühle mich nicht schuldig, wenn ich die Straße entlang gehe und denke: „Ich habe heute nicht genug getan“, sagt sie. Die Leute wollen etwas tun. Menschen neigen nicht dazu, nichts zu tun.

verbergen