Der 2-Billionen-Dollar-Klimaplan von Pete Buttigieg ist undurchführbar, aber weniger als die meisten anderen

Demokratischer Kandidat Pete Buttigieg Getty

Wahl 2020: Die US-Präsidentschaftswahl 2020 ist ein kritischer Moment für Politik, Technologie und Entscheidungsfindung. Wir decken alles ab, von sicheren Wahlsystemen und Desinformationskampagnen bis hin zur Zukunft von Arbeitsplätzen und Plänen zur Bekämpfung des Klimawandels.

Der demokratische Präsidentschaftskandidat Pete Buttigieg hat nicht die radikalsten Klimavorschläge auf diesem Gebiet vorgelegt. Er drängt nicht auf die höchsten Staatsausgaben, die engsten Fristen für die Senkung der Treibhausgasemissionen oder a Großer Ausbau der Stromerzeugung des Bundes .

Aber der ehemalige Bürgermeister von South Bend, Indiana, hat dennoch einen ehrgeizigen, sorgfältig entworfenen Plan vorgelegt wohl pragmatischer als alles, was von seinen fortschrittlicheren Rivalen gefördert wird. Es umfasst eine breitere Palette von Technologien, die für eine schnelle und kostengünstige Reduzierung von Emissionen entscheidend sein können, und strebt danach, sich eine breitere öffentliche und politische Unterstützung zu sichern – oder sich zumindest weniger Feinde zu machen.

Klimapläne des Präsidenten

MIT Technology Review analysiert und vergleicht in einer Reihe von Berichten die Klima- und Energiepläne aller wichtigen Präsidentschaftskandidaten bei den bevorstehenden US-Wahlen.

Lesen Sie andere Geschichten in dieser Reihe

• Klimawandel? Elizabeth Warren hat dafür einen (3 Billionen Dollar) Plan.

  Aber es ist schwer vorstellbar, wie ihre mutigen Vorschläge durchkommen würden, selbst wenn sie die Präsidentschaft gewinnt.

• Bernie Sanders hat einen kühnen – und enorm teuren – Klimaplan

  Aber es schränkt einige der Instrumente ein, die wir möglicherweise benötigen, um die Treibhausgasemissionen schnell zu senken.

  
  
  

Buttigiegs 2-Billionen-Dollar-Plan würde die Bundesmittel für Forschung und Entwicklung im Bereich saubere Energie in den nächsten zehn Jahren vervierfachen und 250 Milliarden US-Dollar zur Finanzierung des Baus entsprechender Infrastrukturprojekte, hauptsächlich in armen Vierteln, bereitstellen. Es würde den gleichen Betrag verwenden, um verarmten Nationen beim Aufbau sauberer Energie- und Klimaanpassungsprojekte zu helfen, die sich auf exportierte US-Technologie stützen.

Er würde die USA erneut zum Pariser Klimaabkommen verpflichten, Subventionen für fossile Brennstoffe abschaffen und neue Öl- und Gaspachtverträge auf öffentlichem Land stoppen. Und er würde Steuergutschriften für erneuerbare Energien, Energiespeicherprojekte und moderne Übertragungsleitungen verlängern oder schaffen.

Im Gegensatz zu den Senatoren Elizabeth Warren und Bernie Sanders fordert Buttigieg kein sofortiges Verbot von Erdgas-Fracking und umgeht eine Maßnahme, die sich in Swing States mit großen Gasindustrien wie Pennsylvania als zutiefst spaltend – und wirtschaftlich schädlich – erweisen würde. Einige Energieexperten glauben auch, dass eine plötzliche Abschaltung einen unglücklichen unbeabsichtigten Effekt hätte: die Verlängerung der Lebensdauer der schmutzigeren Kohlekraftwerke, die Erdgaskraftwerke außer Betrieb gesetzt haben.

Buttigiegs Plan bemüht sich auch, dem Kernland zu helfen, den Sprung zu saubereren Industrien zu schaffen und sich auf kommende Klimagefahren vorzubereiten, wie die historischen Überschwemmungen, die verheerend waren seine eigene Stadt in den vergangenen Jahren. Auf seiner Agenda: Bezahlung der Landwirte für die Umstellung auf Praktiken, die mehr Kohlenstoff im Boden speichern; Bereitstellung von Schulungen und anderer Unterstützung für Arbeitnehmer, die durch den Übergang von fossilen Brennstoffen vertrieben wurden; und Investitionen in Infrastrukturprojekte, um den Schutz vor Klimakatastrophen im ländlichen Amerika zu stärken, nur nicht in Küstenstädten, die vom Anstieg des Meeresspiegels bedroht sind.

Buttigieg ist der einzige verbliebene Kandidat im Feld Druck auf den aggressiven Rollout von Maschinen, die Kohlendioxid aus der Atmosphäre entfernen können – und für die Entwicklung von Möglichkeiten, diesen Kohlenstoff in Autoteilen, Baumaterialien und anderen Produkten zu nutzen und effektiv zu speichern. Die meisten Klimaforschungen stellen jetzt fest, dass wir zusätzlich zur schnellen Reduzierung der Emissionen riesige Mengen an Treibhausgasen abziehen müssen, um eine wirklich gefährliche Erwärmung zu vermeiden.

Hier sind Buttigiegs Positionen zu anderen wichtigen Energiethemen.

Weitere Ressourcen zum Vergleich der Klimapläne der Kandidaten für 2019:

• Verteidigungsrat für natürliche Ressourcen

  Klimawandel und die Präsidentschaftskandidaten 2020

• Daten für den Fortschritt

  Green New Deal: Kandidaten-Scorecards

• Dritter Weg

  Klimapolitik-Tracker des Präsidenten

Elektrizität: Sein Plan würde die saubere Energieerzeugung des Landes bis 2025 verdoppeln und bis 2035 null Emissionen aus dem Stromsektor erreichen.

Fahrzeuge: Alle neuen Personenkraftwagen müssten bis zum selben Jahr den Null-Emissions-Standard erfüllen, während alle neuen schweren Lkw, Busse, Züge, Schiffe und Flugzeuge bis 2040 kohlenstofffrei sein müssten.

Andere Branchen: Die Landwirtschaft, das verarbeitende Gewerbe und die Industrie, einschließlich der Stahl- und Betonproduktion, müssten bis 2050 Netto-Null-Emissionen erreichen.

Kohlenstoffsteuer: Buttigieg fordert eine jährlich steigende CO2-Steuer, die für Klimasünder in allen Wirtschaftsbereichen gelten soll. Aber er will den Schlag der daraus resultierenden Preiserhöhungen abfedern, indem er das Geld Haushalten mit niedrigem und mittlerem Einkommen durch Dividenden zurückerstattet.

Nuklear: Buttigiegs Kampagne sagte der Washington Post dass er nicht für neue Kernkraftwerke ist. Aber im Gegensatz zu Warren und Sanders fordert er nicht den Ausstieg aus bestehenden Anlagen, die die landesweit größte Quelle für kohlenstofffreien Strom bleiben.

Worum wir uns am meisten kümmern müssen, ist die Reduzierung der CO2-Emissionen, und zumindest im Moment gehört die Kernenergie dazu, he sagte der Boston Herald im vergangenen Frühjahr .

Machbarkeit und Risiken: Ein rund 2 Billionen US-Dollar schwerer Plan mag viel machbarer sein als beispielsweise der mehr als 16 Billionen US-Dollar schwere Plan von Sanders, aber es ist immer noch nicht besonders wahrscheinlich, dass er verwirklicht wird, abgesehen von größeren politischen Machtverschiebungen in Washington, DC, und stärkeren Forderungen nach mutigem Handeln von die Öffentlichkeit.

Republikaner könnten sich einigen dieser Vorschläge anschließen, darunter Innovationsfinanzierung, direkte Lufterfassung und nicht Nuklear- und Fracking-Operationen sofort einzustellen. Aber die Unternehmen werden sich sicherlich gegen viele der anderen teuren und ehrgeizigen Vorschläge wehren, einschließlich der steigenden CO2-Steuer und der 15-Jahres-Frist für die Nullverringerung von Emissionen im Energiesektor.

verbergen