211service.com
Der gemessene Arbeiter
Diskussionen über Einkommensungleichheit konzentrieren sich in der Regel darauf, wie die Informationstechnologie die Rentabilität qualifizierter Arbeitskräfte erhöht, oder auf den Aufstieg des Welthandels oder vielleicht darauf, wie die Politik die Macht auf die Reichen und Gutvernetzten verschiebt. Aber es gibt noch einen weiteren grundlegenden Treiber der Einkommensungleichheit: die verbesserte Messung der Arbeitsleistung. Je besser wir messen können, wer was produziert, desto größer wird der Lohnunterschied zwischen denen, die mehr und denen, die weniger verdienen.
Denken Sie an Journalismus. In der guten alten Zeit wusste niemand, wie viele Menschen einen Artikel wie diesen oder einen einzelnen Kolumnisten lasen. Ein digitales Medienunternehmen weiß heute genau, wie viele Personen welche Artikel wie lange lesen und ob sie sich zu anderen Links durchklicken. Die Genauigkeit und die Transparenz, die die Informationstechnologie bietet, erlauben es uns, den Wert ziemlich genau zu messen.
Das Ergebnis ist, dass sich viele Journalisten als gar nicht so wertvoll erweisen. Ihre Löhne sinken oder sie verlieren ihren Job, während die Superstar-Journalisten mehr Web-Traffic anziehen und zu ihren eigenen globalen Marken werden. Einige gründen sogar ihre eigenen Medienunternehmen, wie Nate Silver bei FiveThirtyEight und Ezra Klein bei Vox. In diesem Fall verstärkt eine bessere Messung die Einkommensungleichheit mehr oder weniger dauerhaft.
In jeder Organisation oder Abteilung leisten viele Kollegen gute Arbeit, aber nur eine begrenzte Anzahl wäre wirklich schwer zu ersetzen. Und das sind die Menschen, die bei besserer Messung des wirtschaftlichen Werts höhere Gehälter und Boni erhalten.
Stellen Sie sich eine Situation vor, in der eine Gruppe von Arbeitern gemeinsam etwas produziert. Die Tendenz geht dahin, auf gleiche Gehaltsskalen zurückzugreifen, vielleicht mit einer gewissen Ungleichheit, die für das Dienstalter und andere gut sichtbare Merkmale, wie z. B. Überstunden, eingebaut ist. Relativ gleiche Lohnstrukturen tragen zur Gruppensolidarität bei, und in der Zwischenzeit können die überlegenen Produzenten ihren Wert anderen potenziellen Arbeitgebern nicht ohne Weiteres demonstrieren, da keine öffentlich beobachtbaren Messungen diesen Mehrwert erfassen.
Aber je besser die Informationen über die Produktivität werden, desto besser fordern die Arbeitnehmer mehr und können es auch bekommen; Tatsächlich werden Chefs mehr anbieten wollen, um sie davon abzuhalten, zu gehen. Die Arbeitnehmer hören auch auf, sich selbst als den gleichen Wert zu betrachten, und das kann ungleichitäre Lohnstrukturen weniger schädlich für die Moral und damit attraktiver machen.
Eine unglückliche Möglichkeit, oder soll ich sagen Wahrscheinlichkeit, ist, dass einige Arbeiter überhaupt nicht viel produzieren. Sie können große Drückeberger sein, oder vielleicht sind sie kluge und talentierte Arbeiter, die nichtsdestotrotz Gift für die Arbeitsmoral sind. Ihr Büroplan nimmt mehr weg, als ihre Arbeit hinzufügt. Diese Null-Grenzproduktarbeiter, wie I habe sie beschriftet woanders, haben es womöglich schwer, einen Job zu behalten. In der modernen Welt ist es für sie schwieriger, sich hinter der Arbeit anderer zu verstecken.
Insofern Arbeiter am Computer tippen, wird alles, was sie tun, protokolliert, aufgezeichnet und gemessen. Überwachung der Arbeitnehmer nimmt weiter zu , und die statistische Analyse großer Datensätze macht es immer einfacher, die individuelle Produktivität zu bewerten, selbst wenn der Arbeitgeber über einen ziemlich verrauschten Datensatz darüber verfügt, was am Arbeitsplatz vor sich geht.
Diese Analyse, wenn auch nur in grober Form, beginnt, wenn sich Arbeitnehmer um eine Stelle bewerben. Ein erheblicher Prozentsatz der Chefs in Amerika Überprüfen Sie die Kreditwürdigkeit eines Mitarbeiters, bevor Sie eine Einstellungsentscheidung treffen . Einige Arbeitgeber sind sogar die Leistung in Online-Videospielen, um individuelle Talente zu bewerten . Es gibt auch Facebook, Twitter, LinkedIn und zahlreiche andere soziale Medien, die uns alle einige Hinweise auf den Charakter, die Bemühungen und die Qualität der sozialen Verbindungen einer Person geben. Es ist nicht schwer, sich eine Zukunft vorzustellen, in der neben anderen Informationen die eBay- und Uber-Bewertungen einer Person auf dem Markt zum Verkauf angeboten werden. Die zuverlässigeren Stellenbewerber können solche Informationen freiwillig offenlegen. Im Laufe der Zeit können Schulen mehr Informationen über ihre Schüler als nur GPAs und Empfehlungsschreiben anbieten, da die statistische Analyse ihre Fähigkeit verbessert, ihr Potenzial einzuschätzen.
Mit Blick auf die Zukunft und eher spekulativ könnten Arbeitgeber genetische Informationen von Arbeitnehmern anfordern. Jeder, der es nicht aushändigen möchte, könnte als jemand angesehen werden, der etwas zu verbergen hat, und daher werden sich diese Informationen verbreiten, auch wenn Sie vielleicht das Gefühl haben, dass unsere Gesellschaft keine genetische Diskriminierung tolerieren möchte. Oder vielleicht können die Informationen während eines Interviewbesuchs von einer Türklinke oder einer Tasse Kaffee abgelesen werden. Es ist schwer vorstellbar, dass diese wertvolle Informationsquelle für immer vertraulich bleiben wird, da sich die meisten Datenbanken als hackbar erwiesen haben.
Diese Erklärung für die wachsende Ungleichheit hat einige potenziell beunruhigende Eigenschaften, aber auch einige Vorteile.
Der Vorteil besteht ganz einfach darin, dass die Messung von Werten dazu neigt, die Produktivität zu steigern, wie dies seit den Anfängen der Managementwissenschaft der Fall ist. Wir können es jetzt einfach viel besser, und so können Arbeitgeber die produktivsten Arbeitnehmer den am besten geeigneten Aufgaben zuweisen. Arbeitsplatzanreize können auch stärker an der tatsächlichen Wertschöpfung für das Unternehmen ausgerichtet werden.
Die Nachteile sind mehrere. Einzelpersonen mögen es nicht, ständig bewertet zu werden, besonders wenn die Ergebnisse nicht immer hervorragend sind: Für die meisten Menschen überwiegt ein negatives Feedback fünf positive Feedbacks. In dem Maße, in dem die Messung die Einkommensungleichheit erhöht, macht sie vielleicht die Beziehungen zwischen den Arbeitern angespannter und weniger freundschaftlich. Das Leben unter einer Meritokratie kann ein wenig hart, unfreundlich und entmutigend sein, besonders für diejenigen, deren Moral leicht beschädigt werden kann. Privatsphäre wird in dieser Welt schwerer zu bekommen sein, und vielleicht werden zweite Chancen angesichts der Permanenz elektronischer Daten schwieriger zu finden sein. Am Ende bevorzugen wir vielleicht gute Persönlichkeitstypen mit zwei Schuhen, die von ihren frühesten Jahren an auf dem rechten Weg waren, und vernachlässigen diejenigen, die in jungen Jahren rebelliert haben, selbst wenn diese Menschen später vielleicht kreativer werden.
Allerdings wird die Messung des Worker Value so schnell nicht verschwinden. Die eigentliche Frage ist nicht, ob wir es wollen oder nicht, sondern wie wir es besser statt schlechter machen können. Idealerweise hätten wir ein System, in dem Einzelpersonen Messfehler in ihren Aufzeichnungen korrigieren können, um Ungerechtigkeiten zu vermeiden und die Genauigkeit zu wahren. Wir möchten auch ein System, in dem Einzelpersonen nicht zu früh verfolgt und segmentiert werden, in dem Außenstehende und Einwanderer fair gehört werden, in dem das Eingehen von Risiken eher belohnt als bestraft wird und in dem ein gewisses Maß an Privatsphäre, einschließlich der Privatsphäre am Arbeitsplatz, erhalten bleibt.
Offensichtlich ist das eine große Aufgabe.
Ich frage mich übrigens, ob MIT Technology Review wird mir sagen, wie viele Leute auf diesen Artikel geklickt haben.
Der Autor ist Wirtschaftsprofessor an der George Mason University.