Der J&J-Impfstoff ist zurück. Als nächstes kommt Vertrauen.

Frau Technik | Getty





Letzte Woche empfahlen die US-Regulierungsbehörden die Wiederaufnahme der Verwendung des Johnson & Johnson-Impfstoffs, nachdem sie entschieden hatten, dass eine Nebenwirkung im Zusammenhang mit Blutgerinnseln zu selten sei, um die Fortsetzung der von ihnen verhängten kurzen Aussetzung zu rechtfertigen: Es gab nur 15 gemeldete Fälle von 8 Millionen Dosen. Aber obwohl die Pause nur 11 Tage dauerte, warf sie neue Bedenken auf, ob die Amerikaner Impfungen vertrauen werden. Jüngste Umfragen zeigen, dass das Vertrauen in die Impfung von Johnson & Johnson insbesondere sehr gering ist, was 73 % der ungeimpften Personen sagen Sie würden eine Dosis nicht akzeptieren falls angeboten.

Dies könnte Gesundheitsdienstleister, Gesundheitsämter und andere Regierungsbeamte, die daran arbeiten, dass alle geimpft werden, vor neue Herausforderungen stellen.

Ben Weston, Direktor der medizinischen Dienste im Milwaukee County Office of Emergency Management in Wisconsin, sagt, dass ein gewisses Vertrauen verloren gegangen ist und es Zeit und Mühe kosten wird, es wiederherzustellen.



Wir alle versuchen immer noch herauszufinden, wie wir am besten vermitteln können, dass es sich tatsächlich um einen sehr sicheren Impfstoff handelt, sagt Weston. National – und übrigens auch international – haben wir viel zu tun, um weiterhin Vertrauen in alle Impfstoffe zu schaffen.

Allerdings glaubt nicht jeder, dass die Pause diese Bemühungen zwangsläufig zurückgeworfen hat. Holly Fernandez Lynch, Assistenzprofessorin für medizinische Ethik an der University of Pennsylvania, sagt, dass das Pausieren des Impfstoffs selbst bei einer so seltenen Nebenwirkung dazu führen könnte, dass sich die Menschen tatsächlich sicherer fühlen – wenn Regierungsbeamte die Botschaft effektiv kommunizieren können.

Die Aufsichtsbehörden existieren, um Sie zu schützen. Sie hielten inne, als sie ein Sicherheitsproblem sahen. Sie können darauf vertrauen, wenn sie die Wiederaufnahme der Dinge zulassen, sagt Fernandez Lynch, die die Food and Drug Administration und ihre Richtlinien untersucht. Das Regulierungssystem funktioniert genau so, wie es beabsichtigt ist.



Warum ist es so schwierig, den Impfstoff von Johnson & Johnson zu überprüfen? Daten.

Die Uhr tickt für die Aufsichtsbehörden, die sich mit den Nebenwirkungen von Covid-Impfstoffen befassen. Aber ihre Aufgabe wird durch Amerikas fragmentierte Datensysteme erschwert.

Seema Shah, Bioethikerin am Lurie Children’s Hospital in Chicago, sagt, obwohl die Pause nicht ideal war, wäre es schlimmer gewesen, die Spritze von Johnson & Johnson weiter zu verteilen, ohne anzuhalten, um die Blutgerinnsel zu untersuchen.

Ich denke immer über das Kontrafaktische nach, sagt er. Wenn die FDA nicht pausiert hätte, was für ein Signal hätte das gesendet?



Optionen zu haben, kann das Vertrauen stärken

Viele Gesundheitsdienstleister und Regierungsbeamte sehen den Impfstoff von Johnson & Johnson, der herkömmliche virusbasierte Technologie verwendet, um die erforderlichen genetischen Anweisungen zu liefern, als nützliche Alternative zu den mRNA-Impfstoffen von Pfizer und Moderna. Da nur eine Dosis erforderlich ist, eignet es sich gut für Personen, die möglicherweise nicht lange genug an einem Ort bleiben, um eine zweite Dosis zu planen, z College Studenten und Menschen, die von Obdachlosigkeit betroffen sind.

Viele andere Menschen bevorzugen einfach die One-Shot-Option – sei es aus Bequemlichkeit oder weil sie von vornherein keine Nadeln mögen. Gig- und Schichtarbeiter haben möglicherweise schmale Fenster in dem sie zu einem Impftermin kommen können, was Johnson & Johnson zu einer besseren Option macht.

Der Johnson & Johnson-Impfstoff ist auch einfacher zu verteilen und zu verabreichen, da er nicht die besonders kalten Lagertemperaturen benötigt, die mRNA-Impfstoffe erfordern. Das macht es praktisch für die Impfung von Patienten, die ans Haus gefesselt sind, Menschen in ländlichen Gemeinden und Patienten in Pop-up-Kliniken, die möglicherweise keine speziellen Gefrierschränke haben.



Wenn die FDA nicht pausiert hätte, was für ein Signal hätte das gesendet?

Seema Shah, Bioethikerin am Lurie Children’s Hospital in Chicago

Aber trotz dieser Vorteile erzeugte der Impfstoff danach Misstrauen Fertigungsprobleme und Studien, die gezeigt haben Es war weniger wirksam bei der Verhinderung von Infektionen: Während die Impfstoffe von Pfizer und Moderna zu 95 % und 94 % gegen symptomatische Infektionen wirksam waren, war die Impfung von Johnson & Johnson zu 72 % gegen mittelschwere bis schwere Fälle wirksam. Obwohl der Vergleich nicht perfekt ist, können sich Schlagzeilen über Minderwertigkeit summieren, und diejenigen, die daran arbeiten, Vertrauen aufzubauen, müssen sie berücksichtigen.

Es wird einige wichtige Botschaften erfordern, damit die Menschen verstehen, dass wir Ihnen keinen schlechten Impfstoff aufdrängen – es gibt keinen schlechten Impfstoff, den wir weiterhin verwenden würden, sagt Fernandez Lynch. Sie stellt auch fest, dass Ärzte jetzt mit Patienten kommunizieren müssen, um ihr Vertrauen zu gewinnen. Sie sind diejenigen, die das relativ geringe Risiko von Nebenwirkungen erklären oder den Betroffenen Alternativen anbieten können.

Dieses Vertrauen aufzubauen ist ein langes Spiel, sagt sie: Es geht nicht nur um heute; es geht nicht nur um den J&J-Impfstoff; Es geht nicht nur um Covid-Impfstoffe. Es geht um Vertrauen in die Wissenschaft, die Regierung und die öffentliche Gesundheit.

Diese Geschichte ist Teil der Pandemie-Technologieprojekt , unterstützt von der Rockefeller Foundation.

verbergen