211service.com
Die Auswirkungen des digitalen Aktivismus auf die Politik nach dem Kalten Krieg
Zur Verfügung gestellt von BBVA
Was genau hat die Berliner Mauer zum Einsturz gebracht? Diejenigen, die das Ende des Kalten Krieges als ein Produkt struktureller Kräfte sehen, die die Sowjetunion in Vergessenheit gedrängt haben, werden das Ende dieses zivilisatorischen Kampfes wahrscheinlich nicht als den wohlverdienten Lohn für die geduldige Arbeit sozialer Bewegungen, Dissidenten und ihre ausländischen Unterstützer. Die letztgenannten Akteure entscheiden sich andererseits typischerweise für historische Erklärungen, die dem Beitrag des menschlichen Handelns eine weitaus größere Bedeutung beimessen.
Kuratierte Sammlung
Innovationen, Ideen und Einblicke
Fachexperten untersuchen eine Vielzahl aktueller Technologiethemen und -trends. Darunter: das Wachstum von Big Data, die Auswirkungen der vernetzten Wirtschaft, der kulturelle Wandel durch Online-Spiele und die sich entwickelnde Politik des Internets.
Angesichts der Tatsache, dass viele politische Entscheidungsträger auch glaubten, dass die Geschichte selbst zu Ende ginge und dass die liberale Demokratie schnell zum einzigen Spiel in der Stadt wurde, ist es leicht zu sehen, wie einfach es war, den globalen Marsch der Digitalisierung mit dem globalen Marsch der Demokratisierung gleichzusetzen. Am Ende brachte es die Formel hervor, die den digitalen Aktivismus für mehrere Jahrzehnte prägte: mehr Information + mehr Kapitalismus = mehr Demokratie.
Erst das Scheitern des Arabischen Frühlings hat bei den meisten Beobachtern einige Zweifel geweckt, und es erscheint logisch zu fragen, wie viel effektiver verschiedene soziale und politische Bewegungen vor Ort hätten sein können, wenn sie sich nicht zu einem fast blinden Glauben an den Arabischen Frühling bekennen würden Fähigkeit des Internetmodells – ein Glaube, der seinen Ausdruck findet in hartnäckigen Fragen, ob wir alles wie Wikipedia betreiben können –, uralte soziale und politische Widersprüche aufzulösen.
Digitaler Aktivismus beschränkt sich natürlich nicht nur auf antisystemische Bewegungen; Wenn überhaupt, war die große Veränderung des letzten Jahrzehnts oder so die Art und Weise, wie es zum Mainstream und banal geworden ist. Vom Boykott von Konsumgütern bis hin zu Spendenaktionen sind solche Kampagnen – angetrieben durch die geringen Organisationskosten und die große und sofortige Reichweite, die dank der Bekanntheit über Plattformen wie Facebook und Twitter nahezu garantiert ist – zu einem Teil unseres Alltags geworden.
Es gibt jedoch einen großen Unterschied zwischen einer digitalen Politik, bei der es in erster Linie darum geht, wirksamere Wege zur Anpassung an Probleme um uns herum zu finden, und einer digitalen Politik, die versucht, diese Probleme insgesamt rückgängig zu machen. Dies bringt uns zu einem weiteren problematischen Thema im Zusammenhang mit digitalem Aktivismus: Wie könnte er nicht Opfer seines eigenen Erfolgs werden? Auf diese Frage gibt es zum Teil natürlich eine ganz einfache Antwort: Dafür ist Führung da. Führung ist jedoch kein so einfaches Problem, das im Bereich des digitalen Aktivismus gelöst werden kann. Ein Sprecher zu sein ist nicht dasselbe wie eine echte strategische Führung anzubieten, und viele solcher Bewegungen lehnen ausdrücklich die Prämisse ab, dass sie jemals einen Anführer haben können, und ziehen es vor, sich als vollständig dezentralisierte Organisationen zu verteidigen.
Die Auswirkungen des digitalen Aktivismus auf die Politik nach dem Kalten Krieg
Lesen Sie den vollständigen Artikel
Natürlich ist nicht der gesamte zeitgenössische digitale Aktivismus von der passiven Sorte. In den letzten Jahrzehnten sind nicht nur die Kosten für die Kontaktaufnahme mit Gleichaltrigen, sondern beispielsweise auch für ausgeklügelte Cyberangriffe immens gesunken. Ursprünglich von Bewegungen wie Anonymous entwickelt, sind solche hacktivistischen Maßnahmen zu einem fast festen Bestandteil der zeitgenössischen digitalen Landschaft geworden. Und ein verwandtes Phänomen ist der Aufstieg der Computerpropaganda – der Einsatz von Bots, Big Data und Algorithmen, um gefälschte Nachrichten und andere Arten von Propaganda zu verbreiten, oft für offen politische Zwecke.
Inzwischen ist offensichtlich geworden, dass ein Großteil des digitalen Aktivismus, insbesondere Aktionen, die darauf abzielen, Massen zum Handeln zu mobilisieren, vom Wohlwollen sogenannter digitaler Plattformen wie Facebook und Twitter abhängt. Digitaler Aktivismus wurde von diesen Firmen noch nie so vermittelt; Ihre Algorithmen machen oder brechen bestimmte Ursachen und tragen dazu bei, die Aufmerksamkeit des von ihnen kontrollierten globalen Publikums abzulenken.
Alles in allem ist die politische Sphäre dank der fortschreitenden Digitalisierung von allem viel zugänglicher für gesellschaftliche Kräfte geworden, darunter auch viele antisystemische. Dies muss nicht bedeuten, dass die Folgen einer solchen Demokratisierung zwangsläufig negativ wären; es könnte auch zu einer gesunden Verjüngung des öffentlichen Raums führen. Es gibt jedoch einige zusätzliche Faktoren – einschließlich der wachsenden Rolle digitaler Plattformen bei der Vermittlung der meisten unserer Online-Aktivitäten – die nichts Gutes für die Zukunft der Politik im digitalen Bereich verheißen.
Der Haupttest für die Wirksamkeit des digitalen Aktivismus besteht darin, ob es in den nächsten zehn Jahren einen Weg gibt, die immense Online-Energie, die jetzt aus der ganzen Welt geerntet werden kann, in tiefgreifende transformative und nachhaltige Aktionspläne umzuwandeln. Dies erfordert von uns ein Umdenken darüber, was es bedeutet, im Zeitalter der Dezentralisierung zu führen, würde uns aber wahrscheinlich auch fragen lassen, wie viel Macht wir weiterhin an die digitalen Giganten delegieren möchten. Die andere, ominösere Zukunft ist die, in der wir uns, wenn wir einen solchen Weg nicht finden, mit der Art von digitalem Aktivismus mit geringer Energie, aber hohem Schaden zufrieden geben, der heute DDoS-Angriffe und verschiedene Formen der Computerpropaganda darstellt. Dies wäre nicht nur eine ziemlich destruktive Wendung der Ereignisse, sondern auch eine schreckliche Verschwendung von Online-Ressourcen, die besser eingesetzt werden könnten, um viele der schwierigsten Probleme der Welt zu lösen.
Lesen Sie hier den vollständigen Artikel.