Die besten (und schlechtesten) wissenschaftlichen Einrichtungen der Welt nach Disziplinen geordnet

Es gibt keinen Mangel an Listen, die versuchen, die Universitäten und forschungsorientierten Einrichtungen der Welt zu ordnen. Es ist jedoch bekannt, dass einige Plätze in einem Wissenschaftsbereich viel stärker sind als andere, aber es ist nicht immer möglich, diese Rankings nach Disziplinen abzufragen.

Heute veröffentlichen Lutz Bornmann von der Verwaltungszentrale der Max-Planck-Gesellschaft in Deutschland und einige Freunde ein neues Online-Ranking-Tool, das dies und mehr leistet. Ihre Website listet die Top-Institute nach Disziplinen auf und zeigt sie auch auf einer Weltkarte an, sodass auch verschiedene Regionen verglichen werden können.

Die Site verwendet ein einfaches Maß an Exzellenz. Es geht davon aus, dass ein guter Indikator für den Wert einer Institution die Rate ist, mit der qualitativ hochwertige wissenschaftliche Arbeiten produziert werden, also die Arbeiten, die am häufigsten zitiert werden.

Die Site zählt also die Anzahl der von einer Institution in einer bestimmten Disziplin erstellten Veröffentlichungen und zählt dann die Anzahl derjenigen, die zu den 10 Prozent der am häufigsten zitierten gehören. Bei mehr als zehn Prozent der Papiere des Instituts in dieser Kategorie wird es positiv bewertet, bei weniger als 10 Prozent wird es negativ bewertet.

Anschließend ordnet die App die Institutionen nach Disziplinen und zeigt sie auf einer zoombaren Weltkarte an.

Die Ergebnisse werfen einige Überraschungen auf. In Physik und Astronomie sind beispielsweise zwei der drei führenden Institutionen in Physik und Astronomie spanisch: das Institute of Photonic Sciences in Barcelona und das ICREA (Institucio Catalana de Recerca i Estudis Avancats) ebenfalls in Barcelona. Auf Platz 8 vor Harvard und MIT liegt Partners Healthcare System, eine gemeinnützige Gesundheitsorganisation mit Sitz in Boston, die Forschung vor allem in den Biowissenschaften finanziert. Und das am besten bewertete britische Institut für Physik und Astronomie ist die University of Glasgow, die nur knapp unter die Top 100 kommt.

In Biochemie, Genetik und Molekularbiologie sind die drei führenden Institute vorhersehbarer: das Broad Institute of Harvard und das MIT, das Howard Hughes Medical Institute und das Cold Spring Harbor Laboratory.

Es ist auch möglich, diese Orte in umgekehrter Reihenfolge zu ordnen, eine Aufgabe, die die Leser über die unten angegebene URL selbst ausüben können.

Natürlich hat jedes Ranking-System seine Vor- und Nachteile. In diesem Fall ist die Möglichkeit, Orte nach Disziplin und Standort zu ordnen, sehr nützlich.

Aber es gibt auch Nachteile. Zitate berücksichtigen nicht den relativen Arbeitsaufwand verschiedener Autoren. Auch unterscheidet die Ranking-Methode nicht zwischen Arbeiten, die zitiert werden, weil sie ausgezeichnet sind, und solchen, die zitiert werden, weil sie es nicht sind.

Dann gibt es die anderen Faktoren, an denen potenzielle Studenten, Dozenten und Investoren interessiert sein könnten, wie z. B. Lehrstandards, Berufsaussichten für Absolventen und so weiter. Dieses Ranking-System berücksichtigt diese nicht, obwohl es viele andere Rankings gibt, die dies tun und es keinen Grund gibt, warum solche Indizes in Zukunft nicht hinzugefügt werden sollten.

Bornmann und Co. sagen, dass ihr Ranking-System Teil eines neuen Bewertungsansatzes ist, der als räumliche Szientometrie bekannt ist und Organisationen sowohl nach Exzellenz als auch nach Geografie bewertet.

Es ist auf jeden Fall einen Blick wert www.excellencemapping.net . Das erforderliche Passwort erhalten Sie per [email protected].

Ref: arxiv.org/abs/1212.0304 : Ranking und Mapping von Universitäten und forschungsorientierten Einrichtungen weltweit basierend auf vielzitierten Veröffentlichungen: Eine Visualisierung der Ergebnisse aus Mehrebenenmodellen

verbergen