Die USA und China befinden sich nicht in einem Kalten Krieg, also hören Sie auf, es so zu nennen

In unserer globalisierten Wirtschaft ist der Begriff nicht nur veraltet, sondern auch schädlich.
  • Graham Webster Archivseite
19. Dezember 2018

Niko Ortega





In den letzten Monaten hat die New York Times berichtet, dass in den fortschrittlichsten Industrien der Welt ein kalter Krieg geführt wird, dass wir Zeugen der Anfangsphase eines neuen wirtschaftlichen Kalten Krieges werden und dass der Aufstieg Chinas einen allgemeinen neuen Kalten Krieg anheizt. Eine Wired-Schlagzeile im letzten Herbst warnte vor dem Kalten Krieg der KI, der uns alle bedroht.

Der Vergleich hat einen dramatischen Reiz, weil er zwei Giganten heraufbeschwört, die sich gegenüberstehen, wer den größeren Einfluss haben wird. Das Problem ist, dass die Gleichsetzung des heutigen Technologiewettbewerbs mit dem Kalten Krieg die Realität der gegenseitigen Abhängigkeit der USA und Chinas ignoriert und die schlimmsten Instinkte der politischen Entscheidungsträger fördert.

Das China-Problem

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom Januar 2019



  • Siehe den Rest des Problems
  • Abonnieren

Warum hören wir also immer wieder davon? Wahrscheinlich, weil die Idee eines Kalten Krieges ein bequemer Platzhalter ist, wenn es so schwer ist zu beschreiben, was tatsächlich passiert: die Entfaltung ideologischer und geopolitischer Spannungen in einem tief vernetzten und integrierten technologischen Umfeld.

Im Gegensatz zu den USA und der UdSSR, in denen sich Wissenschaft und Technologie weitgehend unabhängig entwickelt haben, sind die USA und China Teil eines global verflochtenen Ökosystems. Beispielsweise wurde ZTE, der chinesische Hersteller von Netzwerkausrüstung und Smartphones, letztes Jahr durch eine US-Drohung, ihn von amerikanischen Halbleitern abzuschneiden, beinahe geschlossen. Apples Geräte hingegen sind stark auf Komponenten und Montage in China angewiesen, und das Unternehmen macht dort ein Fünftel seines Umsatzes. Es hätte enorme Probleme, wenn China es als Vergeltung für US-Zölle entweder von seinen Lieferanten oder seinen Kunden abschneiden würde.

Unternehmen und Innovatoren in beiden Ländern würden leiden, wenn die internationale Forschung, Entwicklung und Produktion geschlossen würde. Selbst wenn die USA und China den Handel untereinander abbrechen würden, müssten sich beide Länder indes immer noch um Sicherheitsrisiken durch Komponenten sorgen, da Risiken entlang der Lieferkette überall bestehen.



In den kommenden Jahren werden sowohl die USA als auch China vor Dilemmata stehen, wenn es darum geht, Lieferketten in einer vernetzten Welt zu sichern. Sie werden beide Datenschutzherausforderungen haben. Sie müssen beide herausfinden, wie sie die zunehmende Nutzung künstlicher Intelligenz regulieren können. Und wie jedes andere Land der Welt müssen sie sich mit den Risiken des Klimawandels auseinandersetzen.

Aber das Thema Kalter Krieg ist nicht nur falsch; es ist schädlich. Sie geht von einem existenziellen Kampf zwischen konkurrierenden Blöcken aus. Es ermutigt politische Entscheidungsträger, sich an vergangene strategische Konzepte zu wenden, die für die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg geeignet sind. Es macht die Menschen auf der einen Seite feindlicher gegenüber den Menschen auf der anderen Seite.

Die Analogie liefert zumindest ein Beispiel für ein zu vermeidendes Ergebnis: eine kostspielige, zerstörerische Pattsituation zwischen Gesellschaften, die voneinander abgeschottet sind. Es gibt echte Reibereien zwischen den beiden Ländern, von unterschiedlichen Regierungssystemen über militärische Spannungen über umstrittene Gebiete bis hin zu Konflikten um geistiges Eigentum. Wir sollten nicht aufhören, wachsam zu sein. Aber wir können auch nicht aufhören, pragmatisch zu sein.



Graham Webster (@gwbstr) ist Mitherausgeber und koordinierender Herausgeber von DigiChina at New America.

verbergen