Die vier Möglichkeiten, wie Ex-Internet-Idealisten erklären, wo alles schief gelaufen ist

Vor langer Zeit, in den schlechten alten Zeiten der 2000er Jahre, wurden die Debatten über das Internet von zwei großen Stämmen dominiert: den Optimisten und den Pessimisten.

Das Internet demokratisiere von Natur aus, argumentierten die Optimisten. Es stärkt Einzelpersonen und selbstorganisierte Gemeinschaften gegen ein sterbendes Establishment.

Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom September 2018

• Siehe den Rest des Problems
• Abonnieren

Falsch! riefen die Pessimisten. Das Internet erleichtert Überwachung und Kontrolle. Es dient nur dazu, Regierungen, riesige Unternehmen und gelegentlich einen widerspenstigen, zerstörerischen Mob zu stärken.

Diese Schlachten dauerten lange und waren ausnahmslos ergebnislos.

Dennoch scheinen die Ereignisse von 2016 den optimistischen Konsens endgültig erschüttert zu haben. Vor dem Hintergrund der US-Präsidentschaftswahlen traten langjährige Bedenken hinsichtlich des Internets, von seinem unwirksamen Schutz vor Belästigung bis hin zur Anonymität, in der sich jugendliche Trolle und russische Spione gleichermaßen tarnen können, deutlich hervor. Sogar Booster scheinen jetzt implizit die Annahme zu akzeptieren (genau oder nicht), dass das Internet die Wurzel vieler Leiden ist, von zunehmender politischer Polarisierung bis hin zur massenhaften Verbreitung von Fehlinformationen.

All dies hat zu einer neuen Rasse geführt: den depressiven ehemaligen Internet-Optimisten (DFIO). Alles, von öffentlichen Entschuldigungen von Persönlichkeiten der Technologiebranche bis hin zu informellem Geschwätz in Konferenzfluren, deutet darauf hin, dass es sehr schwierig geworden ist, einen Internet-Optimisten im alten, klassischen Stil zu finden. Es gibt jetzt nur Optimisten im Rückzug, Optimisten im Zweifel oder Optimisten, die ihre Wetten absichern.

Wie Yuri Slezkine wunderbar argumentiert Das Haus der Regierung , gibt es einen Prozess, der unter Gläubigen überall stattfindet, von christlichen Sekten bis zu den Eliten der Russischen Revolution, wenn eine Vision unerwartet verschoben wird. Ideologen sind gezwungen, eine Theorie aufzustellen, um zu erklären, warum die von ihnen prophezeiten Ereignisse nicht eingetreten sind, und um den anhaltenden Glauben an die Möglichkeit von etwas Besserem zu rechtfertigen.

Unter den DFIOs führt dieser Prozess zu einer Vielzahl unterschiedlicher Cliquen mit unterschiedlichen Ansichten darüber, wie das Internet schief gelaufen ist und was dagegen zu tun ist. Da ich selbst ein von Angst geplagter DFIO bin, habe ich diese Denkstränge krankhaft katalogisiert und vier Hauptgruppen identifiziert: die Puristen, die Desillusionierten, die Hoffnungsvollen und die Revisionisten.

Diese Positionen schließen sich nicht gegenseitig aus, und die meisten DFIOs, die ich kenne, kombinieren Elemente von allen. Ich zum Beispiel würde mich als Hopeful-Revisionist bezeichnen.

Die Frage ist, spielen diese Stämme eine Rolle? Oder haben die Pessimisten letztendlich recht, dass das Internet im Wesentlichen gesellschaftszerstörerisch ist? Stellt das Aufblühen von DFIO-Cliquen, wie Slezkines Buch suggeriert, einfach die letzten Wehen einer sterbenden Bewegung dar?

Ich sage nein. Sowohl Optimismus als auch Pessimismus machen den Fehler anzunehmen, dass das Internet inhärente Eigenschaften hat, aber wie jede Technologie, die von Menschen erdacht und gebaut wurde, wird es durch menschliche Kämpfe, durch das Hin und Her einer Vielzahl von Interessen und Denkrichtungen geformt. Was benötigt wird, ist eine Koalition um einen neuen Optimismus – eine Koalition, die feiert, was funktioniert, ehrlich zu dem ist, was nicht funktioniert, und einen Weg nach vorne artikuliert, der nicht so sehr auf technologischen Fixes als auf einem umfassenderen Verständnis von Vertrauen, Identität und Gemeinschaft basiert.

Die Puristen

Das Internet war ein wunderbarer Ort, bevor es durch Unternehmen/Kommerzialisierung/etc. korrumpiert wurde. Diesen Spruch hört man häufig bei einigen DFIOs. Puristen sind immer noch wahre Gläubige – sie denken, dass das Herz der Technologie, wie auch immer definiert, etwas grundlegend Gutes ist. Aus dieser Sicht liegt die Schuld bei den eingreifenden Kräften, die die Technologie untergraben und sie daran gehindert haben, ihr volles Versprechen zu erreichen. Puristen wollen den nächsten großen Kreuzzug starten und sprechen häufig davon, Blockchain für alles zu nutzen, die großen Technologiefirmen zu zerschlagen oder der Geißel der Werbung ein Ende zu bereiten.

Die Desillusionierten

Das Internet war noch nie so toll, hört man manchmal einen DFIO zum anderen sagen. Das merken wir jetzt. Während die Puristen behaupten, dass es wirklich eine goldene Ära des Internets gab, glauben die Desillusionierten unglücklicherweise, dass diese Behauptungen nie stichhaltig waren. Enge Cousins ​​​​sind die Saw-It-All-Alongers, ehemalige Optimisten, die auch den Wohlfühlkick haben wollen, zu sagen, dass alle anderen das einholen, was sie vor Jahren geahnt haben. Sie werden häufig Mitglieder beider Gruppen finden, die soziale Medien enthusiastisch nutzen, um in sozialen Medien zu hassen.

Der Hoffnungsvolle

Eine Reaktion auf ein wahrgenommenes lokales Versagen besteht darin, global Optimismus zu suchen. Das ist das Bestreben der Hopeful, die versuchen, die Träume des Internet-Optimismus zu rechtfertigen, indem sie nach positiven Momenten in der weiteren Welt des Internets suchen. Einige werden auf die Massenabwanderung jüngerer Generationen von Plattformen wie Facebook oder auf faszinierende Experimente in der digitalen Demokratie in anderen Ländern oder auf die Vitalität und Vielfalt der Internetkultur im Allgemeinen als Zeichen dafür hinweisen, dass ein hellerer Tag noch bevorsteht. The Hopeful lieben Tumblr bedingungslos, haben das Zitronenrollen-Video nostalgisch geteilt und skurrile Slack-Mitgliedschaften gesammelt, als würden sie aus der Mode kommen.

Die Revisionisten

Viele Optimisten glaubten, dass die Struktur des Internets allein – manifestiert in Gemeinschaftsprojekten wie Wikis oder Crowdfunding – die sozialen Ergebnisse zu ihren Gunsten biegen würde. Eine Reaktion auf die Ereignisse von 2016 bestand darin, diese Annahme zu überdenken und zu behaupten, dass, obwohl die Grundlagen richtig gewesen sein mögen, mehr Arbeit erforderlich ist, um die ursprüngliche Vision zu verwirklichen. Revisionisten wollen die ursprünglichen Bestrebungen für das Web durch Änderungen bewahren und fordern eine neue Anstrengung, um bessere Gemeinschaften und Systeme für die Online-Regierung der Gesellschaft zu entwerfen. Sie loben die Vorzüge strengerer Community-Richtlinien, Möglichkeiten zur Beeinflussung des Verhaltens durch Anstupsen von Schnittstellen und die Kraft des benutzerzentrierten Designs.

Tim Hwang ist Direktor der Ethics and Governance of AI Initiative, einem gemeinsamen Programm des MIT Media Lab und des Berkman Klein Center in Harvard. (Er ist nicht zu verwechseln mit Tim Hwang, CEO von FiscalNote, profiliert in Der Datenlord des Lobbyings ).

verbergen