Die Wähler sollten sich dagegen wehren, jeden Wahlfehler auf politische Einmischung zu schieben

Anthony Behar/Sipa USA über AP

Das zeigen frühe Abstimmungsdaten Stimmbeteiligung bei der US-Präsidentschaftswahl 2020 ist in vielen Bundesstaaten bereits auf einem Allzeithoch. Da nur noch wenige Tage bis zum Ende der Abstimmung am 3. November verbleiben, haben mehr als 70 Millionen Amerikaner ihre Stimme abgegeben.

Diese beispiellose frühe Wahlbeteiligung und die durch die Covid-19-Pandemie verursachten Komplikationen haben die Wahlverwalter im ganzen Land einer intensiven Prüfung unterzogen. Jeder Schluckauf und jede Anomalie in der Art und Weise, wie Wahlen ablaufen, scheint Partisanen an beiden Enden des politischen Spektrums einen Grund zu geben, Gegnern Untaten vorzuwerfen.

Aber jeden Fehler in der Wahlverwaltung als Beweis für ein Fehlverhalten zu zitieren, könnte das Vertrauen der Wähler untergraben. Selbst gut gemeinte Kritik kann die Dinge schlimmer erscheinen lassen, als sie tatsächlich sind.

Ja, die Bürger sollten sehr hohe Standards für Wahlverwalter festlegen, aber es stimmt auch, dass menschliches Versagen und technologische Probleme bei jeder Wahl Probleme verursachen. Und in diesem Jahr müssen sich Wahlverwalter, Wahlhelfer und Verkäufer mit den zusätzlichen Schwierigkeiten einer Pandemie auseinandersetzen.

Wenn sich der Wahltag nähert, müssen die Amerikaner darauf achten, zwischen relativ harmlosen Wahlpannen und Fällen echten Fehlverhaltens zu unterscheiden. Für fast jeden technischen Fehler ist ersteres eine viel wahrscheinlichere Erklärung als letzteres.

Wenn also jemand behauptet, dass Wahlprobleme Beweise für eine schändliche politische Verschwörung sind, nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um andere mögliche Ursachen in Betracht zu ziehen. Falsch gedruckte Stimmzettel können beispielsweise auf Datenfehler und das Versäumnis von überforderten Wahlbeamten, sorgfältig Korrektur zu lesen, zurückzuführen sein. Lange Warteschlangen bei den Wahlen könnten eher durch Bandbreitenprobleme bei Online-Check-in-Systemen verursacht werden als durch bewusste Bemühungen, Wähler zu unterdrücken.

Sicherlich können sich technologische Probleme negativ auf die Wähler auswirken und müssen angegangen werden, wann immer sie auftreten. Wahlbeamte, Wähler und die Medien sollten die Fakten klar darstellen, wenn sie diese Themen beschreiben.

Aber wenn Wähler und Medien bei der Bewertung von Behauptungen über politische Einmischung nicht vorsichtig sind, können sie unwissentlich Desinformationen verbreiten.

Abstimmungstechnik

Während neue Technologien Risiken in jeden Prozess einbringen können, können sie auch Wahlen verbessern, wenn diese Risiken richtig gehandhabt werden. Meine Recherchen zu Wahlvorgängen bei der gemeinnützigen Organisation OSET-Institut weist auf drei Schlüsselbereiche hin, in denen die richtige Kombination aus Politik und Technologie den Wählern helfen könnte – und in denen der Nichteinsatz von Technologie ihnen sogar schaden könnte.

Leitungen verwalten. Elektronische Wahlbücher und Online-Zugriff auf Wählerregistrierungssysteme können den Anmeldeprozess optimieren und Wartezeiten bei den Wahlen verkürzen. Diese Systeme sind besonders nützlich bei vorzeitiger Stimmabgabe oder für die Wählerregistrierung am selben Tag am Wahltag (wo die Richtlinien dies zulassen), da Wahlhelfer in der Lage sein müssen, auf die Registrierungsunterlagen aller potenziellen Wähler zuzugreifen, die erscheinen – nicht nur derjenigen, die bei ihnen registriert sind bestimmten Ort. Wenn diese Systeme und Netzwerke jedoch nicht im Voraus ordnungsgemäß getestet werden, können sie ausfallen und Verzögerungen verursachen.

Verwandte Geschichte

Was Sie am Wahltag erwartet Experten bereiten sich auf den 3. November vor, um einige Ergebnisse, einige Wartezeiten und viel Desinformation zu generieren. Du solltest auch bereit sein.

Verfolgen von Briefwahlzetteln. Wahlverfolgungssoftware und Intelligent Mail Barcodes (IMb), die der US-Postdienst zum Sortieren und Verfolgen von Post verwendet, können die Briefwahl transparenter und nachvollziehbarer machen. Diese Technologie kann den Wählern den Verbleib ihres Stimmzettels auf seinem Weg durch das Postsystem zeigen. Mehr als 45 Staaten bieten derzeit einige Versionen dieses Dienstes an. Aber nicht alle Staaten tun dies, was einige Wähler im Dunkeln lässt. Dies kann diese Wähler anfälliger für Desinformationen darüber machen, wie ihre Stimmzettel gehandhabt werden – insbesondere, wenn sie zum ersten Mal per Briefwahl abstimmen.

Ergebnisse melden. Moderne Abstimmungstechnologie kann Hunderte von Briefwahlzetteln pro Minute scannen, um die Entscheidungen der Wähler aufzuzeichnen. Es ermöglicht Wahlbeamten auch, fragwürdige Wählernoten digital zu beurteilen, ohne jemals die physischen Stimmzettel selbst handhaben zu müssen. Auf diese Weise kann uns die Scantechnologie dabei helfen, Stimmen schneller zu zählen.

Leider verlangsamen veraltete Richtlinien in einigen Staaten diesen Prozess. Die meisten Bundesstaaten gestatten den Wahlbeamten, Wochen vor dem Wahltag mit dem Scannen von Briefwahlzetteln zu beginnen. Aber in anderen Staaten (einschließlich Pennsylvania und Wisconsin) müssen Beamte bis zum Wahltag warten, um mit der Öffnung zu beginnen. Solche Richtlinien schaffen einen Engpass im Auszählungsprozess und ziehen ihn bis weit über den Wahltag hinaus, wodurch sich das Fenster verlängert, in dem sich Wahldesinformationen verbreiten könnten.

Alle drei Beispiele zeigen, wie Wahltechnologie bei richtiger Anwendung die Stimmabgabe erleichtern kann. Am Ende wird die Technologie die Wahl jedoch weder machen noch brechen. Stattdessen bestimmt eine Kombination aus Richtlinien, Verfahren, Technologie und Personal, wie die Abstimmung aufgezeichnet wird. Für die Wähler ist es wichtig, den Durchblick zu bewahren: Technologie- und Prozessfehler sind wahrscheinlich nur Fehler, keine Beweise für politischen Unfug. Um den Unterschied zu erkennen, sollten sich die Wähler auf vertrauenswürdige Quellen verlassen – nämlich auf staatliche und lokale Wahlbeamte, die an vorderster Front der Demokratie stehen.

Eduard Perez ist ein Experte für Wahltechnologie und Wahlverwaltung. Er ist globaler Direktor für Technologieentwicklung am OSET Institute, einer überparteilichen, gemeinnützigen Organisation, die sich mit der Erforschung der Wahlinfrastruktur und der öffentlichen Technologieentwicklung beschäftigt.

verbergen