211service.com
Drei große Fragen zur Netzneutralität
Als die Federal Communications Commission Meilenstein erließ Regeln zur Netzneutralität letztes Jahr festigte es das Thema als Signatur für die Obama-Administration. Aber der Kampf um das offene Internet war damit noch nicht zu Ende, und der nächsten Regierung werden noch einige Fragen offen bleiben.
Eine Juni-Entscheidung des Bundesberufungsgerichts für den Bezirk District of Columbia abgelehnte Herausforderungen den neuen Regeln, die Internetdienstanbietern verbieten, legale Inhalte zu blockieren oder zu drosseln, und Geschäftstransaktionen verbieten, bei denen ein Internetdienstanbieter zustimmt, Inhalte in seinem Netzwerk zu priorisieren (die gefürchtete Internet-Überholspur).
Das bedeutet, dass Gegner der Netzneutralität, einschließlich des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump, hoffen müssen, dass das Berufungsgericht des D.C. Circuit den Fall wiederholt oder dass der Oberste Gerichtshof ihn übernimmt. Hillary Clinton, die demokratische Kandidatin, hat die Maßnahmen der Obama-Regierung zur Netzneutralität unterstützt und wird sich wahrscheinlich weiterhin für die neuen Regeln einsetzen, da die Debatte über die Regulierung von ISPs weitergeht.
Vorsitzender der Federal Communications Commission, Tom Wheeler
Nachfolgend sind drei wichtige Fragen zur Zukunft der Internetregulierung aufgeführt.
Müssen Sie für die Privatsphäre bezahlen?
Die FCC unternahm letztes Jahr einen mutigen und kontroversen Schritt, als sie ihre neuen Regeln erließ und die Klassifizierung von Breitband von einem Informationsdienst zu einem Telekommunikationsdienst änderte. Das ermöglichte es der Behörde, ISPs unter strengeren Gesetzen zu regulieren, die sogenannte gemeinsame Transportunternehmen regeln – Dienstleister, die Waren oder Personen transportieren, wie Fluggesellschaften, Speditionen und Telefongesellschaften.
Im April hat die FCC vorgeschlagen neue Datenschutzregeln für ISPs. Sie könnten bestimmte Daten ohne Zustimmung verwenden, da dies für die Bereitstellung des Dienstes von entscheidender Bedeutung ist. Und sie könnten Kundendaten für kommunikationsbezogenes Marketing verwenden, aber die Kunden könnten sich dagegen entscheiden. Für alles andere müssten sich die Kunden anmelden, und der Zugriff auf den Dienst könnte nicht von einem Opt-in abhängig gemacht werden. Das ist einzigartig, zumindest im Internet. Die FCC argumentiert, dass einzigartige Datenschutzbestimmungen erforderlich sind, da ISPs eine Bandbreite von Daten erfassen können, die ein einzelner Video-Streaming-Anbieter, eine Suchmaschine oder sogar eine E-Commerce-Site einfach nicht erfasst.
Comcast drängt die Agentur, ISPs zu erlauben, Kunden anzubieten Rabatte oder andere Werte im Austausch für ihre Daten, Aufforderung Rückschlag von Gruppen, die sagen, solche Geschäfte würden Kunden mit niedrigerem Einkommen diskriminieren. Die FCC könnte die Datenschutzbestimmungen noch in diesem Jahr fertigstellen.
Was ist der wahre Grund, warum Ihr Netflix-Film so langsam geladen wird?
Nach den neuen Regeln hat die FCC erstmals die Befugnis, die geschäftlichen Vereinbarungen zu überwachen, die Anbieter treffen, um ihre Netzwerke miteinander zu verbinden. Solche Deals traten vor einigen Jahren erstmals ins Rampenlicht der Öffentlichkeit, als viele Netflix-Kunden begannen, schlechte Ergebnisse zu erzielen.
Was folgte, war ein öffentlicher Streit zwischen Comcast und Netflix, der den ISP beschuldigte, absichtlich eine Verschlechterung der Leistung an Punkten zugelassen zu haben, an denen sein Netzwerk mit den Netzwerken von Unternehmen verbunden ist, die Netflix für den Transport des Datenverkehrs über das Internet-Backbone bezahlt. Netflix forderte die FCC auf, eine größere Rolle bei der Überwachung der Geschäftsvereinbarungen rund um diese Verbindungspunkte, sogenannte Interconnections, zu übernehmen. Eine Folge Studie von Measurement Lab , ein Policy Research Consortium, deckte monatelange Muster schlechter Breitbandleistung für Kunden der großen ISPs auf. Die Autoren folgerten, dass dies auf Probleme bei Verbindungsleitungen zurückzuführen sei, und kamen zu dem Schluss, dass einige nicht über ausreichende Kapazitäten verfügten.
Aber ohne Zugang zu detaillierten proprietären Informationen der ISPs können wir nicht sicher sein, dass dies die Ursache für die schlechte Leistung war, sagt Nick Feamster , Direktor des Center for Information Technology Policy an der Princeton University.
Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob die neue Befugnis der FCC, diese Geschäftsvereinbarungen zu überwachen, zu weniger Leistungsproblemen führen wird.
Wird diese Debatte jemals enden?
Aufgrund seiner vielen Facetten wird die Debatte darüber, was im offenen Internet erlaubt sein soll, noch Jahre dauern. Es ist beispielsweise noch nicht klar, wie Regulierungsbehörden mit der aufkommenden Praxis des Zero Rating umgehen könnten, bei der Mobilfunkanbieter Kunden die Nutzung bestimmter Anwendungen gestatten, ohne dass die Daten aus diesen Anwendungen auf Datennutzungsobergrenzen angerechnet werden. Einige sagen, dass diese Art von Vereinbarung gegen die Netzneutralität verstößt, insbesondere im Fall von Geschäften wie dem gesponserten Datenplan von AT&T, der es Unternehmen ermöglicht, dafür zu bezahlen, dass Daten aus ihren Apps auf diese Weise behandelt werden.
Unterdessen argumentieren Kritiker der neuen Regeln der FCC unter anderem, dass das pauschale Verbot der bezahlten Priorisierung oder von Geschäftsabschlüssen, bei denen Kunden ISPs dafür bezahlen, dass ihr Datenverkehr Vorrang erhält, die unbeabsichtigte Folge haben könnte, dass Innovationen erstickt werden. Doug Brake, Analyst für Telekommunikationspolitik bei der Information Technology and Innovation Foundation, argumentiert, dass die bezahlte Priorisierung den Verbrauchern nicht unbedingt schaden würde und neue Anwendungen eröffnen könnte, wie spezialisierte Videokonferenzen mit einem gesicherten Qualitätsniveau oder bestimmte virtuelle oder erweiterte Anwendungen Wirklichkeit.
Letztlich werden die Gegner der Regeln weiter vor Gericht kämpfen. Und es ist durchaus möglich, dass der Oberste Gerichtshof den Fall schließlich aufgreifen könnte.