Ein Betriebssystem für die Cloud

Schon früh in der Firmengeschichte wollten die Gründer von Google, Larry Page und Sergey Brin, ein Computerbetriebssystem und einen Browser entwickeln.

Sie glaubten, es würde dazu beitragen, die Kosten für Personal Computing zu senken, da Google die Software kostenlos verschenken würde. Sie wollten 20 Jahre angesammelter Software-Geschichte (was die IT-Industrie das Vermächtnis nennt) hinter sich lassen, indem sie ein Betriebssystem und einen Browser von Grund auf neu entwickelten. Schließlich hofften sie, dass die kombinierte Technologie eine Alternative zu Microsoft Windows und Internet Explorer sein würde, eine neue Plattform für Entwickler zum Schreiben von Webanwendungen bieten und die Kreativität der Programmierer zum Nutzen der Massen entfesseln würde.

Aber trotz der Erhabenheit ihrer Ambitionen sagte Eric Schmidt, CEO von Google, sechs Jahre lang nein. Die Haupteinnahmequelle von Google, die im letzten Quartal 5,5 Milliarden US-Dollar erreichte, ist Werbung. Wie würde das geplante Projekt das Werbegeschäft des Unternehmens unterstützen? Die Frage war nicht, ob Google sich das leisten konnte. Das Unternehmen ist wunderbar profitabel und ist auf dem besten Weg, im laufenden Geschäftsjahr einen Nettogewinn von mehr als 5 Milliarden US-Dollar zu erzielen. Aber Schmidt, ein 20-jähriger Veteran der IT-Branche, war nicht daran interessiert, die erheblichen Kosten für die Erstellung und Wartung eines Betriebssystems und eines Browsers ohne offensichtliche Rendite zu tragen.

Schließlich sagte Schmidt vor zwei Jahren ja zum Browser. Der Grund dafür war, dass ein schnellerer und häufigerer Webzugriff mehr Suchanfragen bedeuten würde, was zu mehr Einnahmen aus Anzeigen führen würde. Dann, im Juli dieses Jahres, gab Schmidt die Absicht von Google bekannt, auch ein Betriebssystem auf den Markt zu bringen. Die Idee ist, dass ein Betriebssystem, das mit Blick auf das Internet entwickelt wurde, auch das Volumen der Webaktivitäten erhöht und den Browser unterstützt.

Der Browser und das Betriebssystem von Google tragen beide den Namen Chrome. Der einjährige Browser hält gerade einmal 2 bis 3 Prozent Anteil an einem umkämpften Weltmarkt, in dem der Internet Explorer von Microsoft die Mehrheit hat und Firefox den zweiten Platz belegt. Das Chrome-Betriebssystem wird nächstes Jahr veröffentlicht. Heute nimmt Windows rund 90 Prozent des Weltmarktes für Betriebssysteme ein, gefolgt von Apples Mac OS und der Freeware Linux. Weiß Google, was es tut?

Ritualisierter Selbstmord
Es war hoffnungslos, dem Betriebssystem von Microsoft nachzugehen. Als ich in den 1990er Jahren für das Wall Street Journal über das Unternehmen berichtete, zeichnete ich einen gescheiterten Versuch von Software-Innovatoren nach dem anderen auf, Bill Gates die Kontrolle über das Feld zu entreißen. IBM ist fehlgeschlagen. Sonne versagt. Borland. Alle. Ende der 1990er Jahre war die Suche für Softwarefirmen zu einer Art ritualisierter Selbstmord geworden. Unwiderstehliche Kräfte schienen die Rivalen von Gates zu zwingen und sie in die Selbstzerstörung zu treiben.

Das Netzwerkunternehmen Novell, das Schmidt einst leitete, könnte eines dieser Opfer gewesen sein. Vielleicht haben Schmidts Führungserfahrung und sein intellektuelles Engagement mit Computercode ihn gegen den Betriebssystemfehler immunisiert. Auf jeden Fall wusste er, dass die Aufgabe, Microsoft zu vertreiben, größer war, als ein besseres Betriebssystem zu schaffen. Während sich andere irrtümlicherweise auf die vielen technischen Mängel von Windows konzentrierten, wusste Schmidt, dass Microsoft nicht aus technischen Gründen, sondern aus geschäftlichen Gründen führend war, wie etwa Preispraktiken und Synergien zwischen seinen beliebten Office-Anwendungen und Windows.

Dass Schmidt endlich zustimmt, ein Betriebssystem zu entwickeln, deutet also weniger auf einen technologischen Wandel als auf eine geschäftliche Revolution hin. Googles neue Unternehmungen sind Game Changer, sagt er jetzt.

Was hat sich verändert? Google hat das Microsoft-Franchise herausgefordert und eine rückläufige Kraft weiter verringert. Das letzte Quartal bescherte Microsoft das schlechteste Jahr seiner Geschichte. Der Umsatz mit seinen verschiedenen Windows-PC-Programmen, einschließlich Betriebssystemen, ging im Geschäftsjahresquartal, das im Juni endete, um 29 Prozent zurück. Ein Teil des Rückgangs ist auf die weltweite Konjunkturabschwächung zurückzuführen. Aber auch große Veränderungen in der Informationstechnologie verringern die Bedeutung des Personalcomputers und seiner zentralen Software, dem Betriebssystem. In vielen Teilen der Welt, einschließlich der beiden bevölkerungsreichsten Länder China und Indien, werden Mobiltelefone immer häufiger zum Internet. Und in der reichen Welt machen Netbooks, die sich ideal zum Surfen im Internet, zum E-Mailen und Twittern eignen, einen von zehn verkauften Computern aus.

Ein weiterer starker Trend, der Microsoft unterbietet, sind Programme, die in jedem Betriebssystem gleich aussehen und funktionieren. In den letzten fünf Jahren gab es einen stetigen Wandel weg von Windows-spezifischen hin zu betriebssystemneutralen Anwendungen, sagt Michael Silver, Software-Analyst beim Marktforschungsunternehmen Gartner.

Ein Beispiel wäre Adobe Flash. Beliebte soziale Anwendungen wie Facebook und Twitter sind auch gegenüber Betriebssystemen gleichgültig und bieten den Benutzern unabhängig von ihrem PC oder Handheld-Gerät die gleiche Erfahrung. Da so viele Menschen in ihren Social-Media-Sites leben, ist das Erscheinungsbild dieser Sites mindestens so wichtig wie die Benutzeroberfläche des Betriebssystems. Der Effekt besteht darin, die Rolle des OS vom Dirigenten des Orchesters zu einem seiner Solisten zu schrumpfen. Das traditionelle Betriebssystem verliert immer weniger an Bedeutung, sagt Paul Maritz, Chief Executive von VMware, der früher bei Microsoft für das Betriebssystem verantwortlich war. Im Großen und Ganzen schreibt er, dass die Leute keine traditionellen Windows-Anwendungen mehr schreiben.

Die Probleme von Microsoft machen das Betriebssystem des Unternehmens doppelt anfällig. Vista, seine aktuelle Version, wurde scharf kritisiert und hat sich noch nie so stark durchgesetzt, wie das Unternehmen erwartet hatte. viele Microsoft-Kunden verwenden weiterhin die vorherige Version von Windows, XP. Eine im Herbst erscheinende neue Version, Windows 7, verspricht Abhilfe für die schlimmsten Probleme von Vista. Aber selbst 7 kann eine Reihe technischer Probleme nicht ansprechen, die sowohl Microsofts Kritiker aufrütteln als auch den Appetit von Brin und Page anregen, eine angenehmere Alternative zu schaffen. Aus ihrer Sicht dauert das Hochfahren des Microsoft-Betriebssystems zu lange und es verlangsamt selbst die neueste Hardware. Es ist zu anfällig für Virusangriffe und zu kompliziert.

Wie genau Google diese Probleme lösen will, ist noch immer ein Rätsel. Technische Details sind nicht verfügbar. Google hat so wenig über das Innere seines kommenden Betriebssystems gesagt, dass es als Lehrbuchbeispiel für Vaporware gilt, schrieb John Gruber in seinem Blog Daring Fireball. Selbst über so grundlegende Dinge wie die Frage, ob es eine neue Benutzeroberfläche hat oder auf eine bestehende Open-Source-Benutzeroberfläche zurückgreift, und ob es die Treiber unterstützt, die Drucker und andere Peripheriegeräte routinemäßig mit Windows-PCs arbeiten lassen, sind kaum Informationen vorhanden.

Die bloße Ankündigung von Chrome droht Microsoft jedoch bereits. Der bevorstehende Markteintritt von Google – nach der Auslieferung seines Android-Betriebssystems für Mobiltelefone – gibt den Firmenkunden von Microsoft Anlass, nach niedrigeren Preisen zu fragen. Immerhin wird das Betriebssystem von Google kostenlos sein, und die Käufer von Windows sind hauptsächlich PC-Hersteller, deren Gewinnmargen bereits sehr gering sind.

Für Google ist das alles ein Vorteil und kein Nachteil, sagt Mitchell Kapor, ein Software-Investor und Gründer von Lotus, einem Pionieranbieter von PC-Anwendungen, der in den 1990er Jahren von Microsoft blutig gemacht wurde.

Legacy-Code
Vor fünfzehn Jahren schrieb ich ein Buch über die Entwicklung von Windows NT – immer noch die Grundlage der Betriebssystemfamilie von Microsoft. Damals kam ich fälschlicherweise zu dem Schluss, dass die Entwicklung des vorherrschenden Betriebssystems ein Beweis für technologische Stärke war, ähnlich dem Bau der größten Schlachtschiffflotte im frühen 20. Jahrhundert oder der Pyramiden vor langer Zeit. Windows NT erforderte Hunderte von Ingenieuren, Dutzende Millionen Dollar für die Entwicklung und einen enormen Marketingaufwand. Mitte der 1990er-Jahre betonte Microsoft Features vor Funktion, Komplexität vor Einfachheit.

Damit schienen Microsoft und sein Mitgründer Bill Gates die historische Bestimmung des Unternehmens zu erfüllen. Das Betriebssystem als technologisches Vorzeigeobjekt geht auf OS/360 zurück, ein von IBM entwickeltes Programm, das in The Mythical Man-Month, einem Buch des Ingenieurs Frederick Brooks, verewigt wurde. Der Historiker Thomas Haigh erklärt: Das war eine enorme Steigerung der Ambitionen des Betriebssystems.

Der 360-Mainframe von IBM war der erste Computer, der in der Wirtschaft weit verbreitet war, und die Popularität des Geräts, das 1965 erstmals verkauft wurde, hing sowohl von seiner Software als auch von seiner Hardware ab. Als IBM das DOS von Microsoft als Betriebssystem für seinen ersten PC verwendete, der 1981 vorgestellt wurde, war Big Blue das erste Mal außerhalb seiner eigenen Mauern für einen zentralen Code. Bald erkannten Technologen (einschließlich, verspätet auch IBM), dass die Kontrolle über das Betriebssystem Microsoft die Kontrolle über den PC gegeben hatte. IBM hat versucht, diese Kontrolle mit einem Programm namens OS/2 wiederzuerlangen. Aber Microsoft triumphierte in den 1990er Jahren mit Windows – und wurde zum profitabelsten Unternehmen der Welt, was Gates zum reichsten Menschen der Welt machte. So wurde das Betriebssystem als das ultimative technologische Produkt angesehen, eine Plattform, die scheinbar protean genug ist, um jede zukünftige Softwareinnovation zu integrieren und zu kontrollieren und gleichzeitig robust genug, um veraltete PC-Maschinen und -Programme in die Gegenwart zu ziehen.

Es konnte nicht dauern. Der Hauptgrund, warum die Kontrolle über das Betriebssystem keine technologische Macht mehr garantiert, ist natürlich der Aufstieg des Internets. Gates machte in der ersten Ausgabe seines Buches The Road Ahead, das im November 1995 veröffentlicht wurde, nur wenige Hinweise auf das Internet. Weder Windows NT noch seine Massenmarktversion Windows 95 waren eng mit dem Web verbunden. Mit der Verbreitung des Netscape-Browsers begann Gates jedoch zu erkennen, dass der einzelne PC und sein Betriebssystem mit dem öffentlichen Informationsnetz kooperieren mussten. Indem Microsoft einen Browser in das Betriebssystem einbrachte und damit verschenkte, gewann er seinen Schwung zurück (und tötete eine neue Generation von Konkurrenten). Dann, wieder einmal mit der Kontrolle des Betriebssystems beschäftigt, verpasste Microsoft den plötzlichen, spektakulären Aufstieg der Suchmaschinen. Als die Popularität von Google anhielt, konnte Microsoft mit der Suchmaschine nicht das tun, was er mit dem Browser getan hatte.

In gewisser Hinsicht spiegelte diese mangelnde Anpassung an eine vernetzte Welt die Integrität von Gates' Vision vom PC als Instrument der individuellen Ermächtigung wider. Als Mitte der 1970er Jahre die Nachricht von den ersten preiswerten mikroprozessorbasierten Computern Gates in Harvard erreichte, verstand er sofort die Auswirkungen. Bis dahin waren Computer Instrumente von Organisationen und Agenten der Bürokratisierung. Der PC brachte eine Revolution und bot dem Kleinen die Möglichkeit, die Rechenleistung für seine persönlichen Zwecke zu nutzen.

Die Technologie bewegt sich jetzt weg vom Individualismus und hin zum Gemeinschaftlichen – hin zur Cloud (siehe unser Briefing zum Thema Cloud Computing, Juli/August 2009) . Ray Ozzie, Chief Software Architect von Microsoft, der der einflussreichste Ingenieur des Unternehmens ist, seit Gates aus der Geschäftsführung zurückgetreten ist, beschreibt den laufenden Prozess als eine Rückkehr zur Computererfahrung seiner Jugend in den 1970er Jahren, als die Leute Zeit miteinander verbrachten Computer und das Netzwerk herrschten. Cloud-Technologien habe es schon einmal gegeben, sagte er im Juni. Im Wesentlichen schwingt dieses Pendel. In ähnlicher Weise erinnert sich Schmidt daran, wie das Betriebssystem von Sun Microsystems Anfang der 1980er Jahre für einen Computer ohne lokalen Speicher entwickelt wurde.

Die Rückkehr zum Netzwerk hat große Auswirkungen auf das Geschäft mit Betriebssystemen. Früher waren Computernetze geschlossen, privat: In den 60er und 70er Jahren drehten sie sich um IBM-Mainframe-Betriebssysteme und verknüpften später Windows-Rechner auf Desktops und in Hinterzimmern. Heutige Computernetzwerke ähneln eher öffentlichen Versorgungsunternehmen, ähnlich wie Strom- und Telefonsysteme. Das Betriebssystem ist weniger wichtig. Warum möchte Google einen erstellen?

Erfolgreiche Betriebssystemdesigns zahlen sich weiterhin aus, wenn auch zunehmend in Fällen, in denen das System gut in die Hardware integriert ist. Die Erfahrung von Apple ist illustrativ. Jahrelang rieten Apple-Mitbegründer und -Chef Steve Jobs, das Mac OS von der Hardware des Unternehmens zu entkoppeln. Jobs hat es nie getan. Tatsächlich bewegte er sich in die entgegengesetzte Richtung. Mit dem iPod und dann dem iPhone baute er neue Betriebssysteme, die immer stärker in die Hardware integriert wurden – und diese Produkte waren sogar erfolgreicher als der Macintosh. Für Apple sei Software Mittel zum Zweck, sagt Jean-Louis Gassée, der einst als Leiter der Produktentwicklung des Unternehmens fungierte und seitdem sein eigenes OS- und Hardware-Unternehmen Be gegründet hat. Sie schreiben ein gutes Betriebssystem, damit sie auf ihrem Aluminium-Laptop schöne Margen haben.

Der Aufwand, ein gutes Betriebssystem zu erstellen, birgt Risiken. Der größte für Google ist, dass die Erwartungen die Ergebnisse übertreffen werden. Obwohl das Unternehmen plant, eine Reihe frei verfügbarer Computercodes zu verwenden – allen voran den Linux-Kernel, der grundlegende Anweisungen für die Hardware liefert – kann sein neues System nicht wie ein Lego-Spielzeug aus vorhandenen Teilen zusammengesetzt werden. Einige Stücke existieren nicht, und einige existierende sind mangelhaft. Es besteht die reale Chance, dass Google seinen Ruf mit einem enttäuschenden Betriebssystem trübt.

Dann besteht die Gefahr, dass Cloud Computing nicht hält, was er verspricht. Datenschutzverletzungen könnten den Traum vom billigen und einfachen Zugriff auf personenbezogene Daten überall und jederzeit verderben. Und Anwendungen, die eine effiziente Leistung erfordern, können scheitern, wenn sie allein aus der Cloud stammen, insbesondere wenn sich die Breitbandgeschwindigkeiten nicht verbessern. Diese Unbekannten stellen alle erhebliche Bedrohungen dar.

Magische Mischungen
David Gelernter, ein Informatiker an der Yale University, hat das Hauptziel des PC-Betriebssystems darin beschrieben, eine „dokumentarische Geschichte“ Ihres Lebens bereitzustellen. Die Informationstechnologie, argumentiert er, muss die Frage beantworten, wo ist mein Zeug? Dazu gehören nicht nur Wörter, sondern auch Fotos, Videos und Musik.

Aus einer Vielzahl von guten Gründen – technischer, sozialer und wirtschaftlicher – wird die Cloud wahrscheinlich nie genug davon speichern und bereitstellen, um das Betriebssystem völlig irrelevant zu machen. Sie und ich werden immer einige Informationen auf unseren lokalen Systemen speichern und verarbeiten wollen. Daher wird die nächste Normalität bei Betriebssystemen wahrscheinlich ein Hybridsystem sein – eine magische Mischung, um Adobes Chief Technology Officer Kevin Lynch zu zitieren. Es ist nicht möglich, vorherzusagen, wie Microsoft und Google die magische Mischung verfolgen werden. Wir hoffen, dass wir dabei sind, das Betriebssystem neu zu definieren, teilte mir Eric Schmidt in einer E-Mail mit. Aber eines ist sicher: Die neue Konkurrenz bei den Betriebssystemen kommt den Computernutzern zugute. Microsoft wird mehr tun, um Windows für die neue vernetzte Realität freundlicher zu machen. Kein Monopol mehr, das Unternehmen wird sich anpassen oder sterben. Es sei daran erinnert, dass AT&T, damals die mächtigste Kraft in der Informationswirtschaft, in den 1970er Jahren eine Reihe von Entscheidungen traf, die sie zum Aussterben in Zeitlupe verurteilten, sagt Louis Galambos, ein Historiker für Betriebswirtschaft und Ökonomie bei Johns Hopkins. Microsoft ist nicht immun gegen „kreative Zerstörung“.

Google auch nicht. Betriebssysteme zugunsten der Cloud komplett zu ignorieren, kann ein effizienter Weg zum Scheitern sein. Und schon bei dem Versuch, etwas Neues zu schaffen, gibt es viel zu bewundern. Für Brin und Page ist es ebenso ein ästhetischer und ethischer Akt wie eine Ingenieursleistung.

G. Pascal Zachary hat geschrieben Showstopper über die Entwicklung von Windows NT.

verbergen