211service.com
Eine bessere persönliche Gesundheitsakte?
Als Google kürzlich ankündigte, Google Health Ende dieses Jahres einzustellen, ließ es das Schicksal der persönlichen Gesundheitsakte (PHRs) hängen. Im Gegensatz zu medizinischen Aufzeichnungen, die von Gesundheitsdienstleistern geführt werden, bietet Google Health einen zentralen Ort, an dem Personen ihre persönlichen Gesundheitsdaten speichern, analysieren und weitergeben können. Er wurde jedoch durch ein fragmentiertes Gesundheitssystem behindert, das die Erhebung medizinischer Informationen erschwerte, und beruhte auf der Initiative der Verbraucher, ihre eigenen Daten zu sammeln.
Nicht jeder lässt sich vom Untergang von Google Health entmutigen. Mit Sitz in Cambridge, Massachusetts Dossia , ein PHR-Anbieter, der als gemeinnütziges Konsortium großer Arbeitgeber gegründet wurde, gab vor kurzem die Einführung von Dossia Health Manager bekannt, der die aktuelle PHR-Plattform des Unternehmens um eine Reihe neuer Funktionen erweitern wird.
Im Gegensatz zu Google Health und ähnlichen Diensten ist das System von Dossia mit arbeitgebergesponserten Gesundheitsplänen verknüpft – der größte Benutzer ist derzeit Walmart. Arbeitgeber sind an persönlichen Gesundheitsakten interessiert, um ein gesundes Verhalten zu fördern – und so ihre Versicherungsprämien einzusparen. Das System von Dossia kann den Gesundheitszustand der Abonnenten verfolgen und diese Informationen mit Anreizen oder Belohnungen verknüpfen. Es könnte beispielsweise feststellen, ob Menschen mit Bluthochdruck ihren Blutdruck messen und kontrollieren und ihre Rezepte nachfüllen. Dossia schützt die privaten Daten der Mitarbeiter vor Arbeitgebern durch den Einsatz von Sicherheitstechnologien, die denen der Finanzindustrie ähnlich sind.
Dossia-CEO Michael Critelli glaubt, dass der fatale Fehler von Google Health darin bestand, von den Verbrauchern zu verlangen, ihre eigenen Informationen einzugeben oder sie von einer Arztpraxis anzufordern. Die Verbraucher werden sich nicht die Mühe machen, ihre Gesundheitsinformationen zusammenzustellen, sagt er. Das PHR-System von Dossia nutzt die Hebelwirkung großer Arbeitgeber, um Versicherungs-, Apotheken-, Zahn- und Arztunterlagen aus mehreren Quellen anzufordern. Critelli sagt, dass Dossia stärker reguliert wird als Google Health, da es direkt auf Gesundheitsinformationen zugreift. Aber er sagt, es lohnt sich, den Verbraucher zu entlasten.
Das Ziel von Dossia ist es, klinische und nichtklinische Aufzeichnungen zusammenzuführen, sagt Critelli. Es kann Aufzeichnungen über Labortestergebnisse und Verschreibungen von Arztpraxen, Versicherungsinformationen und persönliche Daten von Schrittzählern oder Gesundheitsüberwachungsgeräten speichern. Die erweiterte Plattform bietet auch ein Preisvergleichstool für Käufer von Gesundheitsdienstleistungen. Es bietet einer Pflegeperson die Möglichkeit, sich um die Informationen eines Familienmitglieds zu kümmern.
Doch Informationen schnell und effizient zusammenzustellen, ist keine leichte Aufgabe. Critelli gibt zu, dass dies die größte Herausforderung für Dossia ist. Die Gesetzgebung gibt Patienten das Recht, ihre eigenen Gesundheitsinformationen zu kontrollieren, aber sie verlangen nicht, dass Gesundheitspläne, Kliniken und Krankenhäuser diese Informationen auf Anfrage eines Patienten schnell und automatisch bereitstellen, und viele zögern, dies zu tun.
John Halamka, Chief Information Officer der Harvard Medical School und des Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston, sagt, dass es zwar wichtig ist, Informationen zu aggregieren, aber noch wichtiger ist es, Informationen zu haben, die in eine Arztpraxis integriert sind. Bisher haben elektronische Patientenakten das größte Wachstum in kabelgebundenen Systemen verzeichnet, die mit der Arztpraxis verbunden sind. Meiner Meinung nach wachsen kabelgebundene PHRs viel schneller als kabelgebundene PHRs, weil Patienten mehr Wert auf die Integration der Kliniken legen als auf die Konsolidierung ihrer Aufzeichnungen an einem Ort, sagt er.
Das System von Dossia bietet Verbrauchern einige der Vorteile von ungebundenen Aufzeichnungen – sie sind von Arzt zu Arzt übertragbar und beinhalten Daten aus verschiedenen Quellen – sowie die Vorteile von tethered Aufzeichnungen, da die Daten direkt von Ärzten gesammelt werden.