211service.com
Endlich die Droge, die jung hält
Anti-Aging-Pionierin Judith Campisi erklärt, wie ein kürzlicher Durchbruch altersbedingte Krankheiten abwehren könnte.
23. Oktober 2018
Porträt von Judith Campisi
Judith Campisi ist seit den frühen 1990er Jahren eine führende Persönlichkeit in der Biologie des Alterns, als ihre Forschungen zu den grundlegenden Mechanismen von Krebs zu einem unerwarteten Ergebnis kamen – dass Zellen in eine als Seneszenz bekannte Phase eintreten, die sie daran hindert, krebsartig zu werden. Mehr als 25 Jahre später hat die Erkenntnis zu einer neuen Art von Medikament geführt, das den menschlichen Alterungsprozess verlangsamen oder geringfügig umkehren kann.
Campisis Forschung befasst sich mit der Rolle der zellulären Seneszenz bei Krebs und anderen altersbedingten Krankheiten. Seneszente Zellen durchlaufen einen Übergang in einen Dämmerzustand, in dem sie noch aktiv sind, sich aber nicht mehr teilen; Forschungen von Campisi und anderen zeigten, dass dies eine Strategie war, beginnende Krebserkrankungen zu entgleisen, die durch außer Kontrolle geratene Zellteilung und Wachstum gekennzeichnet sind. Aber sie und andere entdeckten auch, dass sich diese seneszenten Zellen mit zunehmendem Alter ansammeln und eine Reihe von Molekülen absondern, die den mit dem Altern verbundenen Gewebeabbau fördern.
Diese Geschichte war Teil unserer Ausgabe vom November 2018
- Siehe den Rest des Problems
- Abonnieren
Diese Erkenntnis hat in den vergangenen fünf Jahren zur Suche nach einer neuen Klasse von Medikamenten geführt, den sogenannten Senolytika, die seneszente Zellen eliminieren und im Tierversuch jugendlichere Eigenschaften wiederherstellen. Campisi, Professor am Buck Institute for Research on Aging in Novato, Kalifornien, war 2011 Mitbegründer eines Unternehmens namens Unity Biotechnology, das im vergangenen Juli eine Studie am Menschen mit seinem ersten senolytischen Medikament startete.
Sie sprach kürzlich über ihre Arbeit mit Stephen S. Hall, einem Journalisten, der die Anti-Aging-Arbeit seit mehr als zwei Jahrzehnten verfolgt.
Warum sollten wir uns plötzlich wieder für Anti-Aging-Medikamente begeistern?
Biomedizinern stehen jetzt Werkzeuge zur Verfügung, die es zu meiner Doktoranden- oder gar Postdoc-Zeit einfach nicht gab. Endlich sind wir in der Lage, Experimente durchzuführen, die vor 20 oder 25 Jahren entweder als unmöglich galten oder nur Träume waren. Die andere Sache, die sich geändert hat, ist, dass das Gebiet der Seneszenz – und die Erkenntnis, dass seneszente Zellen solche Treiber des Alterns sein können – endlich Akzeptanz gefunden hat. Ob diese Medikamente beim Menschen wirken, ist noch offen. Aber die ersten Versuche am Menschen laufen gerade.
Wie konkret trägt Seneszenz zum Altern bei?
Die richtige Art, über das Altern nachzudenken, ist, dass es sich um einen evolutionären Balanceakt handelt. Es wurde für den guten Zweck ausgewählt, Krebs vorzubeugen – wenn [Zellen] sich nicht teilen, können [sie] keinen Tumor bilden. Es optimiert auch die Gewebereparatur. Aber der Nachteil ist, wenn diese Zellen bestehen bleiben, was während des Alterns passiert, können sie jetzt schädlich werden. Der Evolution ist es egal, was mit Ihnen passiert, nachdem Sie Ihre Babys bekommen haben, also gibt es nach etwa 50 Jahren keine Mechanismen, die diese Zellen im Alter effektiv eliminieren können. Sie neigen dazu, sich anzusammeln. So wurde die Idee populär, darüber nachzudenken, sie zu beseitigen und zu sehen, ob wir Gewebe in einen jugendlicheren Zustand zurückversetzen können.
Sie haben vorgeschlagen, dass die Gesundheitsversorgung durch senolytische Medikamente verändert werden könnte, die seneszente Zellen eliminieren. Das ist eine ziemlich weit gefasste Behauptung.
Wenn wir das Altern als einen Treiber für mehrere altersbedingte Pathologien betrachten, wäre die Idee, dass eine neue Generation von Ärzten – wir nennen sie heute Geriater – einen viel ganzheitlicheren Ansatz verfolgen wird, und auch die Interventionen werden ganzheitlicher sein. Das ist die Idee – sie würde die Art und Weise revolutionieren, wie wir heute über Medizin denken. Und nur um Sie daran zu erinnern, dass 80 % der Patienten im Krankenhaus, die akute medizinische Versorgung erhalten, über 65 Jahre alt sind. Die Idee ist also, dass Senolytika eine Waffe sind, die Geriater in ihrem Waffenarsenal haben werden, um das Altern ganzheitlich zu behandeln, im Gegensatz zu eine Krankheit nach der anderen.
Es gibt eine Debatte darüber, ob es eine biologische Grenze für die menschliche Lebensspanne gibt, etwa 115 Jahre, oder ob die maximale Lebensdauer auf 130, möglicherweise 150 Jahre verlängert werden könnte. Was denkst du?
Derzeit wissen wir einfach nicht genug, um zu wissen, ob es überhaupt möglich sein wird, die maximale menschliche Lebensspanne zu verlängern. Durchschnittliche Lebensdauer? Kein Problem – es ist bereits erledigt. Aber maximale Lebensdauer? Wir wissen es einfach nicht.
Das Altern ist erschreckend. Ich bin optimistisch, dass wir an der Schwelle stehen, genug darüber zu verstehen, um eingreifen zu können.
Wenn Sie sich ansehen C. elegans , ein kleiner Wurm, der Weltrekord für die Verlängerung der Lebensdauer dieses Tieres ist 10-fach. Für Menschen wäre das unglaublich, oder? Eintausend Jahre. Aber wenn Sie auf der Evolutionsskala ein wenig nach oben gehen, bis zur Fruchtfliege Drosophila , es ist vielleicht zweierlei. Und dann, wenn Sie sich eine Maus ansehen, verlängern die meisten der wirklich hochkarätigen Papiere ihre Lebensdauer um vielleicht 20 %, manchmal um 30 %. Denken Sie also an den Unterschied zwischen einer Maus und einem Menschen. Wir sind ungefähr zu 97 % genetisch identisch, was bedeutet, dass wir die gleichen Gene haben. Und doch gibt es einen 30-fachen Unterschied in unserer Lebensspanne.
Es scheint mir also, dass die Evolution vielleicht Hunderte, wenn nicht Tausende von Genen optimieren musste, damit die Evolution einen 30-fachen Unterschied in der Lebensspanne mit so wenigen wirklich klaren genetischen Unterschieden entwickeln konnte. Es ist zum jetzigen Zeitpunkt unwahrscheinlich, dass wir ein einziges Medikament finden werden, das in der Lage sein wird, das zu tun, was die Evolution getan hat.
Einige Silicon Valley-Enthusiasten haben gesagt, dass eine Verlängerung der Lebensdauer auf 500 oder 1.000 Jahre machbar ist.
Nun, es ist Religion. Es ist keine Wissenschaft. Ich meine, das ist alles, was ich sagen kann. Es basiert auf Überzeugungen, nicht auf irgendwelchen Daten. Die Menschen dürfen natürlich gerne glauben, was sie glauben wollen. Aber es macht es nicht wahr!
Sie haben häufig betont, dass das Altern ein komplexer Prozess ist und dass es weder schnell noch einfach sein wird, ihn zu ändern. Dennoch sehnen wir uns alle nach einer Lösung.
Verwechseln Sie Altern und Tod nicht. Ich bin optimistisch, dass wir medizinische Interventionen erleben werden, die sich ausdehnen werden – das Schlagwort ist jetzt Gesundheitsspanne. Ich denke, was die Leute erschreckt – was mir sicherlich Angst macht – ist zum Beispiel, meiner Mutter zuzusehen, die weit über die 90 Jahre alt ist. Sie verliert ihre kognitiven Funktionen, sie kann nicht mehr so gut laufen – und sie ist in ziemlich guter Verfassung! Es gibt viele Menschen in ihrem Alter, die an den Rollstuhl gefesselt sind. Das ist Altern, und das ist erschreckend. Ich bin optimistisch, dass wir an der Schwelle stehen, genug über diesen Prozess zu verstehen, um eingreifen zu können. Und dass Menschen wie wir, die noch nicht an diesem Punkt sind, davon profitieren werden.
Aber wir werden trotzdem sterben. Ich erinnere Sie an die Mausmodelle, bei denen wir seneszente Zellen eliminieren. Es gibt eine signifikante Verlängerung der mittleren Lebensdauer, aber keine Verlängerung der maximalen Lebensdauer. In gewisser Weise starben die Mäuse gesünder. Ich denke, das ist das Ziel, und ich denke, das ist es, was die Risikokapitalgeber hoffen, denn das wird die Art von Intervention sein, die breit anwendbar und sehr wünschenswert sein wird. Der Konflikt besteht mit denen, die glauben, dass wir 200 oder 300 oder mehr Jahre alt werden. Das ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht realistisch.
Nehmen wir an, wir sind erfolgreich darin, das Altern zu verlangsamen oder umzukehren oder die Gesundheitsspanne zu verlängern. Gibt es soziale oder kulturelle Auswirkungen, die Sie befürchten?
Nein. Zu meinen Lebzeiten hat sich die Bevölkerung der Erde nicht ganz verdoppelt, aber sie nähert sich dem Ziel. Das ist nicht haltbar. Die Wahrheit ist, dass das Nichtsterben von Menschen nicht viel zur Erdbevölkerung beitragen wird, so wie die derzeitige Rate, mit der wir neue Menschen hervorbringen, die Erde ruiniert. Also ich finde das lächerlich.
Also ich sehe da wirklich keinen Nachteil. Es gibt Probleme, aber ich glaube nicht, dass eine Verlängerung der Gesundheitsspanne diese Probleme verschlimmern wird.