Firefox Maker kämpft um die Rettung des Internets – und sich selbst

Im Silicon Valley verfolgen die meisten Pioniere mit gleichem Eifer große Ideen und riesige persönliche Vermögen. Dann ist da noch Mozilla, ein Innovationsmotor, der sich weigert, reich zu werden.

Mehr als 500 Millionen Menschen weltweit verwenden Mozilla-Produkte. Der Firefox-Internetbrowser des Unternehmens ist die erste Wahl in Ländern von Deutschland bis Indonesien. Aber das Unternehmen hat keine Risikokapitalunterstützung, keine Aktienoptionen, keine öffentlich gehandelten Aktien. Es patentiert seine Durchbrüche kaum. Stattdessen hat Mozilla ein Geschäftsmodell, das so offen und weitläufig ist wie das World Wide Web selbst, wo alles kostenlos und gemeinfrei ist.

Lange Zeit schien es, als hätten die idealistischen Ingenieure von Mozilla die Zukunft besser verstanden als jeder andere. Durch die Entwicklung des Firefox-Browsers mit Open-Source-Software hat Mozilla es allen möglichen Leuten leicht gemacht, Verbesserungen zu erfinden, die die ganze Welt nutzen könnte. Unabhängige Entwickler in Dutzenden von Ländern machten mit und erstellten Add-Ons, die Downloads beschleunigten, unerwünschte Werbung blockierten und andere nützliche Dienste leisteten. Firefox wurde schnell zum Browser, in dem hochmoderne Entwicklungen stattfanden – und das mit knappen Budgets.

Plötzlich jedoch sieht das Internet für Mozilla albtraumhaft aus. Der größte Teil der Welt geht jetzt über mobile Geräte online, und etwa 96 Prozent der Smartphones laufen entweder mit den Betriebssystemen Apple iOS oder Google Android. Beides sind streng kontrollierte Welten. Kaufen Sie ein iPhone, und Sie werden mit ziemlicher Sicherheit den Webbrowser von Apple, die Karten von Apple und die Spracherkennungssoftware von Apple verwenden. Sie wählen Ihre Anwendungen aus einem von Apple kuratierten App Store aus. Kaufen Sie ein Android-Telefon und Sie werden in eine Parallelwelt geführt, die von Team Google betrieben wird. Die gemeinsinnigen Ad-hoc-Ansätze, die Mozillas Erfolg in den Internet-Browser-Kriegen ausmachten, sind jetzt an den Rand gedrängt worden. Entwickler bleiben nicht mehr lange auf und arbeiten an Open-Source-Plattformen; Stattdessen schwitzen sie über den Details, die erforderlich sind, um einen Platz in den digitalen Stores von Apple und Google zu gewinnen. Auch konkurrierende Betriebssysteme von BlackBerry und Microsoft Windows sind weitgehend auf der Strecke geblieben.

Viele der Prinzipien, die wir mit dem Web verbinden – Offenheit, Dezentralisierung und die Möglichkeit, dass jeder veröffentlichen kann, ohne andere um Erlaubnis zu fragen – sind gefährdet, erklärte ein langer Blogbeitrag, der im November 2014 von Mitchell Baker, dem Vorsitzenden der Mozilla Foundation, verfasst wurde Gemeinnütziges Fahrzeug, das als endgültiger Eigentümer des Unternehmens dient.

Unabhängig davon, dass Benutzer und Softwareentwickler in diesem strukturierteren neuen Milieu zu gedeihen scheinen, mit fast eine Milliarde Jedes Jahr werden Apple iOS- und Google Android-Smartphones verkauft. Aus Bakers Sicht ist diese Richtung für das Internet ehrlich gesagt scheiße.

Bakers Gegenmittel: Firefox OS, ein völlig anderes Betriebssystem für Smartphones, das auf denselben kollegialen Open-Source-Prinzipien aufbaut, die den Firefox-Browser so erfolgreich machen. Mozilla ist in diesen Kampf mit finanziellen Ressourcen eingetreten, die weniger als ein Hundertstel der von Apple und Google betragen. Und die Organisation ist noch kürzer in der Zeit: Die etablierten Unternehmen haben in einigen entscheidenden Märkten einen Vorsprung von fast einem Jahrzehnt. Ist es zu spät für einen radikalen Versuch, das mobile Duopol zu knacken?

Kein Heiligtum

Seit Mitte 2011 ist Andreas Gal Mozillas Ansprechpartner für Firefox OS und hat mit dem Wachstum des Projekts an Macht gewonnen. Im April 2014 wurde der in Ungarn geborene Ingenieur Chief Technology Officer von Mozilla. Ein genauer Blick auf die Reise von Firefox OS zeigt, warum Gal und seine Kollegen ihre Mission für so wichtig halten – und warum der Erfolg sehr schwer zu erreichen sein wird.

Gal, 39, stolperte durch Zufall in sein aktuelles Fachgebiet. Anfang 2011, so erinnerte er sich in einem Interview, unterhielten er und ein anderer Mozilla-Forscher, Chris Jones, während einer asiatischen Messe in einem Hotel. Die beiden Ingenieure identifizierten eine Handvoll allgemeiner Aufgaben, die nicht einfach im Web erledigt werden konnten. Der erste Punkt auf ihrer Liste, das Öffnen von PDF-Dokumenten, wich ihren Programmierkenntnissen innerhalb weniger Wochen. Also beschloss Gal, etwas härteres zu versuchen.

Wir brauchen einen Hügel, den wir nehmen müssen, schrieben Gal, Jones und zwei weitere Kollegen im Juli 2011 in einem munteren Post an eine Mozilla-Entwicklergruppe. Die Ingenieure schlugen vor, ein webbasiertes mobiles Betriebssystem zu entwickeln, das Entwicklern einen neuen Weg eröffnen würde um ein großes mobiles Publikum zu erreichen, ohne die von Apple und Google geschaffenen Gateways passieren zu müssen. Dieses Projekt steckt noch in den Kinderschuhen, räumten die Mozilla-Entwickler ein. Wenn noch jemand mit anpacken möchte, wäre das wunderbar.

Das erste wichtige Hilfsangebot traf innerhalb von 24 Stunden ein. Ingenieure, die für Telefónica, Spaniens größten Mobilfunkanbieter, arbeiteten, hatten Gals Posting gemocht und boten ihren Geschäftskollegen technischen Support und Verbindungen an. Das Ziel: die Installation von Firefox OS auf einer nächsten Generation von Telefonen für die lateinamerikanischen Märkte von Telefónica.

Andreas Gal

Es dauerte nicht lange, bis Gal erkannte, wie schwierig dieses neue Projekt sein würde. Das Erstellen grundlegender Web-Anweisungen, um ein Telefon zum Tätigen von Anrufen zu bekommen, dauerte Monate; Dieses Problem wurde erst um 2 Uhr morgens in den Büros von Mozilla in San Francisco gelöst. (Andere Ingenieure, die am späten Abend arbeiteten, erinnern sich, wie sie Freudenschreie hörten, als der erste Anruf durchging.) Die Bewältigung lokaler Marktbesonderheiten – wie etwa der Wunsch lateinamerikanischer Kunden, ein UKW-Radio in ihr Smartphone zu integrieren – erhöhte die Komplexität ebenfalls.

Dennoch löste Mozillas weit verzweigtes Netzwerk von Mitwirkenden Probleme immer so schnell, wie sie auftauchten. Erik Spiekermann, ein renommierter Designer in Berlin, hat für Firefox-Telefone eine markante Schrift entwickelt, die auch bei niedrigen Auflösungen einen freundlichen, einfachen Ton vermittelt. Die Wischfunktion der Tastatur wurde von einem in Amsterdam lebenden, in Spanien geborenen Ingenieur implementiert. Eine kanadische Designerin Mitte 20 hat mehr als 600 Emojis nur für Firefox kreiert, um die Launen begeisterter Texter zu befriedigen.

Während der Entwicklung räumte Gal ein, dass die mobilen Displays von Firefox nicht mit dem eleganten Aussehen des iPhone mithalten konnten. Apple habe Jahre damit verbracht, jedes Pixel zu polieren, würde er später witzeln. Trotzdem war er zuversichtlich, dass das Firefox-Betriebssystem einen großen globalen Bedarf an einem Smartphone decken könnte, das die Leistung eines Apple- oder Android-Telefons zu viel geringeren Kosten erreicht.

Im Sommer 2013 wurden die ersten mit Firefox OS betriebenen Telefone in Spanien, Kolumbien und Venezuela verkauft. Viele der bekanntesten Mobiltelefonhersteller, wie beispielsweise Samsung aus Südkorea und HTC aus Taiwan, haben sich bereits der Herstellung von Android-Telefonen verschrieben. Aber Gal und Denelle Dixon-Thayer, Mozillas Senior Vice President für Geschäfts- und Rechtsangelegenheiten, handelten Allianzen mit Chinas ZTE und Frankreichs Alcatel One aus. Telefónica erklärte sich bereit, diese Telefone in seinen Netzen betreiben zu lassen und gleichzeitig Marketingunterstützung zu leisten.

Entschlossen, die Attraktivität des Firefox-Telefons zu steigern, schmiedete das Team von Mozilla Partnerschaften in mehr als zwei Dutzend Ländern. Neue Netzbetreiber brachten das Telefon nach Indien, Südafrika, Südostasien und Osteuropa. Große Chiphersteller wie Qualcomm traten vor, um das Design von Firefox OS zu unterstützen. Auch Mobiltelefonhersteller wie das südkoreanische LG kamen an Bord. Wenn man bedenkt, wie viele Hürden wir auf dem Weg nehmen mussten, war das ein ziemlich dramatischer Fortschritt, erinnert sich Gal.

Was Mozilla überraschte, war Googles Einstieg in das untere Ende des Smartphone-Marktes. Ursprünglich waren die Strategen von Mozilla davon ausgegangen, dass Android ein zu komplexes Betriebssystem sei, um gut in allen Telefonen zu funktionieren, die für weniger als 120 US-Dollar oder so verkauft werden. Das hätte Firefox viel Gelegenheit gegeben, preisbewusste Kunden mit Telefonen unter 100 Dollar zu umwerben. Dann optimierte Google Android so, dass es sich an die spartanischen Speicherchips und kleineren Datentarife billiger Telefone anpassen konnte, die für Schwellenländer entwickelt wurden.

Plötzlich war das Low-End kein Zufluchtsort mehr für Firefox. Auf den Philippinen, wo ein Firefox-OS-Smartphone bescheidene 1.499 Pesos (entspricht 33 US-Dollar) kostet, gibt es jetzt eine Android-Alternative für 45 US-Dollar. In Brasilien und Indien ist der Preisabstand noch kleiner geworden. Ohne einen großen Kostenvorteil befanden sich Firefox und seine Carrier-Verbündeten in der misslichen Lage, einen ungewohnten neuen Ansatz zu vertreten, der der Konkurrenz nicht ausweichen kann.

Mozilla wird keine Verkaufsdaten diskutieren, aber Marktforscher für Mobilgeräte schätzen, dass Firefox in diesem Jahr auf dem besten Weg ist, nicht mehr als 1 Prozent des weltweiten Smartphone-Marktes zu gewinnen. Ryan Reith, Mobile Program Director bei International Data Corporation, sagt, dass er auf einer kürzlichen Reise nach Peru Firefox-OS-Telefone ohne Marketingunterstützung am Ende des Regals in den Geschäften gefunden habe.

Unvollendet

Für Smartphone-Käufer ist die Hardware möglicherweise weniger wichtig als die Leistung ihrer Lieblingsanwendungen. Während Google und Apple diese Benutzererfahrung weitgehend definiert haben, bestehen die Führungskräfte von Mozilla darauf, dass es möglich ist, etwas Besseres zu schaffen. Obwohl Firefox OS-Telefone derzeit in den Vereinigten Staaten nicht weit verbreitet sind, können sie gelegentlich bei eBay gefunden werden. Also kaufte ich ein ZTE Open C-Telefon (119 US-Dollar) und testete das Betriebssystem Firefox 1.3 während eines einmonatigen Vertrags mit T-Mobile (40 US-Dollar).

Eine Auswahl von Handys mit Firefox OS.

Ich fand, dass es das digitale Äquivalent eines fast fertigen Hauses ist, dem die Treppe fehlt. Das grundlegende Design des ZTE-Geräts sieht gut aus, wenn man akzeptiert, dass es einen kleinen Bildschirm, ein freches orangefarbenes Gehäuse und nur eine Standbildkamera hat, kein Video. Das Layout der Homepage ist klar und ordentlich. Zwanzig kleine, leuchtende Symbole stellen Kerndienste wie E-Mail, Wikipedia und den stets praktischen Firefox-Browser vor. Aber wo sind die Apps? Das Smartphone bietet einen eigenen Marktplatz, auf dem alles kostenlos ist. Google und Apple können für Apps Gebühren erheben; Das ist nicht Mozillas Art, Dinge zu tun. Infolgedessen bietet das ZTE-Telefon eine begrenzte Sammlung obskurer Spiele.

Ein neues Modell von Verizon im nächsten Jahr wird wahrscheinlich entscheiden, ob das Firefox-Betriebssystem jemals effektiv in entwickelten Märkten konkurrieren kann.

In der idealen Welt von Mozilla würden Unternehmen webbasierte mobile Websites erstellen, die auf Firefox-Telefonen genauso gut funktionieren wie iOS- und Android-Apps auf den vorgesehenen Geräten. Im Moment ist jedoch alles ein Hit or Miss.

Mehrere Nachrichtenanbieter, darunter die New York Times , Reddit, die Huffington Post, die Wächter , Fox News und CNN haben reibungslos funktionierende mobile Websites. Twitter und Facebook funktionieren auch gut. Aber die mobile Website von LinkedIn rendert Seiten langsam und scrollt nicht reibungslos. Bis heute hat Mozilla eine bessere Unterstützung für LinkedIn nicht als oberste Priorität betrachtet, sagt Bill Walker, Mozillas Senior Manager für den mobilen Marktplatz von Firefox, und fügt hinzu: Es ist nicht die Nummer 1, die sie im Senegal brauchen. Kleinere Codierungsinkompatibilitäten führen dazu, dass Teile der Website von BankAmerica auf dem ZTE-Telefon als Webseiten in voller Größe in mikroskopischer Schrift angezeigt werden. Yelp ist besonders ärgerlich. Aufgrund eines Formatierungsfehlers sind die Bewertungen der Website auf ein dünnes Band auf der linken Seite der Seite beschränkt. Kurze Rezensionen erstrecken sich über 60 oder 70 Zeilen, mit nicht mehr als ein paar Silben pro Zeile.

Walker behauptet, dass diese Probleme mit Version 2.0 des Firefox-Betriebssystems verschwinden werden, das in Japan erhältlich ist und auf andere Märkte zusteuert. In einer Demonstration dieser Software sahen Yelp und LinkedIn glatter aus.

Zu Mozillas Leidwesen haben viele Entwickler jedoch zu wenig Zeit, um sich auf irgendetwas zu konzentrieren, außer auf die sich ständig ändernden Anforderungen, auf Android und iOS gut auszusehen. Ein typisches Beispiel ist WhatsApp, der weit verbreitete Messaging-Dienst, der Ende 2009 seinen Betrieb aufnahm. In den ersten fünf Jahren konzentrierte sich WhatsApp vollständig auf Android und iOS und gewann auf diese Weise mehr als 600 Millionen Nutzer. Erst im Januar 2015 lieferte das Debüt einer WhatsApp-Webversion die Anfänge einer Firefox-Option.

Entwickler beim Drumbeat Festival von Mozilla in Barcelona, ​​Spanien, 2010.

Außerdem fehlt auf dem Firefox-Telefon die nahtlose Verschmelzung von Karten, Wegbeschreibungen, Spracherkennung, Hotelverzeichnissen und lokalen Busfahrplänen, die auf einem Android- oder iOS-Telefon zu finden sind. Jeder dieser Dienste existiert unabhängig voneinander auf dem Firefox-Telefon, aber es erfordert viel Arbeit, sie zusammenzuführen. Die Ingenieure von Mozilla glauben nicht daran, Benutzer an ein einziges, proprietäres System zu binden. So bewundernswert dieses Prinzip der eigenständigen Dienste auch sein mag, es erschwert die Reiseplanung erheblich.

Das ZTE-Telefon ist kaum das letzte Wort in Bezug auf Mozillas mobile Ambitionen in den Vereinigten Staaten. Verizon hat zugestimmt, nächstes Jahr ein neues Firefox-Modell auf den Markt zu bringen, das in seinem großen drahtlosen Netzwerk laufen wird. Als Zeichen dafür, wie konkurrenzfähig Mozilla sein möchte, zeigte mir Walker ein neues Kartensystem, das in Zusammenarbeit mit TomTom entwickelt wurde und auf schwierigen Strecken hervorragende Turn-by-Turn-Fahranweisungen liefert. Das ist eine enorme Verbesserung gegenüber einem muffigen Nokia-Kartendienst, der derzeit auf dem ZTE-Telefon angeboten wird. Insgesamt wird der Erfolg oder Misserfolg des Verizon-Projekts wahrscheinlich darüber entscheiden, ob das Firefox-Betriebssystem jemals effektiv mit dem Android/iOS-Duopol in entwickelten Märkten konkurrieren kann.

Auf lange Sicht

Das finanzielle Gesamtbild von Mozilla sieht vorerst gut aus. Zahlen für 2014 wurden noch nicht veröffentlicht, aber im Jahr 2013 verzeichnete die Mozilla Foundation Einnahmen in Höhe von 314 Millionen US-Dollar. Das deckte Ausgaben von 197 Millionen Dollar für die Softwareentwicklung sowie kleinere Beträge für Marketing, Gemeinkosten und Gründungsprogramme bequem ab.

Die Mozilla Foundation meldet offiziell keinen Gewinn. Trotzdem wuchs das Nettovermögen im Jahr 2013 um 15 Millionen US-Dollar oder 6 Prozent. Wenn die Stiftung Geld benötigt, um ihre bürgerlichen und kommerziellen Ziele zu verfolgen, verfügt sie über 255 Millionen US-Dollar an Bargeld, Investitionen und anderen Beteiligungen. Darüber hinaus profitiert Mozilla von seinem riesigen Netzwerk informeller Mitwirkender auf der ganzen Welt. Diese Verbündeten packen unentgeltlich bei verschiedenen Projekten mit an, weil sie die Arbeit spannend und gemeinnützig finden.

Wenn weniger Leute den Firefox-Browser verwenden, hört der Geldspinner auf zu drehen.

Diese Freiwilligen waren ein entscheidender Teil des Erfolgs von Mozilla, der bis ins Jahr 1999 zurückreicht, als Mozilla als gemeinnütziges Spin-out von Netscape Communications, einem Pionierunternehmen für Internetbrowser, Gestalt annahm. Netscape verschwand weitgehend in einer Reihe von Unternehmensumstrukturierungen, aber eine informelle Armee von Mozillanern übernahm 2003 die Browserentwicklung. Vor den Büros von Mozilla in San Francisco würdigt ein 14 Fuß hoher schwarzer Monolith namentlich die Bemühungen von mehr als 4.000 solcher Mitwirkenden .

Langfristig hängt der Umsatz von Mozilla jedoch von der Nutzung des Firefox-Webbrowsers ab. Suchmaschinenunternehmen werden für das Privileg, die Standardsuchmaschine des Browsers zu sein, gut bezahlen, da sie wissen, dass, wenn sie Milliarden von Suchanfragen von Firefox-Benutzern sammeln können, diese Anfragen einen großen Schub an Werbeeinnahmen generieren werden. Google zahlte traditionell bis zu 300 Millionen US-Dollar pro Jahr, um die weltweite Standardsuchmaschine von Firefox zu sein. Mozilla wechselte letztes Jahr zu einer lukrativeren und diversifizierteren Strategie und teilte die Privilegien regional zwischen Yahoo, Chinas Baidu und Russlands Yandex auf.

Wenn weniger Leute den Firefox-Browser verwenden, hört der Geldspinner auf zu drehen. Das ist einer der Gründe, warum Mozilla während der enormen Migration zu mobilen Diensten nicht untätig herumsitzen möchte.

Mozillas Gal behauptet, dass alles auf Kurs geht. Ich denke, wir haben mit diesem Projekt erfolgreich ein Desktop-Unternehmen in ein mobiles Unternehmen verwandelt, erklärt er. Ich glaube nicht, dass wir das volle Ausmaß gesehen haben, wie sehr Firefox OS die gesamte Mobilfunkbranche beeinflussen könnte.

Marktdaten erzählen jedoch eine andere Geschichte. Der Gesamtmarktanteil des Firefox-Browsers ist in letzter Zeit auf etwa 11,6 Prozent gesunken, etwa die Hälfte dessen, was er Anfang 2012 war. Der größte Teil dieses Datenverkehrs kommt von Desktop-Computern, wo Firefox immer noch einen Anteil von etwa 17 Prozent hat. Der Anteil mobiler Browser liegt im sehr niedrigen einstelligen Bereich. Sobald sich die Verbraucher in die weitreichende Umarmung des mobilen Android- oder iOS-Erlebnisses eingelebt haben, besteht kaum eine Chance, dass sie freiwillig den Firefox-Browser hinzufügen. Das wäre so sinnlos wie die eigene Gabel ins Restaurant zu bringen.

verbergen