211service.com
Fragen und Antworten: Rick Rashid
Rick Rashid, der Regie geführt hat Microsoft-Forschung seit Anfang der 1990er Jahre, kürzlich besucht MIT und sprach mit Technologieüberprüfung 's Chefredakteur über die Zukunft der Computer. Bevor er zu Microsoft kam, war Rashid Professor für Informatik an der Carnegie Mellon University. Er ist am bekanntesten für seine Arbeit an der Mach Betriebssystem-Kernel, der die Entwicklung des Nächster Schritt Betriebssystem, das die schwarzen Computer von NeXT mit Strom versorgte, was wiederum den Strom beeinflusste Mac OS X .
Technologieüberprüfung : Warum kann Microsoft Research mit seinem großen Budget keine neuen und überzeugenden Schnittstellen und Erfahrungen für PCs entwickeln?
Rick Rashid : Ich lehne die Prämisse der Frage ab. Wer heute PCs nutzt, hat ganz andere Erfahrungen als noch vor zehn oder gar fünf Jahren. Meine Frau zum Beispiel interagiert fast ausschließlich über die MSN-Sprache und -Video mit ihrer Großfamilie, also telefoniert sie fast täglich mit ihrer Schwester. Das ist neu und überzeugend. Oder denken Sie darüber nach, wie Menschen Musik verwenden. Das ist alles ermöglicht durch neue PC-Technologien wie Peer-to-Peer-Netzwerke. Wir haben Handschrift und Tinte in den TabletPC eingeführt, was die Art und Weise verändert hat, wie viele Leute, insbesondere in der akademischen Gemeinschaft, ihre Computer verwenden. Das ganze Web 2.0-Zeug, all das dynamische HTML, kam in den 90er Jahren von Microsoft. Betrachten Sie die Art und Weise, wie wir die Verwendung von 3D-Funktionen in . erweitert haben Aussicht [die neueste Version von Windows]. Das ist auch neu. Es gibt eine sehr häufige Falle für Menschen eines bestimmten Alters, die sagen: Es gibt nichts Neues auf der Welt, und das goldene Zeitalter lag in der Vergangenheit. Und es ist nicht wahr.
KINDER : Lassen Sie mich einen anderen Weg versuchen. Warum ist PC-Software nicht besser als sie ist? Warum besitzt so wenig PC-Software die schlichten, eleganten Eigenschaften von Produkten wie dem Apple iPod?
RR : Ich würde die Frage etwas anders stellen. Ich würde fragen: Warum funktionieren die meisten Verbraucherschnittstellen so schlecht? Ich würde die meisten Leute herausfordern, die Zeit auf ihrem DVD-Player zu programmieren. Das ist ein ziemlich verstecktes Stück Funktionalität. Aber um Ihre Frage direkt zu beantworten, würde ich sagen, dass heute mehr als 800 Millionen Menschen PCs verwenden, also kann die Software nicht sein das Schlecht.
Sie haben Leute, die PCs für viele verschiedene Zwecke mit unterschiedlichen Bildungsgraden verwenden. Ich denke, eine der Herausforderungen für ein Unternehmen wie Microsoft besteht darin, dass unsere Technologie so weit verbreitet ist. Wir müssen uns Gedanken darüber machen, wie unsere Schnittstellen weltweit und von Menschen mit sehr unterschiedlichen Fähigkeiten verwendet werden. Wenn Sie ein Betriebssystem entwickeln müssen, das mit Menschen mit einer Vielzahl von Behinderungen und aus einer Vielzahl von Kulturen funktionieren muss, ändert dies die Art und Weise, wie Sie entwerfen, grundlegend.
Um Ihre Meinung zum iPod anzusprechen … Sie können sich so etwas wie einen iPod ansehen und natürlich ist es großartig, aber was macht ein iPod eigentlich? Nicht sehr viel. Kurz gesagt, wenn Sie Schnittstellen für einen breiten Personenkreis für eine Maschine entwerfen, die viel kann, müssen Sie die Schnittstelle entweder mit Funktionen überladen oder unterladen. Beides ist nicht sehr zufriedenstellend.
KINDER : Würde sich dann nicht die beste Schnittstelle an die Fähigkeiten und Aufgaben ihrer Benutzer anpassen?
RR : Oh, absolut! Ein wenig davon können Sie heute mit unseren Schnittstellen sehen. In verschiedenen Microsoft-Anwendungen haben wir heute Systeme, die ihre Menüs basierend auf Nutzungsmustern dynamisch anpassen. Zum Beispiel entvölkern sie die Menüs, von denen sie wissen, dass sie nicht verwendet werden. Wir machen die kleinen Schritte zur Personalisierung. Im Web wissen sie beispielsweise in der Minute, in der Sie sich bei Amazon anmelden, etwas über Sie. Wenn mich Leute fragen, was werden Sie in den nächsten 10 Jahren mit der neuen Rechenleistung und dem neuen Speicher machen? Ich denke: dynamische Personalisierung.
KINDER : Was könnten Sie sonst noch mit dieser zukünftigen Speicher- und Verarbeitungsleistung anfangen?
RR : Eines unserer Forschungsprojekte fragte vor einigen Jahren: Wenn Sie anfangen würden, alle Informationen über die Nutzung zu sammeln, was könnten Sie tun? Logischerweise weiß Ihr Computer, woher jeder Text in einem Dokument stammt. Hast du es eingegeben? Hast du es ausgeschnitten und eingefügt? Woher? Kam es aus einer E-Mail? Und so weiter. Extrapolieren Sie diese Idee: Computer könnten das Wissen, woher Informationen kommen, mit sehr starker Wirkung nutzen.
KINDER : Wie was?
RR : Für Unternehmen könnte es eine Quelle für Business Intelligence sein. Für Einzelpersonen könnte es die gesamte Lebensgeschichte sein. Wir haben ein Projekt in unserer Anlage in Cambridge, England, namens SenseCam . Die Forscher entwickelten ein Gerät, das man um den Hals tragen konnte. Es war eine Art Blackbox für einen Menschen. Es hatte eine 180-Grad-Kamera, es hatte Schallsensoren, Wärmesensoren, Beschleunigungssensoren – was auch immer. Und die Idee dahinter war: Wir kommen an ein Stadium, in dem wir einen Speicher im menschlichen Maßstab haben. Wo es möglich ist, jedes Gespräch aufzuzeichnen, das Sie bis zu Ihrem Tod führen werden. Sie könnten jedes Gespräch aufzeichnen und es würde ein Terabyte Speicherplatz benötigen und es würde Sie $500 kosten. Oder Sie könnten ein ganzes Jahr lang Videos behalten – alles, was Sie gesehen haben! – und es würde Sie auch ein Terabyte kosten. Du könntest all diese Dinge behalten. Sie könnten damit beginnen, das menschliche Gedächtnis auf eine Weise zu erweitern, von der Science-Fiction spricht, die aber vorher nicht wirklich möglich war. Das Interessante daran ist, dass die Menschen nichts von ihrem Leben verlieren müssten. Mein Vater ist vor ein paar Jahren gestorben. Wie wertvoll wäre es, wenn ich ein Gespräch mit ihm wieder aufnehmen könnte?
KINDER : Das Leben war ein Prozess des Vergessens.
RR : Aber es muss nicht mehr sein. Ich habe nicht einmal eine Aufzeichnung der Stimme meines Vaters! Eines der Dinge, die aus dieser Forschung in Cambridge hervorgegangen sind, ist sehr ergreifend. Sie gaben die SenseCam einer Frau, die an einer Form von Enzephalitis litt, die ihre Fähigkeit, sich für mehr als einen Tag oder so an etwas zu erinnern, beeinträchtigte. Früher haben Sie mit einer solchen Patientin so gearbeitet, dass ein Verwandter für sie ein Tagebuch schrieb. Aber wir stellten fest, dass sich diese besondere Frau, als sie das Video ihres Tages überprüfte, nicht nur an weitere Ereignisse erinnerte, sondern sich auch einen Monat später an die Ereignisse erinnerte. Es regte ihren Verstand an. Wenn ich an die Zukunft des Computing denke, bin ich auf solche Entwicklungen gespannt.