211service.com
Um den Kongress zu verstehen, beobachte einfach den Sandhaufen
Was braucht es, damit eine Resolution im Kongress große Zustimmung findet? Man kann sich leicht vorstellen, dass die Unterstützung bestimmter einflussreicher Repräsentanten aufgrund ihrer Geschicklichkeit bei der Durchsetzung politischer Verhandlungen von entscheidender Bedeutung ist.
Nicht so, sagen Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of California in Los Angeles. Es stellt sich heraus, dass die Art und Weise, wie eine bestimmte Auflösung an Unterstützung gewinnt, durch die Lawinen, die auftreten, wenn Sandkörner zu einem Haufen aufeinander fallen, genau simuliert werden kann.
Simkin und Roychowdhury beginnen ihre Analyse mit einer Studie zur Resolution HR1207 und einer grafischen Darstellung der Zahl der Co-Sponsoren, die sie Anfang letzten Jahres gegen die Zeit erhalten hat. Diese Handlung ist in der Mathematik als Teufelstreppe bekannt – sie besteht aus langen Phasen ohne das Hinzufügen neuer Co-Sponsoren, gefolgt von Sprüngen, wenn viele neue Co-Sponsoren an einem einzigen Tag hinzukommen. Man hätte vermuten können, dass die größten Stufen der Treppe auf den Beitritt eines sehr einflussreichen Kongressabgeordneten zurückzuführen sind, der viele neue Co-Sponsoren mit sich brachte, die er beeinflusst hatte, sagen Simkin und Roychowdhury.
Das ist unheimlich ähnlich wie Lawinen in einem 1988 von Per Bak, Chao Tang und Kurt Wiesenfeld entwickelten Modell von Sandhaufen verlaufen. Vielleicht kann der Kongress ähnlich modelliert werden, argumentieren Simkin und Roychowdhury.
Ihr Modell geht davon aus, dass die Rolle der Sandkörner Einheiten des politischen Drucks gespielt wird. Sie gehen davon aus, dass es im Kongress ein Einflussnetzwerk gibt, durch das sich die Repräsentanten gegenseitig politischen Druck ausüben (so wie Sandkörner durch das Kontaktnetzwerk zwischen ihnen im Haufen Kräfte aufeinander ausüben). Wenn der Druck auf die Abgeordneten einen Schwellenwert erreicht, unterstützen sie die Resolution mit, was wiederum Druck auf andere Kongressmitglieder ausübt, zu unterschreiben.
Dies ist wie der Druck, der sich in einem Sandhaufen aufbaut, wenn Körner darauf fallen. Wird an einer bestimmten Stelle des Haufens eine Schwelle erreicht, entsteht eine Lawine, die den Druck auf andere Stellen umverteilt.
Außerdem werden die Vertreter durch ihre Bestandteile unter Druck gesetzt, was einem zufälligen Herabfallen von Sandkörnern entspricht.
Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen Sandhaufen und Kongress. Hat ein Vertreter einmal unterschrieben, kann er dies nicht mehr tun und nimmt daher nicht mehr am Verfahren teil. Jeder weitere Druck auf sie wird einfach abgebaut. Vertreter können also nicht mehr als einmal kippen, im Gegensatz zu Sandkörnern, die mit zunehmendem Haufen immer wieder umfallen können.
Dies ist ein ziemlich einfaches Modell, aber als Simkin und Roychowdhury es ausführten, stellten sie fest, dass es eine Teufelstreppe erzeugt, die derjenigen, die von Vertretern für HR1207 erstellt wurde, unheimlich ähnlich ist.
Das vielleicht interessanteste Merkmal ist, dass das Modell davon ausgeht, dass alle Vertreter den gleichen Einfluss haben. In unserem Modell sind große Schritte das Ergebnis der Entwicklung des Kongresses zu einer Art kritischen Zustand, in dem jeder Kongressabgeordnete eine Lawine von Co-Sponsoren auslösen kann, sagen Simkin und Roychowdhury.
Das Paar schlägt einige interessante Möglichkeiten vor, um ihre Arbeit fortzusetzen. Sie weisen darauf hin, dass nicht alle Resolutionen im Kongress die gleiche Unterstützung finden. Dies ist in ihrem Modell auf die Höhe des öffentlichen Drucks zurückzuführen, dh die Anzahl der Einheiten politischen Drucks, die zufällig auf den Stapel fallen. Wenn kein Druck von außen vorhanden ist, wird die Auflösung in angemessener Zeit keine nennenswerte Unterstützung erhalten.
Eine offensichtliche Erweiterung des Modells sei, politischen Druck gegen die Resolution auszuüben, sagen sie und weisen darauf hin, dass ein interessanter Fall wäre, wenn der negative Druck den positiven genau ausgleiche. Es könnte die Fälle erklären, in denen eine Resolution schnell Unterstützung findet, die jedoch nie überwältigend wird.
Repräsentanten sind also nicht so wichtig, wie sie vielleicht denken. Vielleicht sollte die Bühne sie durch echte Sandkörner ersetzen. Nach der Einschätzung von Simkin und Roychowdhury würde das keinen großen Unterschied machen.
Ref: arxiv.org/abs/1001.3732 : Stochastische Modellierung des Kongresses