Fünf Urteile des Obersten Gerichtshofs, die signalisieren, was als nächstes zu erwarten ist

Drew Angerer/Getty Images

Für den Obersten Gerichtshof der USA gehen die Dinge normalerweise ziemlich langsam voran, wobei Fälle manchmal Jahre dauern, bis sie zu einem Urteil gelangen. Aber heutzutage geht es so schnell voran, dass die neueste Richterin nach ihrer Bestätigung nicht einmal Zeit hatte, an den ersten beiden entscheidenden Entscheidungen im Zusammenhang mit der Abstimmung teilzunehmen. Das halsbrecherische Tempo zeigt, dass das höchste Gericht des Landes bereits die Wahlen 2020 gestaltet – und zeigt, wie es nach dem 3. November noch mehr tun könnte.

In nur zwei Wochen hat das Gericht fünf Abstimmungsbeschlüsse erlassen, die sich alle auf eine zentrale Frage konzentrieren: Wer entscheidet genau, wie wir Stimmen zählen?

Am Freitagnachmittag twitterte Präsident Donald Trump über die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über die Verlängerung von North Carolina für die Auszählung von Briefwahlzetteln, um Verzögerungen im Postdienst zu berücksichtigen. Die Richter lehnten einen Versuch der Republikaner ab, die Verlängerung zu blockieren, und der Staat kann nun Briefwahlzettel bis zum 12. November zählen, solange sie bis zum Wahltag verschickt wurden. Die Erweiterung wurde entwickelt, um beispiellose Verzögerungen bei der E-Mail-Zustellung zu beheben.

Diese Entscheidung sei VERRÜCKT und so schlecht für unser Land, twitterte Trump. Können Sie sich vorstellen, was während dieser neun Tage passieren wird? Die Wahl sollte am 3. November ENDE.

Trumps Tweet trifft den Kern der politischen und rechtlichen Argumente, die er das ganze Jahr über vorgebracht hat. Doch seine Argumentation hat Probleme: Sie widerspricht jeder Wahl in der amerikanischen Geschichte, sie entbehrt jeder Rechtsgrundlage und sie ist Teil seiner politisierten Desinformationskampagne zur Wahlsicherheit, der regelmäßig von den obersten Wahlschutzbeamten der Bundesregierung widersprochen wird.

Es ist nichts Schlimmes vorstellbar. Die Auszählung der Stimmzettel nach dem Wahltag findet buchstäblich bei jeder nationalen Wahl statt. Noch nie war es so, dass am Wahlabend jede Stimme ausgezählt wird. Die Ergebnisse, die Sie in dieser Nacht normalerweise hören, sind eigentlich Nachrichtenmedienvorhersagen ohne rechtliches Gewicht. Offiziell beglaubigte Ergebnisse kommen Tage oder Wochen später, wenn alle Stimmzettel ausgezählt sind.

Es ist die Auszählung der Stimmzettel, um die es vor dem Obersten Gericht geht. Angesichts einer sich verschlimmernden Pandemie, rekordverdächtiger Briefwahl und eines US-Postdienstes, der unter einem kürzlich eingesetzten Trump-Spender als Anführer ins Stocken geriet, haben einige Staaten versucht, die Probleme zu lösen, indem sie die Zeit für die Auszählung gültiger Stimmzettel verlängerten.

Demokraten und Gerichtsliberale haben erweiterte Wahlregeln unterstützt, in der Hoffnung, sich an diese beispiellose Wahlherausforderung anzupassen. Republikaner und Hofkonservative haben sich unterdessen im Allgemeinen gegen Regeländerungen ausgesprochen, die von staatlichen Gesetzgebern erlassen wurden, selbst wenn sie von staatlichen Wahlbeamten vorangetrieben wurden.

Die Urteile bisher

So hat der Oberste Gerichtshof in den jüngsten Fällen entschieden, die die Wahlen 2020 definieren werden.

Pennsylvanien, 20. Oktober: Die Republikaner haben letzte Woche einen Swing-State-Kampf verloren. Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates hatte entschieden, dass Briefwahlzettel drei Tage nach dem Wahltag empfangen werden könnten, nachdem der Postdienst erklärt hatte, dass Lieferverzögerungen zu einer Entrechtung im ganzen Bundesstaat führen könnten. Wer die Entscheidung getroffen hat, ist hier ein zentrales Thema: Wenn Verlängerungen von den Staaten kommen, haben sie in der Regel vor dem Obersten Gerichtshof Erfolg; wenn sie von der Bundesregierung kommen, scheitern sie.

Alabama, 22. Oktober: Ein landesweites Verbot der Stimmabgabe am Straßenrand – bei dem Menschen mit Behinderungen zu einem Wahllokal fahren und ihre Stimmzettel abgeben – wurde bestehen bleiben. Das Verbot kam ursprünglich vom Außenminister von Alabama, der mit einem Bundesgericht darüber stritt, ob das Verbot gegen das Gesetz über Amerikaner mit Behinderungen verstoße. Der Staat setzte sich hier gegen den Dissens der Liberalen des Obersten Gerichtshofs durch.

Wisconsin, 26. Oktober: Wie wir kürzlich berichteten, lehnte es der Oberste Gerichtshof ab, die Frist für die Auszählung der Briefstimmen in Wisconsin zu verlängern, ein Sieg für die Republikaner, die die rechtliche Anfechtung erhoben. Diese besondere Verlängerungsverfügung kam ursprünglich von einem Bundesrichter im September, ein entscheidender Punkt, in dem sich die Konservativen am Gericht alle einig waren: Bundesgerichte sollten staatlich geführte Wahlen nicht im Mikromanagement verwalten.

Pennsylvanien, 28. Oktober: Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte einen Antrag der Republikaner auf beschleunigte Überprüfung der Fristen für die Briefwahl in Pennsylvania ab – den Fall, über den er in der Vorwoche entschieden hatte. Aber das Problem ist nicht endgültig gelöst: Konservative Richter ließen die Tür offen für die Möglichkeit, den Fall nach der Wahl erneut zu prüfen, und Beamte von Pennsylvania trennen die nach dem Wahltag eingegangenen Stimmzettel im Falle eines solchen Rechtsstreits. Wenn die Abstimmung in Pennsylvania nahe ist, können Sie darauf wetten, dass dies noch einmal den Kopf erheben wird.

North Carolina, 29. Oktober: Die Demokraten gewannen einen ähnlichen Fall einige Tage später mit 5: 3, wobei Chief Justice Roberts sich den liberaleren Richtern anschloss und North Carolina erlaubte, bis zu neun Tage nach dem Wahltag Stimmen zu erhalten und zu zählen. Diese Verlängerung von drei auf neun Tage kam vom Landeswahlausschuss. Das machte für Roberts letztendlich den Unterschied.

Die nahe Zukunft

Ich denke, das wird vor dem Obersten Gerichtshof landen, sagte Trump letzten Monat voraus.

Amy Coney Barrett hat an keinem der fünf großen Wahlentscheidungen teilgenommen, aber sie wird sicher in Zukunft beteiligt sein und wird sicherlich in jedem Rechtsstreit nach dem Wahltag eine Rolle spielen. Präsident Trump hat deutlich gemacht, wohin der Kampf nach Schließung der Wahllokale gehen wird.

Verwandte Geschichte

Wie Wisconsins verlangsamte Post die Wahl entscheiden könnte Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Wisconsin keine zusätzliche Zeit für die Auszählung der Briefwahlstimmen zu geben, zeigt, wie zerbrechlich die Technologie der amerikanischen Wahlen ist.

Wenn die Ergebnisse knapp genug sind, damit die Auszählung der Stimmzettel nach knappen Umfragen das Ergebnis beeinflussen kann, ist dies praktisch eine Garantie dafür, dass Klagen in kurzer Zeit eingereicht werden – solange eine Seite darin einen Vorteil sieht. Es gibt jedoch zunehmend Hinweise darauf, dass die Demokraten ihre Briefwahlunterlagen früher eingeschickt haben als die Republikaner. Wenn dies in einigen wichtigen Swing-Zuständen der Fall ist, könnte die gesamte Prämisse umgedreht werden.

Wenn es sich anfühlt, als ob der Oberste Gerichtshof der USA eine enorme Rolle für das Ergebnis der bevorstehenden Wahlen spielen könnte, ist das wahr. Aber alles hängt davon ab, was an der Wahlurne passiert. Ein Erdrutsch in die eine oder andere Richtung könnte die meisten rechtlichen Herausforderungen belanglos machen: Es besteht keine Notwendigkeit, über 10.000 Stimmen zu kämpfen, wenn der Abstand 500.000 beträgt.

Aber wenn die Spanne im ganzen Land und in wichtigen Swing-Staaten nahe genug herankommt, ist der nächste Schritt klar.

Dies ist ein Auszug aus The Outcome, unserer täglichen E-Mail zur Integrität und Sicherheit von Wahlen.

verbergen