211service.com
Große Technologieunternehmen dazu zu bringen, Daten auszutauschen, könnte mehr bewirken, als sie zu zerschlagen
Ein Bild von Dateiordnern mit Google-, Amazon-, Apple- und Facebook-Logos Frau Tech; Google, Amazon, Apple und Facebook
Brechen Sie die großen Technologieunternehmen nicht auf, sagt er Viktor Mayer-Schönberger, Professor für Internet Governance am Oxford Internet Institute. Lassen Sie sie teilen.
Für ihn ist der jüngste Vorstoß zur Untersuchung eine gute Idee, aber die Aufspaltung eines Unternehmens wie Google wird Tools wie die Suche verschlechtern, ohne es für Startups einfacher zu machen, gute Alternativen zu entwickeln. Unternehmen müssen sogar aufhören Bevorzugung der eigenen Dienste gegenüber denen der Konkurrenten wird die Plattformen selbst nicht davon abhalten, besser zu werden und den Markt zu dominieren.
Mayer-Schönberger, der Co-Autor von ist Neuerfindung des Kapitalismus im Zeitalter von Big Data , schlägt vor, ein progressives Mandat für die gemeinsame Nutzung von Daten einzuführen, das Unternehmen ab einer bestimmten Größe dazu zwingt, einige ihrer Daten – aus Datenschutzgründen anonymisiert – mit kleineren Wettbewerbern zu teilen. Ich habe mich diese Woche mit Mayer-Schönberger getroffen, um über diesen kühnen Vorschlag zu sprechen und darüber, was er beheben kann und was nicht.
Das Folgende wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Mit freundlicher Genehmigung von Viktor Mayer-Schönberger
Warum glauben Sie, dass das Teilen von Daten der wichtigste Teil der Regulierung von Big Tech ist?
In jedem Markt gibt es tendenziell einen Konzentrationsschub. Aber für ewige Zeiten gab es eine Gegenkraft, und das war menschliche Innovation. So konnte ein kleines Startup auf eine bessere Idee kommen, und das hielt die Märkte wettbewerbsfähig.
Innovation bewegt sich zumindest teilweise weg von menschlichem Einfallsreichtum hin zu datengesteuertem maschinellem Lernen. Diejenigen, die Zugriff auf die meisten Daten haben, werden die innovativsten sein, und aufgrund von Rückkopplungsschleifen werden sie immer größer, was Wettbewerbsfähigkeit und Innovation untergräbt. Wenn wir also diejenigen zwingen, die über sehr große Datenmengen verfügen, Teile dieser Daten mit anderen zu teilen, können wir die Wettbewerbsfähigkeit wiederherstellen und Innovationen verbreiten.
Warum würde die Auflösung dieser Unternehmen den Verbrauchern schaden?
Sie können ein großes Unternehmen auflösen, aber das behebt nicht die Grundursache der Konzentration, es sei denn, Sie ändern die zugrunde liegende Dynamik der datengesteuerten Innovation.
Die Auflösung eines Big-Data-Unternehmens reduziert den aus Daten generierten Wert. Es ist sinnvoll, viele Daten zu sammeln und immer wieder zu verwenden. Nehmen Sie Google Street View-Autos: Sie erfassen Bilder, Straßengeometrie, Wi-Fi-Signale. Das hilft nicht nur Google Street View; es verbessert die Geolokalisierung auf Android und unterstützt das autonome Fahren von Waymo. Wenn Sie Google in kleinere Silos aufteilen, reduzieren Sie die Möglichkeit, diese Daten zu verwenden. Das schränkt nicht nur die Fähigkeit von Google ein, zu wachsen und innovativ zu sein; es lässt auch niemanden innovativ sein, weil niemand sonst diese Daten hat.
Wird ein Unternehmen wie Google oder Amazon nicht immer einen Vorteil haben, weil sie mehr Daten haben, auch wenn sie einige teilen?
Das ist aus zwei Gründen nicht unbedingt der Fall. Erstens nimmt der Wert jedes zusätzlichen Datenpunkts ab, wenn Sie mehr und mehr haben – kleinere Spieler profitieren also mehr als größere. Zweitens bedeutet die gemeinsame Nutzung von Daten, dass kleinere Unternehmen Daten von Google, Microsoft und verschiedenen anderen Akteuren erhalten können. Sie erhalten also sehr unterschiedliche Daten, und das liefert ein umfassenderes Bild und ist möglicherweise sogar besser dran als Google, das über eine sehr homogene Datenquelle verfügt.
Welche Fragen müssen wir beantworten, bevor wir diese Idee umsetzen?
Wie viele Daten sollten geteilt werden. Wir schlagen Zahlen bis zu 3 bis 5 Prozent vor, aber das sind Berechnungen auf der Rückseite des Umschlags. Sie möchten eine ausreichende Menge bereitstellen, aber diese Zahlen sind nicht in Stein gemeißelt.
Eine andere lautet: Woher wissen wir, welche Daten diese Unternehmen haben? Sie könnten an ein Online-Verzeichnis von Dateninhabern denken, in dem sie die Arten von Beständen veröffentlichen müssen, über die sie verfügen, wie Suchdaten oder Daten zum autonomen Fahren, und potenzielle Wettbewerber könnten dieses Verzeichnis von Datenquellen konsultieren. Das geht relativ einfach, muss aber organisiert werden.
Viele Menschen haben Datenschutzbeschwerden bezüglich dieser Unternehmen. Woher wissen wir, dass ein Mandat zur gemeinsamen Nutzung von Daten uns nicht nur viele kleine Facebooks mit denselben Datenschutzproblemen beschert?
Datenschutz ist kein einzelnes Problem, sondern ein Bündel von Problemen; Eine davon ist die Konzentration von Informationsmacht. Und während das Teilen von Daten die individuelle Kontrolle nicht erhöht, könnte uns die Begrenzung der Konzentration von Informationsmacht vor einer Situation wie bei Big Brother schützen.
Aber machen Sie keinen Fehler: Das Mandat zur gemeinsamen Nutzung von Daten löst keine Datenschutzprobleme. Das kann es nicht. Aber es kann helfen, Alternativen anzubieten. Wir hatten Suchunternehmen, die eine Internetsuche anbieten, die dem Datenschutz zuträglicher ist, aber ihre Ergebnisse waren scheiße, weil sie nicht über genügend Trainingsdaten verfügten. Wenn wir Konkurrenten von Google oder Facebook dabei helfen, wirklich gute Dienste anzubieten, weil sie über Trainingsdaten verfügen, würde das meiner Meinung nach den Verbrauchern und der Privatsphäre helfen.