Internet wird zunehmend zensiert

Ein heute veröffentlichter Bericht der OpenNet-Initiative (ONI) kommt zu dem Schluss, dass Umfang, Umfang und Ausgereiftheit der zustandsbasierten Internetfilterung in den letzten Jahren dramatisch zugenommen haben. Die Umfrage beleuchtet die Instrumente und Techniken, die von Ländern verwendet werden, um ihre Bürger davon abzuhalten, bestimmte Arten von Online-Material anzuzeigen.

Zugriff abgelehnt: Der Bericht der OpenNet Initiative (ONI) hat China als einen der größten Blockierer von Online-Inhalten herausgestellt. Laut ONI blockiert China eine Vielzahl von politischen, kulturellen, religiösen und Menschenrechts-Websites.

ONI ist eine Kooperation zwischen vier führenden Universitäten: Cambridge, Oxford, Harvard und Toronto. Die Tests der Gruppe wurden 2006 und Anfang 2007 durchgeführt. ONI verwendete eine Kombination von Tools, mit denen Filterbedingungen in bestimmten Ländern aus der Ferne getestet werden können. Die Gruppe stützte sich auch stark auf lokale Forscher, die die Internetbedingungen in bestimmten Ländern bewerteten. Einige Länder, wie Kuba und Nordkorea, galten als zu gefährlich für Tests aus der Ferne oder im Land. Aber von den 41 verschiedenen von ONI getesteten Ländern wurde festgestellt, dass 25 Online-Inhalte blockieren oder filtern.

Im Laufe von fünf Jahren sind wir von nur wenigen Orten, die staatliche technische Filterung durchführen, wie China, Iran und Saudi-Arabien, auf mehr als zwei Dutzend angewachsen, sagt John Palfrey , Geschäftsführer der Berkman Center for Internet and Society an der Harvard Law School. Angesichts der zunehmenden Internetzensur und -überwachung gibt es Grund zur Sorge über die Auswirkungen dieser Trends auf die Menschenrechte, den politischen Aktivismus und die wirtschaftliche Entwicklung auf der ganzen Welt.

Aber nicht nur die Zahl der Länder, die Content-Filter durchführen, ist gewachsen; es ist auch die Breite und Tiefe des Materials, das blockiert wird.

Der Bericht erörtert drei Hauptgründe, die Nationen für das Blockieren von Internetinhalten haben. Die erste ist politischer Natur, was zum Beispiel zur Sperrung von Websites von Oppositionsgruppen führt. Der zweite Grund ist ein sozialer: Einige Länder blockieren Pornografie und Websites, die sich mit Glücksspiel- oder Sexualitätsproblemen befassen. Der dritte Grund ist die nationale Sicherheit, die dazu führen kann, dass einige Nationen Online-Material blockieren, das beispielsweise von extremistischen Gruppen produziert wird.

Dem Bericht zufolge bleiben China, der Iran und Saudi-Arabien die Top-Blocker. Jede Nation filtert nicht nur Pornografie, sondern auch eine breite Palette von politischen, Menschenrechts-, religiösen und kulturellen Websites, die von den Regierungen dieser Länder als subversiv eingestuft werden.

Andere Länder sind selektiver in dem, was sie den Bürgern sehen oder nicht sehen lassen. Syrien und Tunesien beispielsweise filtern viele politische Inhalte, während Burma und Pakistan auf Websites abzielen, die sich auf Fragen der nationalen Sicherheit beziehen.

Ein interessanter Fall ist das stark verkabelte Südkorea, wo ONI festgestellt hat, dass die Internetfilterung auf ein Thema beschränkt ist: Nordkorea. Die Südkoreaner blockieren mehrere nordkoreanische Websites, sagt Nart Villeneuve , Leiter der Technischen Forschung an der Bürgerlabor an der Universität Toronto. Sie manipulieren sogar das System, so dass, wenn Sie versuchen, auf eine dieser nordkoreanischen Websites zuzugreifen, die URL zu einer südkoreanischen Polizeiseite führt, die Ihnen sagt: 'Was Sie versuchen, darauf zuzugreifen, ist illegal, und wir kennen Ihre IP [Internet Protocol]-Adresse.“ (Eine IP-Adresse könnte verwendet werden, um den Computer zu lokalisieren, auf dem die Suche durchgeführt wird, mit dem letztendlichen Ziel, die betroffene Person zu identifizieren.)

Südkoreas Ansatz spricht auch für die zunehmende Raffinesse der Filterung, die von den Ländern verwendet wird. Vorbei sind die Zeiten, in denen das Filtern eines Blogs oder einer Website zwangsläufig bedeutete, dass beispielsweise ganz Blogspot oder eine ganze Domain geschlossen werden mussten.

In der Anfangszeit verwendeten Länder relativ grobe Blockierungsmechanismen auf nationaler Backbone-Ebene oder legten ISPs Beschränkungen auf, die auf uneinheitliche Weise angewendet wurden, sagt Ronald Deibert , Direktor des Bürgerlabors. Jetzt sehen wir in erster Linie, dass viele Länder kommerzielle Filtertechnologien verwenden, von denen die meisten von US-Unternehmen hergestellt werden. Das bietet ihnen ein feineres Serviceniveau.

Laut dem Bericht werden auch viele Länder bei der Filterung nach eigenen Angaben immer besser. Vor fünf Jahren blockierten die meisten Länder nur englischsprachiges Material, das als anstößig galt. Da jedoch mehr Inhalte in lokalen Sprachen erstellt wurden, so der Bericht, mussten repressive Regime ihre Filtertechnologie optimieren, um Schritt zu halten.

Deibert merkt auch an, dass ONI Beweise dafür gefunden hat, dass die Filterung über Websites hinaus in Anwendungen übergegangen ist. Einige Länder blockieren inzwischen den Zugang zu Programmen wie Google Maps und der Voice-over-Internet-Anwendung Skype. Thailand hat kürzlich den Zugang zur Video-Upload-Site YouTube gesperrt.

Am schädlichsten, sagt Deibert, sei jedoch etwas, das er als ereignisbasiertes Filtern bezeichnet, wofür Weißrussland ein interessantes Beispiel liefert. Vor den Wahlen im März 2006, so Deibert, habe Weißrussland Internetinhalte nicht mit technischen Mitteln blockiert. Stattdessen hielten die strengen Gesetze des Landes für Online-Inhalte viele Weißrussen regierungskritisch in Schach.

Dann, in den entscheidenden Momenten der Wahl, stellte ONI fest, dass Websites der Opposition im Land plötzlich nicht mehr zugänglich waren. Dies führte Deibert zu der Annahme, dass Gesetze zur Förderung der Selbstzensur für diese kurze Zeit nicht ausreichten. Die Regierung hatte tatsächlich damit begonnen, Inhalte zu blockieren.

Dies ist ein Vorbote für das, was weltweit kommen wird, sagt Deibert. Sie werden nur in kritischen Zeiten, wie z. B. bei Wahlen, filtern müssen. Die Länder erkennen, dass sie Gefahr laufen, Parias zu werden, und werden daher heimlichere Filtermethoden finden.

Kambodscha hat diese Art der Zensur kürzlich über die Grenzen des Computers hinausgeführt, als es anordnete, dass die SMS-Dienste für Mobiltelefone während der Wahlen eingestellt werden. ONI denkt bereits darüber nach, diese Art der Filterung in zukünftige Studien zu integrieren.

Wir müssen nicht nur das Netzwerk im Auge behalten, sondern auch den Endpunkt, sagt Jonathan Zittrain , Professor für Internet Governance und Regulierung an der Universität Oxford, weil das von Ihnen verwendete Gerät und seine Funktionsweise, sei es ein Computer oder beispielsweise ein Blackberry, einen großen Einfluss darauf haben, was Sie im Netz tun oder nicht tun können, und wie leicht Sie überwacht werden können.

verbergen