211service.com
Ja, Sie können den Klimawandel für extremes Wetter verantwortlich machen
Deep Tech ist ein neuer Podcast nur für Abonnenten, der die Menschen und Ideen in unserem Printmagazin zum Leben erweckt. Episoden werden alle zwei Wochen veröffentlicht. Wir stellen die ersten vier Ausgaben rund um unsere Ausgabe „10 Breakthrough Technologies“ kostenlos zur Verfügung.
Man kann dem Klimawandel kein bestimmtes Wetterereignis zuschreiben. Das war jahrelang die Parteilinie unter Meteorologen und Klimawissenschaftlern; Während sie von der globalen Erwärmung alarmiert waren, waren sie auch sensibel für die verblüffend komplexen und multikausalen Ursprünge von Ereignissen wie Hurrikanen und Dürren. Aber dank verbesserter Klimasimulationen, gesammelter Wetterdaten und leistungsfähigerer Computer ist es jetzt möglich, Welten mit und ohne die Treibhausgase zu modellieren, die wir der Atmosphäre in den letzten 150 Jahren hinzugefügt haben. Und das lässt die Forscher schlussfolgern, dass bestimmte Wetterereignisse, wie die verheerenden Buschbrände in Australien, dank des globalen Temperaturanstiegs innerhalb bestimmter Ober- und Untergrenzen wahrscheinlicher und schädlicher waren. Für die März/April-Ausgabe 2020 untersuchte James Temple, Senior Energy Editor bei Technology Review, die Arbeit einer Reihe von Gruppen, die diese Arbeit durchführen, darunter World Weather Attribution, die von Friederike Otto, Professorin an der Universität Oxford, gemeinsam geleitet wird.
Notizen und Links anzeigen:
Episodengrafik von Yoshi Sodeoka
Climate change attribution , aus der Printausgabe März/April 2020, S. 28
Klimawandel oder nur verrücktes Wetter? Wie sich bessere Tools leichter erkennen lassen, 15. August 2019
Weltwetterzuordnung
Episodenmitschrift
Audio-ID: Dies ist MIT Technology Review.
Wade Roush: Eine Sache, die wir über die Klimakrise wissen, ist, dass sie extreme Wetterereignisse wahrscheinlicher macht. Aber können wir auf bestimmte Stürme oder Hitzewellen zurückblicken und die tatsächliche Rolle der globalen Erwärmung quantifizieren? Bis vor kurzem haben sich die meisten Klimawissenschaftler davor gescheut, diese Fragen zu beantworten. Aber das beginnt sich zu ändern.
Friederike Otto: Denn wenn Wissenschaftler nichts über die Rolle des Klimawandels bei einem extremen Wetterereignis sagen und in der Welt, in der wir heute leben, wo der Klimawandel eindeutig stattfindet, dann werden nur Menschen mit einer politischen Agenda … Antworten auf die Frage geben. Deshalb hielten wir es für wichtig, dass wir wissenschaftliche Beweise in diese Diskussion einbringen, die ohnehin stattfindet.
James-Tempel: Ich erinnere mich, dass ein Redakteur meiner vorherigen Veröffentlichung sagte, man könne kein einzelnes Ereignis dem Klimawandel zuschreiben. Und das war jahrelang die Standardantwort, die man von Forschern hörte. Was anscheinend passiert ist, ist, dass Wissenschaftler eine Sprache gefunden haben, mit der sie sich anfreunden können … über Dinge in Bezug auf statistische Chancen zu sprechen. Aber natürlich sind die Chancen jetzt so groß, dass sie tatsächlich sagen, ja, der Klimawandel hat hier mit ziemlicher Sicherheit eine Rolle gespielt.
Wade Roush: In der neuesten Ausgabe des MIT Technology Review befasst sich der Energieredakteur James Temple mit der neuen Wissenschaft der Zuordnung von Extremwetterereignissen und erklärt, wie sie uns helfen könnte, uns auf die nächste Katastrophe vorzubereiten. Ich bin Wade Roush und das ist Deep Tech.
[Deep Tech-Thema]
[Montage des Nachrichtenclips]
BBC Nachrichtensprecher: Mehr als 100 Feuer brennen im bevölkerungsreichsten Bundesstaat Australiens.
DW-Nachrichtensprecher: Feuerwehrpatrouillen werden auf die Probe gestellt
Australischer Feuerwehrmann: Ein Punktfeuer löschen. In der nächsten Minute brennt uns eine 30 Meter hohe Flamme entgegen. Ich meine, du kannst einfach nicht mithalten.
CBS This Morning Anker: Hunderte Feuerwehrleute kämpften am Weihnachtstag gegen die Flammen.
DW-Nachrichtensprecher: Und die Behörden sagen, dass es einfach zu groß ist, um es zu löschen.
BBC World News-Kommentator: Die Temperaturen in Australien werden wärmer und wärmer und wärmer. Einige Australier argumentieren, die Brände seien ein Moment der Abrechnung.
Wade Roush: Wenn ein verheerendes Wetterereignis wie die Buschbrände in Australien oder ähnliche Brände in Kalifornien im vergangenen Jahr eintritt, ist es natürlich, sich zu fragen, ob die globale Erwärmung schuld war, auch wenn es selten eine zufriedenstellende Ja- oder Nein-Antwort gab. Aber Fortschritte in der Klimamodellierung ändern das.
James-Tempel: Mein Name ist James Temple. Ich bin Senior Energy Editor bei MIT Technology Review, was eigentlich bedeutet, dass ich hauptsächlich über den Klimawandel und all die Dinge schreibe und berichte, die wir brauchen, um den Klimawandel anzugehen.
Wade Roush: Dazu gehört auch, wie Wissenschaftler beginnen, die vom Menschen verursachte Erwärmung mit einzelnen Wetterereignissen in Verbindung zu bringen ... indem sie modellieren, wie sich diese Ereignisse ohne Kohlenstoffemissionen und andere menschliche Aktivitäten anders entwickelt hätten. Es wird als Zuordnung von Extremwetterereignissen bezeichnet.
James-Tempel: Das ist ein umständlicher Begriff, der sich auf die Studien bezieht, die Forscher nach Ereignissen wie Dürren, Hitzewellen und Wirbelstürmen durchführen, um die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen, dass der Klimawandel … bei diesem Ereignis überhaupt eine Rolle gespielt hat oder in der Schwere des Ereignisses. Und was an ihnen wichtig ist, ist, dass sie uns auf ziemlich reale Weise helfen zu verstehen, was der Klimawandel ist, nicht was er in 20 Jahren oder 50 Jahren oder hundert Jahren bedeuten könnte, sondern was er bereits tut und wie Es erhöht bereits die Risiken, mit denen wir hier, heute und jetzt leben.
Wade Roush: James sagt, dass diese Verschiebung seine Aufmerksamkeit zum ersten Mal erregte, nachdem der Hurrikan Harvey im Sommer 2017 den Südosten von Texas getroffen hatte.
James-Tempel: Kerry Emanuel, ein ziemlich bekannter Hurrikan- und Klimaforscher am MIT, machte schließlich einige öffentliche Erklärungen darüber, wie sehr der Klimawandel die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses dieser Größenordnung verändert hatte. Ein Teil dessen, was sich hier geändert hat, ist, dass Wissenschaftler einen Weg gefunden haben, sich daran zu gewöhnen, über diese Dinge zu sprechen. Sie werden zum größten Teil immer noch nicht herauskommen und sagen, ja, dieser spezielle Sturm wurde absolut durch den Klimawandel verursacht oder wurde nicht durch den Klimawandel verursacht, aber indem sie diese Art von Studien zur Zuordnung von Extremwetter durchführen, sie kann mit einiger Sicherheit sagen, dass in einer Welt, in der es keinen Klimawandel gab, und in einer Welt, in der es einen Klimawandel gab, die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Ereignis eintritt, ein Ereignis dieser Schwere um X Prozent höher war, als sie es gewesen wären in dieser alternativen Realität.
Wade Roush: In diesem Frühjahr veröffentlichte eine Gruppe von Forschern namens World Weather Attribution einen Bericht, der genau diese Frage zu den Bränden in Australien stellte. Ihre Modelle zeigten, dass das für die Brände verantwortliche heiße, trockene Wetter Australien dank des Klimawandels mit mindestens 30 Prozent höherer Wahrscheinlichkeit treffen würde, und möglicherweise viel wahrscheinlicher als das. Diese Art von Informationen könnte theoretisch Entscheidungsträgern und Einsatzkräften dabei helfen, besser auf zukünftige Brandsaisons vorbereitet zu sein. Langfristig könnte es den Nationen auch helfen, die Verantwortung für die Klimakrise zu klären und zu entscheiden, wer am meisten dafür bezahlen sollte, sie zu beheben. Aus diesem Grund hat Technology Review es als bahnbrechende Technologie für 2020 bezeichnet.
Wade Roush: World Weather Attribution wird von einer Professorin namens Friederike Otto mitgeleitet. Sie ist auch Direktorin des Environmental Change Institute in Oxford.
Friederike Otto: Daher ist es zunächst wichtig zu betonen, dass jedes extreme Wetterereignis mehrere Ursachen hat. Die Frage nach der Rolle des Klimawandels wird also niemals eine Ja- oder Nein-Frage sein. Es wird immer so sein, hat der Klimawandel es wahrscheinlicher oder weniger wahrscheinlich gemacht, oder hat der Klimawandel keine Rolle gespielt?
Friederike Otto: Wenn wir also herausfinden wollen, ob der Klimawandel eine Rolle gespielt hat, verwenden wir Beobachtungen und verschiedene Klimamodelle und simulieren, was in der Welt, in der wir heute leben, möglich ist. Und weil wir sehr genau wissen, wie viele Treibhausgase seit Beginn der industriellen Revolution in die Atmosphäre gelangt sind, können wir diese aus der Atmosphäre unserer Klimamodelle herausnehmen und so eine Welt simulieren, die genau so hätte sein können es ist heute, aber ohne menschengemachten Klimawandel. Und weil der einzige Unterschied zwischen diesen beiden Welten der vom Menschen verursachte Klimawandel ist, können wir diese Änderung oder diese Zunahme der Wahrscheinlichkeit dem Klimawandel zuschreiben.
Wade Roush: Otto sagt, die Einschätzung, wie der Klimawandel zu den Bränden in Australien beigetragen hat, sei aus einer Reihe von Gründen schwierig gewesen. Zuerst mussten sie entscheiden, was sie messen wollten. Soll es die Temperatur, der Niederschlag, die Windgeschwindigkeit, die Bodenbeschaffenheit oder alles zusammen sein? Am Ende haben sie einen Brandwetterindex entwickelt, der all diese Variablen kombiniert. Dann mussten sie sich mit der Tatsache auseinandersetzen, dass bestehende Klimamodelle nicht sehr gut darin sind, extreme Höchsttemperaturen vorherzusagen, insbesondere auf lokaler Ebene, wie in der südöstlichen Region Australiens, wo die Brände am schlimmsten waren.
Friederike Otto: Wir konnten also nur eine untere Grenze angeben. Das bedeutet also, dass unser Schlagzeilenergebnis letztendlich war, dass der Klimawandel Feuerwetter um mindestens 30 Prozent wahrscheinlicher gemacht hat. Wahrscheinlich ist die Rolle des Klimawandels viel größer, aber mit der aktuellen Generation von Klimamodellen können wir das nicht quantifizieren.
Wade Roush: Also, James, ich habe eine Reihe von Fragen an dich, die alle irgendwie auf die Frage hinauslaufen, na und?
James-Tempel: Gute Frage.
Wade Roush: Da wir nicht wirklich in diese kontrafaktischen Welten ziehen können, können wir den Klimawandel nicht ungeschehen machen? Welche Werkzeuge gibt uns diese Wissenschaft?
James-Tempel: Ich denke, es gibt im Grunde zwei Möglichkeiten, wie sich dies auf die Dinge auswirken könnte. Einer ist, dass uns diese Studien in dem Maße, in dem sie uns sagen, wie ein 100-jährlicher Sturm oder ein 10-jährliches Überschwemmungsereignis heute aussieht, in der Gegenwart helfen, diese Art von Risikoprofilen zu aktualisieren. Es liefert sehr umsetzbare Informationen darüber, wie wir unsere Städte und Systeme in Zukunft bauen sollten. Weißt du, es sagt ziemlich deutlich, dass wir zum Beispiel keine Häuser mehr in den Überschwemmungsgebieten von Houston bauen sollten, weil es sagt, dass das, was einst ein 2000-jähriges Ereignis war, jetzt wahrscheinlich eher ein 100-jähriges Ereignis ist.
Aber ich denke, wenn wir wirklich schlau damit umgehen und Klimazuordnungsstudien plus all die Arbeit nehmen, die zur Klimamodellierung im Allgemeinen geleistet wurde, heißt es, sehen Sie, wie sehr ein dürftiger Grad Celsius Anstieg der globalen Temperaturen die Welt bereits verändert hat. Und für mich unterstreicht das wirklich, wie wichtig es ist, 2 Grad C zu vermeiden.
Wade Roush: Wenn wir über die Rechenleistung und die jahrelangen Daten verfügen, die es uns ermöglichen, extreme Wetterereignisse der globalen Erwärmung zuzuordnen, welche anderen Arten der Zuordnung können wir dann heutzutage vornehmen? Und eröffnet sich hier eine ganz neue Wissenschaft, in der wir tatsächlich viel feiner in der Art und Weise vorgehen könnten, wie wir die Verantwortung für diese Ereignisse zuweisen?
James-Tempel: Jetzt denken Sie wie ein Anwalt. Ich meine, ich glaube nicht, dass uns die Mathematik hier zu weit geht, oder? Ich meine, sicherlich können wir ungefähr sagen, für welche Höhe der historischen Emissionen jede Nation verantwortlich ist, und ich habe es gestern Abend nachgeschlagen. Die USA haben von 1850 bis 2014 27 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen abgepumpt. Sind die USA also nach dieser Logik zu einem Viertel für die X-prozentige Zunahme der Schwere des Sturms Y verantwortlich, der Z Milliarden an Schäden kostet? Es würde mich nicht überraschen, wenn einige unternehmungslustige Anwälte eines Tages solche Rechtstheorien erforschen würden.
Wade Roush: Herr Dr. Otto, ich bin auch gespannt, ob es Widerstand gegen die Attributionswissenschaft gibt … in dem Sinne, dass sie aus Sicht der Politiker eine Art Büchse der Pandora ist, stelle ich mir vor. Ich meine, wenn Sie mit einer gewissen Sicherheit sagen können, dass ein Hurrikan oder eine Dürre oder ein Feuer aufgrund des Klimawandels um X Prozent wahrscheinlicher war, dann scheint es, als müsste es auch möglich sein zu sagen, dass dasselbe Wetterereignis um X Prozent wahrscheinlicher war wahrscheinlich, weil die Vereinigten Staaten oder die EU oder Australien eine bestimmte Menge an fossilen Brennstoffen verbrannt haben.
Friederike Otto: Ja.
Wade Roush: Also, und tatsächlich glaube ich, dass Sie vor ein paar Jahren einen Artikel in Nature Climate Change veröffentlicht haben …
Friederike Otto: Genau das tun, ja.
Wade Roush: Ja. Trägt das also zur Debatte über den Stellenwert dieser Wissenschaft bei?
Friederike Otto: Nun, es gibt definitiv Leute, die uns vorwerfen, nur Schuldzuweisungen machen zu wollen. Was, nun, ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich ein Vorwurf ist, denn ich glaube nicht, dass das unbedingt schlecht wäre, wenn wir auf der Grundlage dieser Zurechnungsstudien in der Lage wären, Unternehmen oder Staaten zu verklagen und sie damit zu zwingen effizienteren Klimaschutz zu betreiben. Meiner Ansicht nach ist dies ein legitimer Grund, eine Zuordnung vorzunehmen. Wir werden das Klimaproblem nicht allein durch diese internationalen Verhandlungen lösen. Wir müssen auch die Art und Weise ändern, wie unsere Gesellschaften auf allen anderen Ebenen organisiert sind, hin zu Gesellschaften, die nicht von der Verbrennung fossiler Brennstoffe abhängig sind. Und ich denke, all diese anderen Ebenen, Rechtsstreitigkeiten und Gerichte können eine wirklich wichtige Rolle spielen. Und wenn es dazu führen kann, dass verschiedene Unternehmen ihr Geschäftsmodell ändern, dann ist das ein sehr wirkungsvoller Weg, die Gesellschaft zu verändern.
Wade Roush: Das war es für diese Ausgabe von Deep Tech. Dies ist ein Podcast, den wir exklusiv für Abonnenten von MIT Technology Review erstellen, um einige der Menschen und Ideen, die Sie auf den Seiten unserer Website und unseres Printmagazins finden, lebendig werden zu lassen. Aber die ersten vier Folgen behandeln unsere jährliche Ausgabe der 10 bahnbrechenden Technologien, und wir stellen diese Folgen für alle kostenlos zur Verfügung. Deep Tech wurde von mir geschrieben und produziert und von Michael Reilly und Jennifer Strong bearbeitet. Unser Thema ist von Titlecard Music and Sound in Boston. Besonderer Dank geht diese Woche an James Fox, Friederike Otto, David Rotman und James Temple. Ich bin Wade Roush. Vielen Dank fürs Zuhören und wir hoffen, Sie in zwei Wochen für unsere nächste Folge hier wiederzusehen.