211service.com
Sollten wir Internetunternehmen bestimmen lassen, wie wir uns ausdrücken?
Google, Facebook, Twitter und Microsoft haben sich darauf geeinigt Verhaltenskodex (PDF) in Ländern der Europäischen Union, die von den Internetriesen verlangen, Hassreden innerhalb von 24 Stunden nach der Veröffentlichung auf ihren Plattformen zu entfernen. Dies ist der jüngste kontroverse Schritt in einem heiklen Thema für Unternehmen, die versuchen, ein Gleichgewicht zwischen der Meinungsfreiheit im Internet und der Einschränkung missbräuchlicher oder gewalttätiger Inhalte zu finden.
Wir bleiben entschlossen, die Tweets fließen zu lassen, sagte Karen White, Twitters Leiterin für öffentliche Ordnung für Europa, in a Erklärung . Es gibt jedoch eine klare Unterscheidung zwischen Meinungsfreiheit und Verhaltensweisen, die zu Gewalt und Hass aufstacheln.
Nun, das war das Problem – es gibt keine klare Linie. Viele der durch die US-Verfassung geschützten Äußerungen, in denen diese Unternehmen ihren Sitz haben, können geradezu anstößig sein. Äußerungen von Rassismus, Homophobie und religiöser Intoleranz mögen bedauerlich sein, sind aber an und für sich nicht illegal.
Plattformen wie Twitter und Facebook müssen natürlich keine gesetzlich geschützten Kommentare zulassen. Sie können alles abbauen, was sie wollen, und das tun sie oft , sich Kräften beugend, die von der öffentlichen Meinung bis zum Regierungsdruck reichen gegen missbräuchliche Inhalte vorgehen , oder umgekehrter Kurs Wenn Ihre Zensur geht zu weit .
In Europa ist der Redeschutz nicht so umfassend. Die Europäische Kommission definiert illegale Hassreden als alle Handlungen, die öffentlich zu Gewalt oder Hass aufstacheln und sich gegen eine Gruppe von Personen oder ein Mitglied einer solchen Gruppe richten, die durch Rasse, Hautfarbe, Religion, Abstammung oder nationale oder ethnische Herkunft definiert sind, und EU-Mitglieder anführt Nationen, entsprechende Straf- und Zivilstrafen zu erlassen. Die am Dienstag vereinbarten Regeln sind eine Reaktion auf die jüngsten Terroranschläge in Paris und Brüssel und sollen ausdrücklich der Terrorpropaganda entgegenwirken.
Viele Internetunternehmen haben bereits eine ähnliche Sprache in ihre Politik eingebrannt , von denen vieles vernünftig genug klingt. Aber die Vereinbarung legt die Entscheidungsbefugnis, was akzeptabel ist und was nicht, in die Hände eines Unternehmens, ohne das Versprechen von Transparenz oder einem ordnungsgemäßen Verfahren, das normalerweise kommen würde, wenn die Entscheidung bei einer Strafverfolgungsbehörde läge.
Zumindest teilweise deshalb verließen einige Gruppen das EU-Internetforum, wo das Abkommen entworfen wurde. Die Gruppe European Digital Rights, die sich für digitale Freiheit einsetzt, zog sich aus dem Forum zurück und veröffentlichte am Dienstag eine Erklärung dass das Abkommen es Unternehmen erlaubt, Straftaten einfach unter den Teppich zu kehren, und fügt hinzu, dass das Verfahren, da es außerhalb des Gerichtsverfahrens stattfindet, ernsthafte Risiken für die Meinungsfreiheit mit sich bringt, da legale, aber kontroverse Inhalte aufgrund dieser freiwilligen und freiwilligen Löschung durchaus gelöscht werden können nicht rechenschaftspflichtiger Takedown-Mechanismus.
Wie dem auch sei, da es sich um eine freiwillige, unverbindliche Vereinbarung handelt, ist es unwahrscheinlich, dass es sich um einen Wendepunkt handelt. Wenn überhaupt, unterstreicht es die Bereitschaft der Regierung, einige der schwierigsten Entscheidungen darüber, wie wir uns online ausdrücken, zu verpfänden. Dabei lässt es uns als Bürger, die immer größere Teile unseres Lebens über das Internet verbringen, leider ziemlich im Unklaren darüber, wie die Regeln durchgesetzt werden.
(Weiterlesen: Finanzzeiten , das Wächter , Bloomberg , Electronic Frontier Foundation , ISIS online bekämpfen )