211service.com
Vielen Dank für das Posten: Raucherunterricht zur Regulierung sozialer Medien
Frau Technik | Getty
Tag für Tag mehren sich die Beweise dafür, dass Facebook schlecht für die Gesellschaft ist. Letzte Woche Kanal 4 Nachrichten in London hat schwarze Amerikaner in Wisconsin aufgespürt, die von Präsident Trumps Kampagne 2016 mit negativer Werbung über Hillary Clinton ins Visier genommen wurden – Abschreckungsoperationen, um ihre Stimme zu unterdrücken.
Vor ein paar Wochen wurde ich unterdessen in eine vom Computer History Museum organisierte Diskussion einbezogen, genannt Entschlüsselung der Wahl . Ein anderer Diskussionsteilnehmer, Hillary Clintons ehemaliger Wahlkampfmanager Robby Mook, beschrieb, wie Facebook eng mit der Trump-Kampagne zusammengearbeitet hat. Mook weigerte sich, Facebook-Mitarbeiter in Clintons Kampagne einzubetten, weil dies nicht ethisch erschien, während Trumps Team die Gelegenheit begrüßte, einen Insider an den Knöpfen der gezielten Werbung des sozialen Netzwerks drehen zu lassen.
Zusammengenommen sind diese beiden Informationen vernichtend für die Zukunft der amerikanischen Demokratie; Trumps Team markierte offen 3,5 Millionen schwarze Amerikaner zur Abschreckung in ihrem Datensatz, während Facebooks eigene Mitarbeiter die Bemühungen zur Unterdrückung der Wähler unterstützten. Als Siva Vaidhyanathan, der Autor von Antisoziale Medien Er sagt seit Jahren: Das Problem bei Facebook ist Facebook.
Während Forschungen und Berichte von Wissenschaftlern, der Zivilgesellschaft und den Medien diese Behauptungen seit langem aufstellen, ist die Regulierung noch nicht eingetreten. Aber Ende September gab Facebooks ehemaliger Direktor für Monetarisierung, Tim Kendall, auf Zeugnis vor dem Kongress, der einen neuen Weg vorschlug, die schädlichen Auswirkungen der Website auf die Demokratie zu betrachten. Er skizzierte die doppelten Ziele von Facebook: sich selbst profitabel zu machen und zu versuchen, ein wachsendes Durcheinander von Fehlinformationen und Verschwörungen zu kontrollieren. Kendall verglich soziale Medien mit der Tabakindustrie. Beide haben sich auf die Steigerung der Suchtfähigkeit konzentriert. Fehlinformationen, Verschwörungstheorien und gefälschte Nachrichten zuzulassen, sei wie die Bronchodilatatoren von Big Tobacco, die es dem Zigarettenrauch ermöglichten, eine größere Oberfläche der Lunge zu bedecken, sagte er.
Der Vergleich ist mehr als metaphorisch. Es ist ein Rahmen, um darüber nachzudenken, wie sich die öffentliche Meinung ändern muss, damit die wahren Kosten von Fehlinformationen gemessen und die Politik geändert werden kann.
Persönliche Entscheidungen, öffentliche Gefahren
Es mag heute unvermeidlich erscheinen, aber die Regulierung der Tabakindustrie war für die politischen Entscheidungsträger in den 1980er und 1990er Jahren keine offensichtliche Wahl, als sie mit der Vorstellung kämpften, dass es die Entscheidung des Einzelnen sei, zu rauchen. Stattdessen soll eine breite öffentliche Kampagne gegen die Gefahren angehen Passivrauchen ist es, was endlich das starke Vertrauen der Industrie in den Mythos des Rauchens als persönliche Freiheit gebrochen hat. Es reichte nicht aus zu behaupten, dass Rauchen Lungenkrankheiten und Krebs verursacht, denn das waren persönliche Beschwerden – die Entscheidung des Einzelnen. Aber Passivrauchen? Das zeigte, wie diese individuellen Entscheidungen anderen Menschen schaden konnten.
Epidemiologen haben lange untersucht, wie das Rauchen die öffentliche Gesundheit gefährdet, und detailliert die erhöhten Kosten von Raucherentwöhnungsprogrammen, öffentlicher Bildung und der Durchsetzung rauchfreier Räume beschrieben. Um eine Änderung der Politik zu erreichen, mussten Forscher und Befürworter nachweisen, dass die Kosten des Nichtstuns in Produktivitätsverlust, Krankheitszeit, Bildungsprogrammen, Zusatzversicherungen und sogar Ausgaben für harte Infrastruktur wie Lüftungs- und Alarmsysteme quantifizierbar waren. Wenn diese externen Effekte nicht anerkannt worden wären, würden wir vielleicht immer noch an verrauchten Arbeitsplätzen, Flugzeugen und Restaurants husten.
Und wie Passivrauchen schaden Fehlinformationen der Qualität des öffentlichen Lebens. Jede Verschwörungstheorie, jede Propaganda- oder Desinformationskampagne wirkt sich auf Menschen aus – und die Kosten dafür, nicht zu reagieren, können mit der Zeit exponentiell ansteigen. Seit den US-Wahlen 2016 arbeiten Nachrichtenredaktionen, Technologieunternehmen, Organisationen der Zivilgesellschaft, Politiker, Pädagogen und Forscher daran, die virale Verbreitung von Fehlinformationen unter Quarantäne zu stellen. Die wahren Kosten wurden an sie und an die gewöhnlichen Menschen weitergegeben, die sich auf soziale Medien verlassen, um Nachrichten und Informationen zu erhalten.
Nehmen Sie zum Beispiel die jüngste Unwahrheit, dass Antifa-Aktivisten die Waldbrände an der Westküste anzünden. Dies begann mit einem kleinen lokalen Gerücht von einem Polizeihauptmann wiederholt während einer öffentlichen Sitzung auf Zoom. Dieses Gerücht verbreitete sich dann über Verschwörungsnetzwerke im Internet und in den sozialen Medien. Es erreichte Tage später eine kritische Masse, nachdem mehrere rechte Influencer und Blogs die Geschichte aufgegriffen hatten. Von da an trieben verschiedene Formen der Medienmanipulation die Erzählung voran, darunter ein Antifa-Parodie-Account die Verantwortung für die Brände übernehmen. Die Strafverfolgungsbehörden mussten die Aufzeichnungen korrigieren und die Leute auffordern, keine Berichte mehr über Antifa anzurufen. Bis dahin waren Millionen von Menschen den Fehlinformationen ausgesetzt, und mehrere Dutzend Nachrichtenredaktionen mussten die Geschichte entlarven.
Die Kosten sind sehr real. In Oregon, Angst vor Antifa ermutigen Milizen und andere, Identitätskontrollpunkte einzurichten, und einige dieser Bürgerwehren nutzen Facebook und Twitter als Infrastruktur zu verfolgen diejenigen, die sie für verdächtig halten.
Online-Täuschung ist heute eine globale Multimillionen-Dollar-Industrie, und die aufstrebende Wirtschaft der Fehlinformationen wächst schnell. Konzerne aus dem Silicon Valley profitieren in hohem Maße davon, während wichtige politische und gesellschaftliche Institutionen darum kämpfen, das Vertrauen der Öffentlichkeit zurückzugewinnen. Wenn wir nicht bereit sind, uns den direkten Kosten für die Demokratie zu stellen, ist es eine Möglichkeit, die Rechenschaftspflicht zu erhöhen, wenn wir verstehen, wer welchen Preis für ungeprüfte Fehlinformationen zahlt.
Die Bekämpfung des Rauchens erforderte einen Fokus darauf, wie es die Lebensqualität von Nichtrauchern beeinträchtigt, und eine Entscheidung, die Tabakindustrie zu besteuern, um die Geschäftskosten zu erhöhen.
Nun, ich schlage nicht vor, eine Steuer auf Fehlinformationen zu erheben, die ansonsten die unbeabsichtigte Wirkung hätte, ihre Verbreitung zu sanktionieren. Die Besteuerung von Tabak hat einige davon abgehalten, die Gewohnheit anzunehmen, aber sie hat das Risiko für die öffentliche Gesundheit nicht verhindert. Nur die Begrenzung der Orte, an denen Menschen in der Öffentlichkeit rauchen können, hat das bewirkt. Stattdessen müssen sich Technologieunternehmen mit den negativen Externalitäten ungeprüfter Verschwörungstheorien und Fehlinformationen auseinandersetzen und ihre Produkte so umgestalten, dass diese Inhalte weniger Menschen erreichen. Das liegt in ihrer Macht, und die Entscheidung, dies nicht zu tun, ist eine persönliche Entscheidung, die ihre Führer treffen.