211service.com
Warum alle lokalen Nachrichtenaggregatoren zum Scheitern verurteilt scheinen
Ich bin noch nicht von einem lokalen Nachrichtenaggregator enttäuscht worden, und ich halte mich für einen hingebungsvollen Kenner ihrer durchweg unbrauchbaren Inkohärenz. Jeder möchte, dass diese Dinge funktionieren – wer möchte nicht wissen, was in seiner Nachbarschaft los ist? – also versuchen die Ingenieure weiterhin, einen zu erstellen, der nicht schrecklich ist, und scheitert. Die Sache ist, es ist nicht die Schuld der Technologen.
Hier ist ein Screenshot für meine Nachbarschaft, ein Vorort von Washington, DC, vom Web-Geotagging-Startup Fwix :
Was bedeutet das alles?
Um fair zu sein, lokale Nachrichten scheinen nicht das Hauptspiel von Fwix zu sein; dennoch veranschaulicht ihr algorithmischer Ansatz die Unzulänglichkeiten dieses Ansatzes.
Es ist ein klassisches Problem von Signal und Rauschen. Google News, dessen wichtige Teile vollständig automatisiert sind, bietet eine unglaubliche Menge an hochwertigen Signalen zum Spielen. Trotz der Folgen in der Medienbranche werfen Hunderte von Medien immer noch Tausende der weltbesten Journalisten auf die Top-Stories des Tages. Es ist eine Peinlichkeit des Reichtums.
Aber wie kann man herausfinden, welche Geschichten in einer Stadt oder einem Viertel relevant sind, wenn die lokalen Medien so dünn gesät sind? Und wie definiert man Aktualität oder Relevanz überhaupt, wenn es kaum genug Material gibt, um einem Benutzer zu ermöglichen, seine Interessen einzugrenzen?
Behebung des lokalen Nachrichtenproblems
Ich bin nicht davon überzeugt, dass die Aggregation lokaler Nachrichten jemals funktionieren kann. Aber wenn es so wäre, so würde es passieren.
1. Verwenden Sie Menschen – ja, Menschen – um herauszufinden, was die guten lokalen Nachrichtenquellen sind.
Google News mag ein Algorithmus sein, aber sein Angebot an hochwertigem Ausgangsmaterial stammt aus von Menschen überprüften Verkaufsstellen. Wer für lokale Nachrichtenaggregatoren dafür verantwortlich ist, schafft es immer, den Anschein zu haben, nicht zu wissen, was die besten Quellen sind. Vielleicht unterschätzen alle diese Start-ups das Ausmaß dieses Problems und die Ressourcen, die für eine gute Lösung erforderlich sind.
2. Verwenden Sie mehr Menschen, um die Top-Geschichten des Tages auszuwählen.
Eine weitere Ketzerei, aber wie sonst können wir garantieren, dass die Top-Story des Tages kein unverständliches Kauderwelsch ist? Vergleiche die Fwix-Ergebnisse für meine Nachbarschaft mit Der von Menschen kuratierte Patch von AOL . Zumindest Patch bietet Informationen, die ich vielleicht wirklich lesen möchte.
Patch.com von AOL schlägt vor, dass für lokale Nachrichten die menschliche Kuration immer noch der richtige Weg ist
3. Verwenden Sie noch mehr Menschen, um mit den Menschen in Kontakt zu treten, die lokale Nachrichten machen.
Wer weiß besser als lokale Blogger, was an einem bestimmten Ort wichtig ist? Altmodischer Beziehungsaufbau würde einen großen Beitrag dazu leisten, herauszufinden, wer sich in einer Stadt auskennt, und sie vielleicht dazu zu bringen, die wichtigsten Geschichten in ihrer Gegend hervorzuheben. (Ein System wie Argo-Netzwerk von NPR scheint für diesen Ansatz optimal zu sein.)
4. Erkennen Sie, dass lokale Nachrichten genau das sind – lokal.
Versuche, lokale Nachrichtenseiten zu erstellen, die das ganze Land umfassen, sind auf den ersten Blick problematisch. Was Lokalnachrichten interessant und relevant macht, ist gerade das, was sich einer Homogenisierung widersetzt – ihr individueller, lokaler Charakter. Ja, Starbucks ist allgegenwärtig, aber das liegt daran, dass es Starbucks gelungen ist, seinen Charakter dem ganzen Land aufzuzwingen. Auf der anderen Seite muss ein Nachrichtenaggregator den Charakter jedes Ortes widerspiegeln, den er zu behandeln vorgibt.
Kurz gesagt, lokale Nachrichten sind kein Problem, das mit einem Algorithmus geknackt wird – oder zumindest noch nicht.