Wem gehören deine Freunde?

Technologieblogger Robert Scoble wollte Hilfe beim Verschieben der Kontaktinformationen seiner 5.000 Facebook-Freunde in sein Microsoft Outlook-Adressbuch. Er wandte sich an Joseph Smarr, den leitenden Plattformarchitekten bei Plaxo , ein Unternehmen in Mountain View, CA, das Kontaktinformationen zwischen Outlook, anderen Desktop-E-Mail-Programmen und einer Reihe von Webdiensten synchronisiert. Smarr gab Scoble ein kurzes Programm zum Ausprobieren, das automatisch durch Scobles Facebook-Verbindungen blätterte und die Namen, Geburtstage und E-Mail-Adressen seiner Freunde extrahierte.

Joseph Smarr, leitender Plattformarchitekt bei Plaxo .

Es gab nur ein Problem. Das Programm löste Warnungen bei Facebook aus, wodurch Scobles Konto deaktiviert wurde. Meine Identität ist verschwunden, sagt Scoble. Wenn ich dein Freund war, wurde ich grau – alle meine Informationen wurden grau. Scoble wurde von einem Mann mit einer kleinen Stadt von Facebook-Freunden in eine Nicht-Person verwandelt.

Diese Geschichte war Teil unserer Juli-Ausgabe 2008

• Siehe den Rest der Ausgabe
• Abonnieren

Der Vorfall spitzte eine monatelange Debatte hinter den Kulissen von Social-Networking-Sites zu: Wer kontrolliert die Daten, die Nutzer auf ihren Profilen posten? Befürworter der sogenannten Datenübertragbarkeit, darunter Scoble und Smarr, sagen, dass die Benutzer in der Lage sein sollten, Informationen problemlos in und aus allen von ihnen verwendeten Webdiensten zu übertragen. Facebook hingegen sagt, dass es die gespeicherten Informationen schützen muss, damit sie nicht missbraucht werden, und das bedeutet, die Informationen der Benutzer streng zu kontrollieren. Auf dem Spiel steht nicht nur die Leichtigkeit und Sicherheit, mit der Menschen sich zwischen den Websites sozialer Netzwerke bewegen, sondern auch die Kontrolle über die Währung, die diesen Websites ihren Wert verleiht: persönliche Informationen.

Obwohl Scobles Probleme, seine 5.000 Facebook-Freunde zu verwalten, ein extremes Beispiel sind, sind ähnliche Probleme häufig. Viele Benutzer haben fünf oder sechs Online-Konten, die soziale Daten verwenden – möglicherweise ein E-Mail-Konto, ein Instant-Messenger-Dienst, ein Profil in einem sozialen Netzwerk, eine Foto-Sharing-Site und ein Blog. Jedes Mal, wenn Sie versuchen, sich für einen neuen Dienst anzumelden, verhält es sich so, als hätten Sie noch nie eine andere Website verwendet, sagt Smarr. Sie müssen ein neues Konto und Passwort von Grund auf neu erstellen. Sie müssen Ihr Profil erneut ausfüllen. Sie müssen alle Personen auf dieser Site finden, die Sie kennen, sich wieder mit ihnen verbinden und ihre Beziehung zu Ihnen wiederherstellen. Ich denke, dies summiert sich zu einer enormen Belastung, und viele Leute nutzen oder konsumieren nicht annähernd so viele dieser Websites, wie sie könnten.

Multimedia

• Hören Sie, wie Smarr über das Social Web der Zukunft spricht.

Chris Saad, Mitbegründer und Vorsitzender des gemeinnützigen DataPortability Project, stellt fest, dass viele aktuelle Methoden der Datenübertragung die Benutzer großen Sicherheitsrisiken aussetzen. Beispielsweise ist es bei sozialen Websites gängige Praxis, Benutzer bei der ersten Anmeldung aufzufordern, die Benutzernamen und Passwörter für ihre webbasierten E-Mail-Konten anzugeben. ein automatisierter Dienst kann dann das Netzwerk nach Personen durchsuchen, die in ihren Adressbüchern aufgeführt sind. Die Tür ist jetzt offen für jede Anwendung, die Ihr Gmail-Adressbuch durchsucht, um auch Ihren Einkaufswagen oder Ihre Suchanfragen zu löschen oder Ihren Benutzernamen und Ihr Passwort zu behalten und so zu tun, als wäre sie Sie selbst, sagt Saad. Es ist ein Albtraum der Sicherheit, und wir müssen ihn eher früher als später lösen.

Obwohl die meisten Experten einen einfacheren und sichereren Weg für den Datenaustausch zwischen Benutzern in sozialen Netzwerken sehen, herrscht wenig Einigkeit über eine Lösung. Wird es der geschlossene, ummauerte Garten der Infrastruktur sein oder die offenere, verteilte Infrastruktur des Webs selbst? fragt Smarr. Die Antwort auf diese Frage könnte entscheiden, ob soziale Netzwerke von einem einzigen Unternehmen dominiert werden – und heutzutage hat Facebook die Nase vorn – oder ob Benutzer mühelos zwischen einer Reihe florierender sozialer Websites mit jeweils eigenen Stärken und Funktionen wechseln können .

Bill of Rights
Das Plaxo-Büro in Mountain View ist groß, offen und halb leer und bietet laut Smarr viel Platz für das Wachstum des Unternehmens. Reihen von Arbeitsplätzen an langen Tischen haben keine Barrieren dazwischen. An einem Arbeitsplatz leuchtet ein Neon-Offen-Schild in Rot und Blau. Mit anderen Worten, es sieht aus wie ein typisches Social-Networking-Startup.

Tatsächlich hat Plaxo seit seiner Gründung vor sieben Jahren in vielerlei Hinsicht die Entwicklung der sozialen Netzwerke als Ganzes widergespiegelt – und ihre Antworten auf die Herausforderungen, mit denen sie konfrontiert waren. (Im Mai stimmte Comcast der Übernahme des Unternehmens zu.) Anfangs erlaubte Plaxo neuen Benutzern, Kontaktinformationen aus ihren bestehenden E-Mail-Konten zu importieren. Es gab ihnen dann die Möglichkeit, ihre Kontakte automatisch per E-Mail um Updates zu bitten. Viele Menschen empfanden die E‑Mails jedoch als Spam – ein Vorwurf, der auch gegen die viralen Marketingtechniken anderer sozialer Netzwerke erhoben wurde. Vor zwei Jahren hat das Unternehmen das Tool aufgegeben und sich öffentlich dafür entschuldigt. Plaxo begann daraufhin, sich als Unternehmen neu zu erfinden, das Menschen bei der Verwaltung ihrer sozialen Daten unterstützt, die zunehmend auf eine Vielzahl von Desktopanwendungen und Webdiensten verstreut sind.

Im vergangenen Sommer startete Plaxo Pulse, eine Website, die es Benutzern ermöglicht, die sozialen Online-Aktivitäten von Freunden und Familienmitgliedern zu verfolgen. Auf einer einzigen Seite können Sie beispielsweise die Twitter-Updates und Blog-Einträge eines Freundes lesen und kommentieren oder auf Flickr gepostete Fotos ansehen. Angesichts des Engagements von Plaxo für Pulse ist es nicht verwunderlich, dass Smarr zu einem starken Verfechter der offenen Kommunikation zwischen sozialen Websites geworden ist. Im Büro von Plaxo ist eine gedruckte Kopie von A Bill of Rights for Users of the Social Web veröffentlicht, die Smarr im vergangenen Herbst mitverfasst hat. Die Bill of Rights lautet zum Teil

Wir erklären öffentlich, dass allen Nutzern des Social Web bestimmte Grundrechte zustehen, insbesondere:

Eigentum an ihren eigenen personenbezogenen Daten, einschließlich:

-eigene Profildaten

-die Liste der Personen, mit denen sie verbunden sind

-der Aktivitätsstrom der von ihnen erstellten Inhalte;

Kontrolle darüber, ob und wie diese personenbezogenen Daten an andere weitergegeben werden; und

Die Freiheit, vertrauenswürdigen externen Websites dauerhaften Zugriff auf ihre persönlichen Daten zu gewähren.

Um den standortübergreifenden Datenaustausch zu erleichtern, haben Community-Gruppen eine Reihe von technischen Standards entwickelt. Mit OpenID können sich Benutzer einmalig für einen Benutzernamen und ein Passwort anmelden, die dann auf jeder kompatiblen Site funktionieren. Mit OAuth können Webdienste Informationen über die sozialen Kontakte eines Benutzers austauschen, ohne den Diensten einen breiteren Zugriff aufeinander zu gewähren. Sowohl RSS als auch XMPP können eine Site automatisch über Aktivitäten an anderer Stelle aktualisieren, wodurch es möglich ist, die Postings von jemandem von einem zentralen Ort aus zu verfolgen.

Eine Reihe von Unternehmen hat damit begonnen, solche Tools zu verwenden, um ihre Daten offener zu machen. Yahoo hat kürzlich seine Benutzerkonten geändert, sodass sie dem OpenID-Format entsprechen. Seine Kunden können sich jetzt mit ihren Yahoo-Zugangsdaten bei Websites anmelden, die OpenIDs akzeptieren. Twitter arbeitet daran, seinen Dienst mit OAuth kompatibel zu machen. MySpace ermöglicht Benutzern, ihre MySpace-Daten mit Websites wie eBay und Photobucket zu teilen. Aber mindestens eine große Social-Networking-Site widersetzt sich dem Trend.

Kontrollfaktoren
Weniger als 10 Meilen die Straße runter von Plaxos Büros befinden sich Facebooks, versteckt im zweiten Stock eines unscheinbaren Bürogebäudes in der Innenstadt von Palo Alto. Wenn die Büros von Plaxo darauf hindeuten, dass sich ein Unternehmen neu definiert und sich seiner Zukunft nicht sicher ist, sind dies von Facebook die eines sehr erfolgreichen Startups, das gezwungen ist, erwachsen zu werden. Es dominiert eine Graffiti-Ästhetik. Ein verzerrtes Gesicht, das auf die Aufzugstüren des Unternehmens gemalt ist, spaltet sich beim Öffnen auf und gibt andere gemalte Gesichter frei. Im Büro selbst erhebt sich neben dem Facebook-Firmenlogo eine triumphierende Faust im Graffiti-Stil.

Trotz seines explosiven Wachstums – es ist heute die zweitgrößte soziale Site nach MySpace mit mehr als 70 Millionen aktiven Nutzern – sucht Facebook immer noch nach einem tragfähigen Geschäftsmodell (siehe Social Networking Is Not a Business, S. 36). Als Teil dieser Suche hat Facebook Schritte unternommen, um sich als sozialer Klebstoff zu positionieren, der eine Vielzahl von Webdiensten zusammenhält. Im Mai 2007 wurde die Plattform gestartet, die es Drittanbietern ermöglicht, Anwendungen zu erstellen, die Facebook-Benutzer in ihren Profilen installieren können. Das Ergebnis ist, dass andere Websites ihre sozialen Tools über Facebook zur Verfügung stellen können, anstatt eigene Netzwerke aufbauen zu müssen. Mit dieser Strategie hofft Facebook, die Notwendigkeit der Datenübertragbarkeit zu umgehen: Benutzer können die Anwendungen anderer Websites nutzen, ohne Facebook jemals verlassen zu müssen.

Die Einführung von Facebook Connect im Mai dieses Jahres hat die Idee der Plattform auf den Kopf gestellt. Während die Plattform es Nutzern ermöglicht, andere Anwendungen über Facebook auszuführen, ermöglicht Connect Nutzern, Facebook über andere Websites zu betreiben: Websites können soziale Funktionen hinzufügen, indem sie Miniaturversionen von Facebook einbauen. Wie bei der Plattform bedeutet dies, dass Facebook-Mitglieder neue Social-Networking-Tools nutzen können, ohne neue Konten erstellen oder die Kontrolle über ihre Informationen an andere Unternehmen abgeben zu müssen. Der Dienst bietet eine Art Datenübertragbarkeit, die Daten bleiben jedoch unter der Kontrolle von Facebook.

Es geht nicht nur um Datenübertragbarkeit; es geht eigentlich um die Portabilität der Privatsphäre, sagt Dave Morin, Senior Platform Manager von Facebook. Wenn Sie woanders hingehen und diese Verbindungen mitnehmen, bleibt das Vertrauen, das zwischen zwei Menschen – oder 5.000 Menschen wie im Fall von Scoble – aufgebaut wurde, überall aufrechterhalten. Scoble hat nicht einfach seine eigenen Daten von einem Ort zum anderen verschoben, argumentiert Morin; er bewegte Daten, die zu seinen Kontakten gehörten. Scobles Freunde haben ihm vielleicht die Erlaubnis erteilt, auf ihre Daten zuzugreifen, aber sie haben ihm nicht die Erlaubnis erteilt, sie an einen Ort zu verschieben, an dem sie sie nicht kontrollieren und wo sie Scobles privilegierten Zugriff nicht widerrufen oder ändern konnten.

Mit Facebook Connect, so Morin, hofft das Unternehmen, Benutzern die Kontrolle darüber zu geben, was mit ihren persönlichen Daten auf allen von ihnen genutzten Websites passiert, indem sie einfach ihre Facebook-Einstellungen anpassen. Wenn ein Benutzer entscheidet, dass ihm nicht gefällt, was eine andere Website mit seinen sozialen Informationen macht, kann er einfach den Zugriff dieser Website auf sein Facebook-Konto widerrufen. Da Facebook den Nutzern die Kontrolle darüber geben möchte, was mit den geteilten Kontaktinformationen passiert, sagt Morin, sei man vorsichtig mit offenen Standards; Es möchte sicherstellen, dass sie sicher sind, bevor sie in seine Website integriert werden. In der Zwischenzeit, sagt er, begnüge sich Facebook damit, seine eigenen Tools zu entwickeln.

Der 800 Pfund schwere Gorilla
Die strengen Kontrollen von Facebook können den Nutzern helfen oder auch nicht, aber sie haben dem Unternehmen sicherlich geholfen und ihm eine zunehmend dominante Position unter den sozialen Netzwerken verschafft. Diese Dominanz wird jedoch jetzt von einem relativ neuen Spieler in dieser Arena herausgefordert: Google.

Friend Connect, das Google nur wenige Tage nach der Ankündigung von Facebook ankündigte, macht es einer Website einfach, Funktionen für soziale Netzwerke hinzuzufügen, indem sie vorhandene Funktionen und Profile von anderen Stellen einbringt. Es konkurriert direkt mit Facebook Connect, aber es gibt einen wesentlichen Unterschied: Benutzer können ihre Profile und Verbindungen zu einer neuen Site von jedem Netzwerk, dem sie angehören, übertragen, solange es Friend Connect unterstützt. Google strebt im Wesentlichen danach, ein Vermittler beim Teilen von sozialen Informationen zu werden.

Trotz solcher Innovationen ist es noch ein langer Weg, bis Daten frei zwischen Social-Networking-Sites geteilt werden, sagt Saad vom DataPortability Project. Im Moment, sagt er, wollen viele Unternehmen, dass die Datenübertragbarkeit eine Einbahnstraße ist. Einige möchten Daten von anderen Sites erhalten, ohne aufzugeben, während andere Daten bereitstellen möchten, ohne sie zu erhalten – jeder in der Hoffnung, dass seine Site zum wichtigsten sozialen Tool eines Benutzers wird. In Zukunft, sagt Saad, werden wir versuchen, die Idee, dass Sie sowohl Daten bereitstellen als auch verbrauchen müssen, ganz fest durchzusetzen; das eine geht nicht ohne das andere.

Für die Nutzer bleibt die entscheidende Frage, ob Unternehmen einen Weg finden werden, soziale Tools auf einfache und logische Weise zusammenzuarbeiten. Wenn Sie Ihren Camcorder nicht an Ihren Videorecorder und Ihren Videorecorder an Ihr Fernsehgerät anschließen können, wenn die Dinge nicht zusammenpassen, verwenden Sie sie einfach nicht, sagt Joseph Smarr von Plaxo. Eine Möglichkeit, eine solche Kompatibilität zu erreichen, besteht darin, dass ein einzelnes Unternehmen mehrere soziale Online-Tools kontrolliert. eine andere besteht darin, dass sich verschiedene Unternehmen auf gemeinsame Standards einigen. Solange jedoch Tools, die beide Modelle unterstützen, zunehmen, können die Nutzer sozialer Netzwerke ihre Präferenzen möglicherweise auf dem freien Markt durchsetzen.

verbergen