211service.com
Wie die größten Schachspieler der Geschichte die geheime Formel hinter dem Ruhm enthüllen
Ruhm ist der Zustand, in dem viele Menschen bekannt sind. Ein einfaches Maß ist also die Anzahl der Treffer, die ein Name bei Google generiert. In der Tat haben verschiedene Forscher dies als nützlichen Indikator für Ruhm verwendet.
Das hat es ihnen ermöglicht, einige interessante Fragen über die Natur des Ruhms zu stellen. Und eine, die ständig auftaucht, ist, wie Ruhm mit der Leistung eines Einzelnen zusammenhängt – wie viel mehr Ruhm bringt eine größere Leistung?
Aber es gibt ein Problem. Während es einfach ist, Ruhm an der Anzahl der Google-Treffer zu messen, ist es viel schwieriger, Erfolge zu messen. Vergleiche sind also schwer anzustellen.
Heute haben Mikhail Simkin und Vwani Roychowdhury von der University of California, Los Angeles, einen Weg gefunden, dieses Problem zu lösen, indem sie die gut untersuchten Leistungen hochrangiger Schachspieler nutzen. Dies bietet eine Datenbank zum Vergleich mit Ruhm und bietet so einen einzigartigen Einblick in seine Natur.
Die Methode ist einfach. Simkin und Roychowdhury beginnen mit einer Datenbank aller 371 internationalen Schachtitelträger, die zwischen 1901 und 1943 geboren wurden, allesamt Großmeister und internationale Meister.
Jeder dieser Spieler hat einen Rang, der als Elo-Wertung bekannt ist, eine Zahl, die die Stärke des Spielers basierend auf seinen Ergebnissen gegen andere Spieler darstellt. Die Elo-Wertung kann auch verwendet werden, um das Ergebnis von Spielen zwischen zwei Spielern vorherzusagen.
Das System ist nach dem ungarisch-amerikanischen Physiker Arpad Elo benannt, der es erfunden hat. 1978 veröffentlichte er die Ranglisten dieser Spieler in einem mittlerweile legendären Buch mit dem Titel Die Bewertung von Schachspielern, Vergangenheit und Gegenwart . Es sind diese Rankings, die Simkin und Roychowdhury verwenden.
Sie geben den Namen jedes Spielers in Google ein und zählen die Treffer. Dann tragen sie diese Zahl gegen die Elo-Wertung auf und berechnen, wie Ruhm mit Leistung variiert.
Dies führt zu einer einfachen Schlussfolgerung: Der Ruhm steigt exponentiell mit dem Erfolg. Die Forscher nennen als Beispiel das amerikanische Wunderkind Bobby Fischer, einen der berühmtesten Schachspieler der Geschichte und wohl auch den größten, und Mikhail Botvinnik, einen sowjetischen Großmeister, der ebenfalls als einer der größten gilt.
Simkin und Roychowdhury haben für jeden Spieler eine Zahl errechnet, die ihre Leistung repräsentiert, und sie mit ihrem Ruhm verglichen. Botvinniks Leistungszahl ist 6 Prozent niedriger als die von Fischer, und dennoch ist er deutlich weniger berühmt und hat nur 173.000 Google-Treffer gegenüber Fischers 1.260.000 Treffern. Mit anderen Worten, Fischers Leistung ist nur unwesentlich größer als die von Botvinnik, aber er ist mehr als siebenmal so berühmt.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Simkin und Roychowdhury einen exponentiellen Zusammenhang zwischen Ruhm und Leistung feststellen. Sie fanden eine ähnliche Verbindung zwischen der Errungenschaft der Kampfpiloten-Asse des Ersten Weltkriegs und ihrem Ruhm.
(Es gibt einen interessanten Unterschied zwischen Kampfpiloten und Schachspielern, denn ein Kampfpilot gewinnt nur, wenn ein Pilot einen anderen tötet oder ihn gefangen nimmt. Das bedeutet, dass sie nie wieder kämpfen. Im Gegensatz dazu können sich Schachspieler viele Male treffen . Simkin und Roychowdhury sagen, dass dies die Verbindung zwischen Ruhm und Leistung auf eine Weise verzerrt, die einfach zu berücksichtigen ist, sobald die Wirkung erkannt wird.)
Die Idee, dass Ruhm exponentiell mit Leistung zusammenhängt, hat einige interessante Konsequenzen. Simkin und Roychowdhury haben damit bereits die Leistung von Nobelpreisträgern anhand ihrer Berühmtheit eingeschätzt. Insbesondere fanden wir heraus, dass Paul Dirac, der hundertmal weniger berühmt ist als Einstein, nur zweimal weniger zur Physik beigetragen hat, heißt es.
Diese Arbeit basierte allein auf der Kampfpilotenanalyse. Man könnte argumentieren, dass dieser Ansatz auf wackeligen Beinen steht, da es nur eine einzige tatsächliche Beobachtung einer exponentiellen Beziehung zwischen Leistung und Ruhm gibt, geben Simkin und Roychowdhury zu.
Die Entdeckung eines zweiten Beispiels liefert also noch mehr Beweise dafür, dass der Ruhm exponentiell mit dem Verdienst wächst, ein praktischer Fortschritt ist.
Ref: arxiv.org/abs/1505.00055 : Der Ruhm der Schachspieler im Vergleich zu ihrem Verdienst