211service.com
Wie die Internetbürgerschaft über das Schicksal der Nationen entscheidet
Wenn jemand den technologisch ermöglichten politischen Tsunami voraussah, der als Arabischer Frühling bezeichnet wurde, dann war es Jared Cohen , jetzt Leiter von Googles Think Tank Google Ideas und zuvor des US-Außenministeriums.
2004 erlebte er seltsame Ansammlungen schweigsamer junger Menschen auf dem Marktplatz der Stadt Shiraz im Süden des Iran. Sie ignorierten einander fleißig und konzentrierten sich auf ihre Handys. Cohen fand bald heraus, dass sie sich versammelt hatten, um das Internet an einem Ort neu zu erfinden, an dem die Internetnutzung von der Regierung stark eingeschränkt wurde. Die Menge nutzte Bluetooth-Verbindungen mit kurzer Reichweite, um mit Fremden auf eine Art und Weise zu kommunizieren, die an anderen Orten das Web beinhalten würde: auf der Suche nach einem Bassisten für eine Band, Werbung für Clubabende oder Verkauf von persönlichen Gegenständen. Als Cohen die Mitglieder dieses Peer-to-Peer-Menschennetzes fragte, ob sie sich Sorgen machten, erwischt zu werden, lachten sie. Niemand über dreißig verstehe, dass dies überhaupt möglich ist, sagten sie.
Das gab Cohen einen Moment der Vorahnung über das Schicksal der repressiven Regierungen im Nahen Osten, sagte er dem Technologie Konferenz in Tucson, Arizona, gestern. Diese Leute benutzen Technologie, um Dinge zu tun, die sie nicht tun dürfen.
Als er den Kollegen im Außenministerium davon erzählte, interessierte sich niemand dafür. Es muss für Cohen sehr verlockend gewesen sein, zu sagen, dass ich es Ihnen im Jahr 2009 gesagt habe, als Mobiltelefone und das Internet Proteste im Iran nach umstrittenen Wahlen ermöglichten, und im Jahr 2010, als umfangreicherer, technologiegestützter Aktivismus die politische Landkarte für die gesamte Region neu schrieb.
Bluetooth-Netzwerke, wie sie Cohen im Jahr 2004 gesehen hatte, waren das erste Mal, dass das berühmte Video des Demonstranten verbreitet wurde Neda Agha-Soltan im Iran gedreht wurde, bis es jemanden erreichte, der es auf YouTube hochladen konnte. Die diesjährige Veranstaltung in Ägypten wurde durch die gleiche Technologie unterstützt, ebenso wie die internationale Hetze über Facebook und Twitter. Maßnahmen zur Einschränkung der Technologienutzung – wie bei der Deaktivierung der Mobilfunknetze und des Internets durch Mubarak in Ägypten – dienten nur dazu, das Geschehen zu beschleunigen und Menschen anzuziehen, die zuvor desinteressiert waren, aber wütend darauf, den Zugang zum Internet zu verweigern.
Cohen glaubt, dass diese Ereignisse eine Vorschau darauf bieten, wie Technologie das Machtgleichgewicht zwischen Bürgern und Regierungen grundlegend verändern wird. Regierungen seien es gewohnt, eine feste Anzahl von Bürgern zu haben, sagte er, aber jetzt hätten die Menschen mehrere Identitäten online. Für jeden physischen Bürger gibt es ein virtuelles Gefolge, das mit ihm einhergeht, und auch virtuelle transnationale Einmischungen.
Staaten werden im physischen Bereich nahezu absolute Macht behalten, aber im virtuellen Raum, in dem die Bürger regieren, fehlen, sagt Cohen. Wir befinden uns mitten in einem lauten Übergang, sagte er, wir werden in Zukunft einen Kompromiss haben, wir werden sehen, wie ein globaler Gesellschaftsvertrag zwischen den Bürgern und ihrem System und den Staaten und ihrem System entsteht.
Das Internet ist jedoch nicht dafür bekannt, kohärente, dauerhafte politische Bewegungen hervorzubringen, die sowohl Regierungen als auch Bürgern Probleme bereiten können. Erstere werden Schwierigkeiten haben zu beurteilen, welche Online-Bewegungen signifikant genug sind, um eine Reaktion zu verdienen, und eine Überreaktion könnte ernsthafteren Aktivismus auslösen. Den Bürgern droht die Kehrseite des freilaufenden, nicht hierarchischen Protests, den die Technologie ermöglicht. Für die Bürger werden Revolutionen leichter zu beginnen, aber genauso schwer zu beenden sein, sagte Cohen. Technologie schafft keine demokratischen Führer und Institutionen, sie bedeutet, dass man ohne Plan mobilisieren kann.