211service.com
Wir brauchen ein Mooresches Gesetz für die Medizin
Das Mooresche Gesetz sagt voraus, dass die Computerkosten alle zwei Jahre um die Hälfte sinken werden. Deshalb können wir sicher sein, dass die Gadgets von morgen besser und auch günstiger sind. In amerikanischen Krankenhäusern und Arztpraxen scheint jedoch ein ganz anderes Gesetz zu gelten: Alle 13 Jahre verdoppeln sich die Ausgaben für das US-Gesundheitswesen.
Das Gesundheitswesen macht einen von fünf Dollar aus, der in den Vereinigten Staaten ausgegeben wird. Das sind 17,9 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, gegenüber 4 Prozent im Jahr 1950. Und die Technologie war der Hauptgrund für diese Ausgaben: neue Medikamente, die mehr kosten, neue Tests, die mehr zu behandelnde Krankheiten finden, neue chirurgische Implantate und Techniken. Computer machen Dinge besser und billiger. Im Gesundheitswesen machen neue Technologien die Dinge besser, aber auch teurer, sagt Jonathan Gruber, Ökonom am MIT, der eine Gesundheitsgruppe am National Bureau of Economic Research leitet.
Ein Großteil der Ausgaben hat sich gelohnt. Während die USA bei weitem von allen Ländern am meisten ausgeben, wird das Gesundheitswesen zu einem größeren Teil fast jeder Volkswirtschaft. Das macht Sinn. Bessere Medizin kauft ein längeres Leben. Dennoch sind die medizinischen Ausgaben in den USA so hoch, dass das Weiße Haus jetzt Projekte dass sie, wenn sie weiter wächst, in 25 Jahren ein Drittel der Wirtschaft erreichen und 30 Prozent des Bundeshaushalts verschlingen könnte. Das bedeutet höhere Steuern. Wenn wir das nicht akzeptieren können, sagt Gruber, brauchen wir andere Technologien. Wie kommen wir im Wesentlichen von kostensteigernden zu kostensenkenden Technologien? Das sei die Herausforderung des 21. Jahrhunderts, sagt er.
Das ist die große Frage in diesem Monat MIT-Technologie-Überprüfung Geschäftsbericht. Welche Technologien können im Gesundheitswesen Geld sparen? Als wir uns auf den Weg machten, sie zu finden, warnte uns Jonathan Skinner, Gesundheitsökonom am Dartmouth College, dass sie so selten sind wie Hühnerzähne.
In einem Aufsatz, den wir diese Woche veröffentlichen werden, erklärt Skinner, warum: Unser System der öffentlichen und privaten Versicherungen bietet fast keinen Anreiz, kostengünstige Medikamente zu verwenden (siehe Das kostspielige Paradox der Gesundheitstechnologie). Tatsächlich ist der uneingeschränkte Zugang zu kostenintensiver Technologie politisch unantastbar. Im Rahmen von Obamacare, der Umstrukturierung der Versicherungsleistungen durch die Regierung, hat das Weiße Haus ein neues Bundesforschungsinstitut gegründet, das jährlich 650 Millionen US-Dollar ausgeben wird, um zu untersuchen, was Medizin funktioniert und welche nicht. Aber versuchen Sie einfach herauszufinden, ob etwas davon billiger ist.
Laut dem Gesetz, aus dem das Institut hervorgegangen ist, können seine Mitarbeiter es Ihnen nicht sagen. Dem Institut, sagte mir ein Sprecher, sei es untersagt, über Kosten oder Kosteneinsparungen nachzudenken. Es ist nicht zynisch, darüber zu spekulieren. Fünf der sieben größten Lobbyorganisationen in Washington, D.C., werden von Ärzten, Versicherungsgesellschaften und Pharmafirmen betrieben. Ausgabenkürzungen stehen nicht ganz oben auf der Tagesordnung.
Für kostensparende Ideen muss man außerhalb des Mainstreams der Gesundheitsbranche oder zumindest an ihre Ränder schauen. In diesem Bericht stellen wir Eric Topol vor, einen Kardiologen und Forscher, der Direktor des Scripps Translational Science Institute in San Diego ist und einst über die Gefahren des 2,5 Milliarden Dollar teuren Schmerzmittels Vioxx gepfiffen hat. In diesen Tagen agitiert Topol erneut, diesmal um das gesamte Wirtschaftsmodell der Medizin mit kostengünstigen elektronischen Geräten wie einem Elektrokardiogramm-Lesegerät, das an ein Smartphone angeschlossen wird, zu stürzen.
Indem er sein iPhone im Krankenhaus herumschwingt, gibt Topol eine Erklärung ab: Eine Möglichkeit, die Gesundheitskostenkurve zu korrigieren, besteht darin, es auf das Mooresche Gesetz selbst zu übertragen. Je digitaler die Medizin wird, desto produktiver wird die Idee (siehe Dieser Arzt wird Ihnen Geld sparen).
Das ist auch der Gedanke hinter der bisher größten strategischen Intervention der US-Regierung in die Gesundheitstechnologie. Im Jahr 2009 stellte sie 27 Milliarden US-Dollar bereit, um Ärzte und Krankenhäuser für die Umstellung von Papierarchiven auf elektronische Patientenakten zu bezahlen. Ziel der etwa halbfertigen Umstellung ist es, eine Art Internet für medizinische Informationen zu schaffen.
Das kann Transformation bringen. Krankenhäuser beschäftigen sich mit Big Data, Patienten nutzen soziale Netzwerke, um die Kontrolle über ihre Gesundheit zu erlangen, und Unternehmer versuchen, Killer-Apps zu erfinden. Vinod Khosla, ein prominenter Investor aus dem Silicon Valley, der Medizin als Hexerei bezeichnet hat, prognostiziert, dass Maschinen 80 Prozent ihrer Arbeit ersetzen könnten. Und er steckt Geld hinter das Gespräch. Ein Unternehmen, das er unterstützt, EyeNetra, verwendet ein Telefon, um zu messen, welches Brillenrezept Sie benötigen, ohne dass ein Arzt erforderlich ist (siehe Wenn Smartphones die Arbeit eines Arztes erledigen ).
Was noch fehlt, sind starke finanzielle Anreize für kostensparende Technik. John Backus, ein Partner bei New Atlantic Ventures, glaubt, dass der Auslöser der wachsende Cash-Markt für medizinische Dienstleistungen sein wird. Die Selbstbehalte steigen und unter Obamacare erhalten einige Leute feste Summen von ihren Arbeitgebern oder der Regierung, um online Versicherungen zu kaufen. Backus nennt das Beispiel eines Elternteils, der per E-Mail ein Bild vom Hautausschlag eines Kindes schickt und eine Diagnose möchte. Nur wenige Ärzte antworten auf E-Mails, da sie diese nicht mit der Versicherung abrechnen können. Aber in einem Kassamarkt werden die Leute es verlangen und die Ärzte werden es tun.
Die Medizin liegt so weit hinter anderen Branchen zurück, dass sich einige der Ideen, die Unternehmer vorbringen, aus den späten 1990er Jahren versetzt fühlen. Eine App namens PokitDok – finanziert mit etwa 5 Millionen US-Dollar, darunter von Backus’ Firma – ist eine Online-Gebotsseite, auf der Verbraucher erfahren können, wie viel Ärzte zu berechnen beabsichtigen. Mit solchen Preismaschinen kaufen wir Flugtickets. Im US-amerikanischen Gesundheitswesen ist es jedoch immer noch fast unmöglich zu wissen, was etwas kosten wird.
Das größere Problem, mit dem sich diese Art von Innovationen – darunter Aufzeichnungssysteme, mobile Geräte und Geschäftsmodelle im Internet-Stil – konfrontiert sehen, besteht darin, dass Behauptungen, sie würden Kosten senken, zwar plausibel und attraktiv, aber nicht bewiesen sind. Und es könnte viele Jahre dauern, um herauszufinden, ob sie die Kostenkurve von Medikamenten tatsächlich biegen. Micky Tripathi, CEO der Massachusetts eHealth Collaborative, stellt fest, dass es ein Jahrzehnt dauerte, bis Ende der 1990er Jahre Produktivitätsgewinne durch PCs erstmals in der Gesamtwirtschaft festgestellt wurden. Es ist zu früh, um es zu wissen, sagt Tripathi. Wir sind bei Version 1.0 der Gesundheitsinformationstechnologie.