211service.com
Das neue britische Überwachungsgesetz wird weltweite Auswirkungen haben
Auch wenn Sie nicht in Großbritannien leben, ist die neue Snooper’s Charter des Vereinigten Königreichs sehenswert. Es könnte andere demokratische Nationen dazu inspirieren, eine aggressive Überwachungspolitik zu verfolgen. 20. Januar 2017
Bürgerrechtler sind wegen eines umfassenden neuen Gesetzes zur digitalen Überwachung im Vereinigten Königreich in Aufruhr, und das nicht nur, weil sie sagen, dass es in die Privatsphäre der Menschen im Vereinigten Königreich eingreift. Einige befürchten, dass das Gesetz ein Beispiel für andere demokratische Nationen sein könnte Folgen.
Das Gesetz, das Ende November verabschiedet wurde und Anfang dieses Jahres das alte Überwachungsgesetz ablöste, trägt den Namen Ermittlungsbefugnisgesetz (oder von ihren Kritikern die Snooper’s Charter). Es verankert umfassende neue Befugnisse für britische Strafverfolgungs- und Geheimdienste, um Online-Überwachung durchzuführen, sich in Geräte zu hacken, die für Ermittlungen als relevant erachtet werden, und Technologieunternehmen dazu zu bringen, Zugang zu Daten über ihre Benutzer zu gewähren – selbst indem sie gezwungen werden, das Design von Produkten zu ändern. Es gibt Ermittlern auch die Befugnis, diese Befugnisse in großen Mengen zu nutzen, was bedeutet, dass sie auf große Datensätze zugreifen können, die möglicherweise Informationen über Personen enthalten, die für Ermittlungen nicht relevant sind. Sie können sich sogar in Geräte von Personen hacken, die keiner Straftat verdächtigt werden.
Gegner stellen sich mit vielen Teilen der Gesetzgebung in Frage, aber der prominenteste Streit betrifft eine neue Autorität für die Regierung, Internetdienstanbieter zu zwingen, Aufzeichnungen über Internetverbindungen aufzubewahren – einschließlich besuchter Websites oder verwendeter mobiler Apps, der Zeiten, zu denen sie aufgerufen wurden, und die Nutzungsdauer – für bis zu 12 Monate für alle ihre Kunden. Die Ermittler benötigen keinen Haftbefehl eines Richters, um auf diese Daten zugreifen zu können. Es gibt keinen Staat in der westlichen demokratischen Welt, der etwas Vergleichbares hat, sagt Eric King, Gastdozent für Überwachungsrecht an der Queen Mary University of London und ehemaliger stellvertretender Direktor der Spionieren Sie uns nicht aus , eine Koalition von Nichtregierungsorganisationen, die sich für eine Überwachungsreform einsetzen.
Das Vereinigte Königreich war Vorreiter bei der von der Regierung auferlegten Vorratsdatenspeicherung (obwohl sie in autoritären Ländern bereits üblich war). Im Jahr 2006 war es maßgeblich an der Ausarbeitung einer EU-Verordnung beteiligt, die die Mitgliedstaaten verpflichtete, die Telekommunikationsdaten ihrer Bürger für mindestens sechs Monate zu speichern. Im Jahr 2014 entschied jedoch das höchste Gericht der EU, dass die Verordnung das Recht auf Privatsphäre verletzt. Seitdem ist es dem Vereinigten Königreich nicht gelungen, ein System zur Vorratsdatenspeicherung zu schaffen, das vor Gericht Bestand hat.
Auch Brasilien und Australien haben kürzlich Gesetze zur Vorratsdatenspeicherung erlassen. Die USA haben es nicht, aber das US-Justizministerium hat es getan befürwortet verpflichtende Vorratsdatenspeicherung vor, eine Rasur Mitglieder des Kongresses. Nach den Snowden-Enthüllungen erließ Präsident Obama eine politische Richtlinie, die die Sammlung von Massendaten durch die Bundesregierung selbst einschränkte. Aber Donald Trump könnte dies rückgängig machen oder mit dem Kongress zusammenarbeiten, um Internetdienstanbieter zu verpflichten, Daten aufzubewahren, damit Ermittler später darauf zugreifen können – ein Schritt, der der britischen Gesetzgebung nachempfunden wäre. Wenn die Trump-Administration ihre Überwachungsbefugnisse ausweiten oder Sanktionen für eine aggressivere Nutzung ihrer bestehenden Befugnisse beantragen will, könnte sie leider auf das neue Gesetz des Vereinigten Königreichs als Präzedenzfall verweisen, sagt Camilla Graham Wood, Rechtsreferentin von Privacy International.
Internetdienstanbieter können bereits Informationen über die von Ihnen besuchten Websites protokollieren und tun dies auch. In der EU verlangt das Gesetz, dass sie es loswerden, wenn es nicht mehr benötigt wird. Außerhalb der EU variiert die Zeitspanne, für die ISPs Daten aufbewahren, und nur wenige veröffentlichen diese Informationen. Time Warner Cable in den USA Zustände dass IP-Adressprotokolle bis zu sechs Monate aufbewahrt werden.
Wie die Vorgänger, könnte es die neue Anforderung des Vereinigten Königreichs zur Vorratsdatenspeicherung schwer haben, vor Gericht zu bestehen, zumindest solange das Land Teil der Europäischen Union bleibt. Im vergangenen Monat entschied der Europäische Gerichtshof, dass die allgemeine und unterschiedslose Vorratsspeicherung von Daten im Gegensatz zur gezielten Vorratsspeicherung zum Zwecke der Aufklärung einer schweren Straftat gegen europäisches Datenschutzrecht verstößt. Das Urteil verheiße nichts Gutes für das neue Überwachungsgesetz Paul Bernal , Dozent für Informationstechnologie, geistiges Eigentum und Medienrecht an der University of East Anglia School of Law in Großbritannien. Im Laufe des nächsten Jahres oder so wird es viele rechtliche Auseinandersetzungen darüber geben, sagt er.
Aber selbst wenn die Vorratsdatenspeicherung gestrichen oder zurückgefahren wird, sind Gegner der Maßnahme alarmiert. Die Aussage, dass die durch das Gesetz eingeführten Befugnisse das Vereinigte Königreich und Nationen, die seinem Beispiel folgen könnten, auf den falschen Weg für eine freie und offene digitale Gesellschaft bringen. Großbritanniens breite neue Autorität würde einen dramatischen Präzedenzfall schaffen, sagt er Danny O'Brien , internationaler Direktor der Electronic Frontier Foundation. Unternehmen wären gezwungen, Überwachungen durchzuführen oder den Datenschutz von Geräten und Diensten zu brechen, und sie wären gezwungen, diese Schritte geheim zu halten.
Die Idee, dass Sie Ihr eigenes Gerät besitzen und kontrollieren können, wird nicht mehr möglich, wenn die Regierung verlangen kann, dass es neu konstruiert wird, um die Privatsphäre zu beseitigen, sagt er. Um ein Unternehmen zu zwingen, ein Datenschutztool wie Verschlüsselung zu schwächen oder zu brechen, wäre ein Haftbefehl erforderlich. Aber wenn die britische Regierung Unternehmen dazu zwingen könnte, in diesen Fällen zu schweigen, würde dies wahrscheinlich die Art von öffentlicher Debatte verhindern, die in den USA stattfand, nachdem das FBI 2016 versuchte, Apple zu zwingen, einen Code zu schreiben, der ein verschlüsseltes iPhone knacken würde.