211service.com
Das teuerste Medikament der Welt ist eine Pleite
Das teuerste Medikament der Geschichte ist ein Geldverlierer, der die Patienten nicht erreicht. Tatsächlich wurde es seit seiner Zulassung im Jahr 2012 nur einmal bezahlt und kommerziell genutzt.
Das fragliche Medikament ist Alipogen Tiparvovec, besser bekannt als Glybera, ein Medikament, das weithin als die erste Gentherapie in der westlichen Welt angekündigt wurde und dessen Zulassung dazu beigetragen hat, eine Explosion von Investitionen und Aufregung um Behandlungen zu entfachen, die DNA korrigieren.
Doch als die Berliner Ärztin Elisabeth Steinhagen-Thiessen im vergangenen Herbst einer Patientin Glybera geben wollte, war das nicht so einfach. Sie sagt, sie musste einen Antrag so dick wie eine Diplomarbeit für die deutschen Aufsichtsbehörden vorbereiten und dann persönlich den CEO der DAK, einer der großen deutschen Krankenkassen oder Versicherer, anrufen, um ihn zu bitten, den Preis von 1 Million Dollar zu zahlen.
Im vergangenen September verabreichte sie einer 43-jährigen Frau mit einer äußerst seltenen Krankheit namens Lipoprotein-Lipase-Mangel 40 Injektionen in die Muskeln. Solche Patienten verarbeiten Fett nicht richtig. Man nimmt Blut ab und staunt, da ist kein rotes Blut, das ist Sahne, sagt Steinhagen-Thiessen. Ein Symptom sind schwächende Bauchschmerzen. Ihr Patient war mehr als 40 Mal ins Krankenhaus eingeliefert worden.
Eine Dosis Glybera enthält Billionen von Viren, die korrekte Kopien des Lipoprotein-Lipase-Gens beherbergen. Und Steinhagen-Thiessen sagt, die Behandlung in der Charité in Berlin sei ein Erfolg gewesen. Die Frau war seit der Behandlung nicht mehr in der Notaufnahme und lebt jetzt wie Sie und ich.
Aber dieser einmalige Gebrauch der Droge beweist nur, dass Glybera ein Flop ist. Das Problem ist der unglaubliche Preis von einer Million Dollar, zu wenige Patienten und die Frage, wie effektiv es ist.
Das Unternehmen, das Glybera, UniQure, mit Sitz in Amsterdam und Lexington, Massachusetts, entwickelt hat, hat im vergangenen Herbst seine Pläne für eine Zulassung in den USA fallen gelassen und die europäischen Verkäufe an den italienischen Arzneimittelhersteller Chiesi Farmaceutici übergeben, der den Verkauf des Arzneimittels als „herausfordernd“ bezeichnet. '
Ich denke, wir haben enorm viel darüber gelernt, was zu tun ist und was nicht, aber kommerziell war es kein Erfolg. Es entzieht dem Unternehmen immer noch viel, sagt Dan Soland, CEO von UniQure. UniQure konzentriert sich nun auf die Entwicklung anderer Gentherapien, einschließlich einer zur Behandlung von Hämophilie.
Wie Glybera zu einem Geldverlierer wurde, ist eine warnende Geschichte für die Gentherapie, eine wiederauflebende Technologie, die aufgrund ihres Versprechens, seltene Erbkrankheiten mit einmaligen Reparaturen an der DNA einer Person zu heilen, das Interesse von Investoren geweckt hat. Eine einzige Dosis Gentherapie kann die genetischen Anweisungen in den Zellen einer Person auf eine Weise verändern, die viele Jahre oder sogar ein Leben lang anhält.
Neben Glybera gibt es in China mindestens eine Form der Gentherapie, die zur Behandlung von Krebs durch Hinzufügen eines Gens zu Tumoren zugelassen ist, und Ende letzten Jahres erhielt Amgen die US-Zulassung für Imlygic, das das Herpesvirus zur Verringerung von Hautkrebs verwendet.
Aber die Umkehrung von Erbkrankheiten bleibt das große Versprechen der Gentherapie. Und weitere Behandlungen werden bald auf den Markt kommen. Im April gaben die europäischen Behörden vorläufig grünes Licht für eine Gentherapie für schwere kombinierte Immunschwäche, die von GlaxoSmithKline verkauft werden soll. Und bis 2017, so erwarten Behinderte, könnte ein Unternehmen aus Philadelphia namens Spark Therapeutics in den USA die Zulassung für eine Genfixierung erhalten, die eine Form der Blindheit teilweise umkehrt. Wie der Stoffwechselzustand, den Glybera behandelt, sind diese beiden Krankheiten unglaublich selten. Glaxo schätzt, dass in Europa jedes Jahr nur 14 Fälle von schwerer kombinierter Immunschwäche ans Licht kommen.
Die Kombination von seltenen Krankheiten mit einer kostspieligen neuen Technologie, die nur einmal verwendet werden muss, könnte zu exorbitanten Preisen führen. Analysten haben gesagt, dass die Behandlung von Spark 500.000 US-Dollar pro Auge kosten könnte. Und mit fast 670 laufenden Gen- oder Zelltherapiestudien und 68 in späteren Stadien, bekannt als Phase III, wird es immer dringender, zu verstehen, wie diese Therapien bezahlt werden, sagt Morrie Ruffin, Geschäftsführer der Alliance for Regenerative Medicine , eine Handels- und Interessenvertretung. Das derzeitige System wurde nicht mit Blick auf diese Art von Produkten eingerichtet, sagt er.
Führungskräfte bei Glaxo sagen, dass sie nicht damit rechnen, auch nur annähernd eine Million Dollar zu verlangen. Aber mit einem Jahresumsatz von 35 Milliarden US-Dollar müssen sie sich nicht auf die Gentherapie verlassen, um Gewinne zu erzielen. Aus rein geschäftlicher Sicht ist es eine Herausforderung, Geld zu verdienen, sagt Sven Kili, Leiter der Gentherapie-Entwicklung bei Glaxo. Es handelt sich um eine einmalige Behandlung, die auf unbestimmte Zeit andauert, und die Patienten kommen nicht wieder. Und davon gibt es nicht viele. Es ist nichts, was einen Risikokapitalgeber vor Freude springen lassen würde. Er sagt, Glaxo denke an einen Preis, der weit unter dem liegt, was die Leute für eine einmalige Therapie erwarten könnten, und nicht annähernd an den von Glybera.
Es besteht kein Zweifel, dass die Zulassung von Glybera im Jahr 2012 wichtig war. Es zeigte, dass die Gentherapie, die einst als zu riskant gebrandmarkt wurde, sicher sein könnte und für die Kommerzialisierung bereit war. Seitdem wurden zahlreiche neue Unternehmen gegründet und weitere Pharmaunternehmen haben Interesse bekundet. Laut Piper Jaffray, der Investmentbank, war 2015 das bisher bedeutendste Jahr für die Gentherapie. Etwa 2 Milliarden US-Dollar wurden im vergangenen Jahr von 10 öffentlichen Gentherapieunternehmen in den USA aufgebracht.
Niemand wusste, ob dies eine praktikable Strategie sein würde, sagt David Schaffer, ein Experte für gentherapeutische Viren an der University of California, Berkeley, der auch im Vorstand von UniQure sitzt. Es war einfach ein riesiger Schub für das Feld zu wissen, dass jemand etwas über die Ziellinie gebracht hat.
UniQure begann 1998 als Amsterdam Molecular Therapeutics, ein Spin-off der Universität Amsterdam. Die dortigen Ärzte hatten sich auf ein Enzym konzentriert, die Lipoproteinlipase, das die Muskeln produzieren und das Fett im Blut verdaut. Bei manchen Menschen sind beide Kopien des Gens zur Herstellung des Enzyms mutiert und funktionieren nicht richtig.
Das Amsterdamer Unternehmen gab mehr als 100 Millionen US-Dollar aus, um das Medikament zu testen und einen Weg durch die europäischen medizinischen Vorschriften und Vorschriften zu ebnen, die nicht darauf ausgerichtet waren, eine neue Technologie wie die Gentherapie in Betracht zu ziehen. Anfangs sagten die Aufsichtsbehörden beispielsweise, sie erwarteten eine klinische Studie mit 342 Patienten. Führungskräfte stellten ironisch fest, dass es in ganz Europa nur 250 Menschen mit der Krankheit gibt. Die Einreichung war ein Alptraum, sagt Sander van Deventer, ein Biotech-Investor, der einst Chief Medical Officer des Unternehmens war. Sie hatten nicht das Know-how, um eine fortschrittliche Therapie zu genehmigen.
Aber auch die Daten für Glybera waren nicht grundsolide. Das Medikament wurde in drei offenen experimentellen Studien nur 27 Personen verabreicht, was bedeutet, dass kein Patient ein Placebo erhielt. Diese Tests zeigten nie eine dauerhafte Veränderung der Fettwerte in ihrem Blut – obwohl das Unternehmen argumentierte, dass Menschen, die das Medikament erhielten, weniger Episoden von Pankreatitis, der schmerzhaften Komplikation der Krankheit, hatten.
Bis 2012 war es dem Unternehmen zweimal nicht gelungen, die europäischen Regulierungsbehörden zu überzeugen. Es beschloss, sich neu zu organisieren, als UniQure einzugliedern, und unternahm einen letzten, erfolgreichen Versuch, das Medikament zuzulassen. Wir wollten es nicht aufgeben, obwohl die kommerziellen Aussichten nicht gut waren, sagt Van Deventer.
Ein Jahr nach der Zulassung durch Europas führende Arzneimittelbehörde konnte UniQure an der Nasdaq an die Börse gehen und 82 Millionen US-Dollar einsammeln. Obwohl es die Kommerzialisierung von Glybera als oberste Priorität bezeichnete, entschied sich UniQure im vergangenen Herbst stattdessen dafür, seine Pläne zum Verkauf des Medikaments in den USA zu verwerfen, nachdem die Food and Drug Administration sagte, dass neue, teure Studien erforderlich seien.
Glybera hat auch nicht die nationalen Aufsichtsbehörden in Europa überzeugt, die entscheiden, welche Medikamente erstattet werden. Letztes Jahr sagten die französischen Behörden, sie würden das Medikament nicht bezahlen. Deutschland beurteilte die Vorteile von Glybera als nicht quantifizierbar. Es überlässt Ärzten und Versicherern, von Fall zu Fall zu entscheiden. In den Niederlanden, wo die Technologie erfunden und durch F&E-Zuschüsse unterstützt wurde, beschwerte sich der Gesundheitsminister, dass Glybera Teil eines Musters von Preistreiberei durch Pharmaunternehmen sei.
Die Entscheidung, rund 1 Million US-Dollar für Glybera zu verlangen (der genaue Betrag hängt vom Gewicht des Patienten ab), wirft Fragen auf. Einige Leute denken, dass Gentherapien in jährlichen Raten bezahlt werden sollten und nur so lange, wie sie wirken. Aber das war mit Glybera nicht möglich, weil es keine eindeutige Möglichkeit gab, die Wirkung des Medikaments zu verfolgen. Es besteht Druck, alles auf einmal zu zahlen – die Zahler sagten, sie wollten im Voraus bezahlen, sagt Van Deventer. Aber das hat in Europa für viel Ärger gesorgt. Es ist Schande. Es wurde die „Eine-Million“-Therapie. Es herrscht ein Anti-Innovations-Klima und die Leute wollen überhaupt nicht dafür bezahlen.
Selbst bescheidene Erwartungen für die Verkäufe von Glybera sehen jetzt viel zu rosig aus. (Anfang letzten Jahres prognostizierte ein Analyst Spitzeneinnahmen von 57 Millionen US-Dollar pro Jahr.) Ein Grund dafür ist, dass die Krankheit so selten ist, nur bei einer von einer Million Menschen, dass sie oft nicht richtig diagnostiziert wird und es harte Arbeit ist, Kunden zu finden. Nach seiner Umstrukturierung verkaufte UniQure die europäischen Vermarktungsrechte an Chiesi, einen kleinen italienischen Arzneimittelhersteller mit wenig Erfahrung im Verkauf solch komplexer Therapien.
Das bedeutet, dass selbst die wenigen Patienten, die die erste Gentherapie des Westens wollen, sie nicht so einfach bekommen können. Steinhagen-Thiessen sagt, sie kenne einen Mann in Luxemburg und eine Familie in der Tschechoslowakei, die interessiert sind, aber noch keine Möglichkeit haben, dafür zu bezahlen. Ein Chiesi-Sprecher sagte, es arbeite daran, ein Patientenregister in Europa zu erstellen.
Schließlich zahlte der deutsche Versicherer DAK 900.000 Euro oder etwa 1 Million US-Dollar, um die Kosten für die Behandlung des Patienten von Steinhagen-Thiessen zu decken. Das meiste davon wurde für Glybera bezahlt. Ich finde den Preis absolut zu hoch. Ich bin mir nicht sicher, ob andere Versicherungen bereit sind, das zu zahlen, sagt der Arzt. Aus ethischer Sicht sollten wir einen niedrigeren Preis haben. Ich glaube nicht, dass die Unternehmen damit auf jeden Fall Gewinn machen können.
Schaffer, der Berkeley-Professor, sagt, dass Gentherapie-Unternehmen noch viel Arbeit vor sich haben, um ihre Konzepte zu demonstrieren. Es kann zu früh sein, um einen Gewinn zu erzielen. Ich denke, dass sich das Feld auf gut bekannte Krankheitsziele konzentrieren sollte, bei denen eine große Chance auf medizinischen Erfolg besteht, unabhängig davon, ob es kommerziellen Erfolg gibt oder nicht, sagt er. Menschen, die in Biotechs in der Frühphase investieren, tun dies wegen des Versprechens der Zukunft, nicht der sofortigen Rendite von morgen.